Решение по делу № 33-7207/2017 от 29.11.2017

Дело <.......>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Тюмень 18 декабря 2017 года

Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:

председательствующего судьи a6,

судей: a7, a8,

при секретаре a9,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам истца ООО «Жилстройбытсервис», ответчиков a3, a2, a1 на решение Центрального районного суда г.Тюмени от <.......>, которым постановлено:

«Исковые требования ООО «Жилстройбытсервис» к a3, a2, a1 о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные платежи удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ООО «Жилстройбытсервис» задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные платежи с a3, a2, a1 пропорционально их долям в праве собственности на жилое помещение в размере 58626,43 руб., то есть 19542,14 руб. с каждого; расходы на оплату услуг представителя пропорционально размеру удовлетворенных требований в размере 5295,50 руб. с каждого; расходы по уплате государственной пошлины в размере 1837,69 руб. в размере 612,56 руб. с каждого.

В остальной части иска отказать».

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда a7, объяснения представителя истца a10, возражавшего против удовлетворения доводов апелляционной жалобы, объяснения ответчицы a3 и представителя ответчиков a11, поддержавших доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия Тюменского областного суда,

установила:

Истец ООО «Жилстройбытсервис» обратился в суд с иском к a3, a2, a1 (с учетом уточнения заявленных требований) о взыскании <.......>: с a3 пропорционально доли в праве собственности задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные платежи в сумме 19542,14 рублей, пени в размере 7896,67 рублей; взыскании с a2 пропорционально доли в праве собственности задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные платежи в сумме 19 542,14 рублей, пени в размере 7 896,67 рублей; взыскании с a1 пропорционально доли в праве собственности задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные платежи в сумме 19 542,14 рублей, пени в размере 7 896,67 рублей, взыскании с ответчиков расходов на оплату услуг представителя в размере 23 690 рублей пропорционально их долям в праве собственности на жилое помещение, взыскании с ответчиков расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 740,38 рублей (т.2 л.д.17-18).

Требования мотивированы тем, что <.......> многоквартирный жилой <.......> в г.Тюмени был передан в управление ООО «Жилстройбытсервис». В период управления домом истец в адрес ответчиков выставлял счета на оплату за жилье и коммунальные услуги из расчета установленных тарифов. Собственники жилого помещения <.......> <.......> в г.Тюмени не исполняют обязанности по внесению платы за жилье и коммунальные услуги, в связи с чем образовалась задолженность.

Не согласившись с заявленными требованиями, a13 обратилась в суд со встречным иском к ООО «Жилстройбытсервис» о признании договора <.......> «О передаче ТСЖ функций по управлению многоэтажным домом управляющей компании» от <.......> недействительным с <.......>.

В судебном заседании от ответчика a3 поступил отказ от встречных исковых требований в полном объеме, в связи с чем определением Центрального районного суда г.Тюмени от <.......> производство по встречному иску прекращено.

Представитель истца ООО «Жилстройбытсервис» в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик a3 и ее представитель в судебном заседании возражали против удовлетворения заявленных требований.

Ответчики a2, a1, представитель третьего лица ТСЖ «Лидер-3» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласен истец ООО «Жилстройбытсервис». В апелляционной жалобе просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований в полном объеме. Не согласен с выводом суда об отказе в удовлетворении исковых требований, в части взыскания пени за просрочку оплаты за жилье и коммунальные платежи. Ссылается на то обстоятельство, что обязанность собственников по содержанию жилых помещений возникает из закона, отсутствие в счетах сведений о расчете пени не может влиять на их обоснованность, взыскание данной неустойки напрямую зависит от обоснованности основного требования. Считает, что обязанность по уплате пени возникает также из закона, а не из договора управления. По мнению истца, наличие либо отсутствие договора управления не освобождает собственников от обязанностей по внесению платы за жилье и коммунальные услуги и пени.

С постановленным решением также не согласны ответчики a3, a2, a1. В апелляционной жалобе просят решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме. Указывают на то, что между собственниками квартир и ООО «Жилстройбытсервис» какого-либо договора по управлению жилым домом <.......> по <.......> в г.Тюмени заключено не было, функции по управлению данным домом были переданы ТСЖ «Лидер-3». Ссылается на решение Арбитражного суда <.......> от <.......>, которым договор <.......> от <.......> признан расторгнутым с <.......>, при этом было установлено, что ООО «Жилстройбытсервис» не оспаривает по существу факт прекращения данного договора и волю членов товарищества да прекращение спорных правоотношений по управлению домом. В связи с изложенным полагают, что обязанности сторон по указанному договору прекращены с <.......>.

В дополнении к апелляционной жалобе ответчики указывают на то, что решением Арбитражного, суда <.......> от <.......> также было установлено, что материальный вред, причиненный истцу, возник вследствие его же действий, а не по вине a3, a2 и a1, которые не имели договорных отношений с ООО «Жилстройбытсервис», а являлись потребителя услуг ТСЖ «Лидер-3».

В возражениях на апелляционную жалобу истца ответчики просят апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Проверив материалы дела, как это предусмотрено ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражений a3, a2 и a1 относительно доводов жалобы ООО «Жилстройбытсервис», судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с п.2 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника жилого -помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

Выбор способа управления многоквартирным домом и общие требования к деятельности по управлению многоквартирным домом регламентированы статьей 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: 1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; 2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; 3) управление управляющей организацией (часть 2). Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме (часть 3).

Судом правильно установлено, что трехкомнатная квартира, расположенная по адресу: г.Тюмень, <.......> принадлежит на праве общей долевой собственности в равных долях ответчикам a3, a2, a1

В период с <.......> по ноябрь 2015 года ООО «Жилстройбытсервис» исполнял обязанности по содержанию общего имущества и предоставлению коммунальных услуг собственникам жилых помещений в многоквартирном <.......> в городе Тюмени на основании договора <.......> от <.......>, согласно условиям которого ТСЖ «Лидер-3» передано ООО «Жилстройбытсервис» возложенные на товарищество функции по управлению многоквартирным домом.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь ст.ст. 153, 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, пришёл к выводу о законности требований истца, в части взыскания с ответчиков оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги, поскольку ответчиками доказательств, опровергающих указанные ООО «Жилстройбытсервис» обстоятельства, не представлено.

Судебная коллегия находит такие выводы правильными, поскольку они основаны на имеющихся доказательствах по делу и соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Решением Центрального районного суда г.Тюмени от <.......> с ответчиков в пользу ООО «Жилстройбытсервис» взыскана задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг и пени за период <.......> по 23 587,43 рублей с каждого.

За период с <.......> <.......> ответчики вновь не исполняют обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, в результате чего за ними образовалась задолженность в размере 58 626,43 рублей.

Согласно п.1 ст.290 Гражданского кодекса российской Федерации и ч.1 ст.36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.

В силу ч.1 ст.158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Не влияют на принятое решение доводы апелляционной жалобы ответчиков о том, что у истца отсутствуют основания для взыскания задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг и пени в связи с состоявшимся решением Арбитражного суда <.......> от <.......>, которым установлено, что договор управления домом от <.......>, заключенный между ТСЖ «Лидер-3» и ООО «Жилстройбытсервис» с <.......> считается расторгнутым.

Как правильно указал суд первой инстанции, до <.......> управление жилым домом фактически осуществлял истец ООО «Жилстройбытсервис» и доказательств обратного, как это предусмотрено положениями ст.56 ГПК РФ ответчиками не представлено.

Так, из договоров, заключённых между ООО «Жилстройбытсервис» и ресурсоснабжающими и обслуживающими организациями, платежных документов и актов выполненных работ (т.1, л.д. 99 - 244), следует, что истец исполнял принятые на себя обязательства по содержанию дома.

Постановив обжалуемое решение, суд пришел к правильному выводу о том, что ответчики как собственники жилого помещения в многоквартирном доме, функции по управлению которым в спорный период осуществляло ООО «Жилстройбытсервис», обязаны погасить имеющуюся задолженность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, которые были фактически им оказаны.

Вместе с тем, судебная коллегия считает, что суд первой инстанции необоснованно постановил решение об отказе ООО «Жилстройбытсервис» о взыскании с ответчиков пени за нарушение обязательств по внесению платы за коммунальные услуги и жилое помещение.

Отказывая в удовлетворении требования о взыскании пеней, суд исходил из того, что в материалах дела отсутствуют доказательства начисления пеней на задолженность по оплате коммунальных услуг, жилого помещения и направления в адрес ответчиков уведомления об их размере.

На основании ч. 1 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

В соответствии с п. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Как установлено выше, плата за жилое помещение коммунальные услуги, ответчиками не вносилась, в результате чего образовалась задолженность в сумме 58 626,43 рублей, которая не погашена до настоящего времени.

Невыполнение данного денежного обязательства в силу части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации влечет за собой для ответчиков ответственность в виде уплаты пени.

Согласно абзацу 2 пункта 70 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, размер определенных законом или договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, неустоек (штрафов, пеней) за нарушение потребителем условий такого договора, указывается исполнителем в отдельном документе, направляемом потребителю.

Судебная коллегия считает, что сам по себе факт не получения платежных документов, а также отсутствие в квитанциях об оплате коммунальных услуг сведений о начислении пени, не освобождает ответчиков, как собственников квартиры, от обязанности по своевременному внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, а в случае несвоевременной оплаты - обязанности по уплате пени.

При изложенных обстоятельствах решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении требований о взыскании пени подлежит отмене с вынесением по делу нового решения о взыскании в пользу ООО «Жилстройбытсервис» с собственников жилого помещения пени за нарушение обязательств по внесению платы за коммунальные услуги и жилое помещение соразмерно их долям в праве собственности.

Учитывая, что судебная коллегия пришла к выводу об отмене решения суда в части отказа во взыскании пени за нарушение обязательств по внесению платы за коммунальные услуги и жилое помещение, подлежащих взысканию с ответчиков, подлежит изменению размер взыскиваемой государственной пошлины.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия Тюменского областного суда,

определила:

Решение Центрального районного суда г.Тюмени от <.......> отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании с a3, a2, a1 пени за просрочку оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги.

Взыскать с a3, a2, a1 в пользу ООО «Жилстройбытсервис» пени за просрочку оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги по 7 896,67 рублей (семь тысяч восемьсот девяносто шесть рублей 67 копеек) с каждого.

В остальной части решение Центрального районного суда г.Тюмени от <.......> оставить без изменения.

Взыскать с a3, a2, a1 в пользу ООО «Жилстройбытсервис» расходы понесенные истцом по уплате государственной пошлины в размере по 277,27 рублей (двести семьдесят семь рублей 27 копеек) с каждого.

Председательствующий

Судьи коллегии: