Решение по делу № 1-1226/2023 от 07.12.2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

        19 декабря 2023 года                                                                               г. Иркутск

        Свердловский районный суд г. Иркутска в составе:

        председательствующего судьи Лобач О.В.,

        при секретаре Суриковой К.Ю.,

        с участием старшего помощника прокурора Свердловского района г. Иркутска Артеменко Э.А., обвиняемого Чаупионка Н.А., защитника Романова А.Ю., рассмотрев в предварительном слушании уголовное дело № 1-1226/2023 в отношении:

        Чаупионка Никиты Андреевича, ...., не судимого,

        мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

        Обвиняемый Чаупионок Н.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

<Дата обезличена> около 20 часов 30 минут Чаупионок Н.А., находясь по месту своего жительства, по адресу: <адрес обезличен>, решил тайно похитить игровую консоль «Сони плейстейшен 4» в комплекте с кабелем питания и кабелем с разъемом «Ашдиэмай», стоимостью 20000 рублей, два геймпада «Сони Дуалшок 4», стоимостью 500 рублей каждый, в контейнере, не представляющем материальной ценности, которые ранее взял в аренду во временное пользование. Реализуя свой умысел, Чаупионок Н.А. в указанное время, находясь по указанному адресу, осознавая, что не имеет права на игровую консоль «Сони плейстейшен 4», действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно для САН, оставил для личного пользования указанную игровую консоль марки «Сони плейстейшен 4», распорядившись ей по своему усмотрению, чем причинил САН значительный ущерб в размере 21000 рублей.

В судебном заседании защитник Романов А.Ю. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении Чаупионка Н.А. с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, указывая в обоснование, что Чаупионок Н.А. ранее не судим, признал вину и раскаялся в содеянном, полностью возместил ущерб, причиненный преступлением.

Чаупионок Н.А., понимая существо предъявленного обвинения, полностью признал свою вину и поддержал ходатайство защитника о прекращении уголовного преследования на основании ст. 76.2 УК РФ ст. 25.1 УПК РФ, просил прекратить уголовное дело с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, который он готов выплатить, имея материальную возможность.

Чаупионку Н.А. судом были разъяснены последствия прекращения уголовного дела и уголовного преследования с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, а также наличие у него права возражать против прекращения уголовного дела по данному основанию, однако, Чаупионок Н.А. не возражал против прекращения уголовного дела в отношении него по указанному основанию и просил назначить ему судебный штраф.

Старший помощник прокурора Артеменко Э.А. возражала против прекращения уголовного дела и уголовного преследования в отношении Чаупионок Н.А. на основании ст. 76.2 УК РФ и ст. 25.1 УПК РФ и назначения ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Исследовав материалы дела, необходимые для разрешения вопроса о возможности прекращения уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, выслушав участников процесса, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причинённый преступлением вред. Согласно ч. 1 ст. 104.4 УК РФ судебный штраф есть денежное взыскание, назначаемое судом при освобождении лица от уголовной ответственности в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ.

На основании ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причинённый преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа (ч. 1).

Прекращение уголовного дела или уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа допускается в любой момент производства по уголовному делу до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора.

Под заглаживанием вреда (ст. 76.2 УК РФ) понимается имущественная, в том числе денежная, компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства.

Способы возмещения ущерба и заглаживания вреда должны носить законный характер и не ущемлять права третьих лиц (п. 2.1). Согласно п. 4 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании, в том числе в случае, предусмотренном ст. 25.1 УПК РФ с учётом требований, установленных ст. 446.3 УПК РФ.

В соответствии со ст. 446.3 УПК РФ, если в ходе судебного производства по уголовному делу будут установлены основания, предусмотренные ст. 25.1 УПК РФ, суд одновременно с прекращением уголовного дела или уголовного преследования разрешает вопрос о назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. В этих случаях суд выносит постановление или определение о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и о назначении подсудимому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, в котором указывает размер судебного штрафа, порядок и срок его уплаты. К указанным постановлению или определению прилагается информация, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчётных документов на перечисление суммы судебного штрафа, предусмотренными законодательством Российской Федерации о национальной платёжной системе.

На основании ч. 6 ст. 446.2 УПК РФ в постановлении о назначении лицу, в отношении которого уголовное дело или уголовное преследование прекращено по основаниям, предусмотренным ст. 25.1 УПК РФ, меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа должен быть указан срок, в течение которого лицо обязано оплатить судебный штраф.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился Чаупионок Н.А., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

По смыслу закона, освобождение от уголовной ответственности возможно при условии выполнения всех указанных в законе действий или тех из них, которые с учётом конкретных обстоятельств лицо имело объективную возможность совершить. Кроме того, при разрешении вопроса о возможности освобождения конкретного лица от уголовной ответственности суд должен учитывать всю совокупность обстоятельств, характеризующих поведение лица, а также данные о его личности.

Из представленных материалов следует, что Чаупионок Н.А. обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, ранее не судим и ни в чем предосудительном замечен не был, трудоустроен, по месту работы характеризуется исключительно положительно, по месту жительства характеризуется также удовлетворительно, его посткриминальное поведение является безупречным. Свою вину в совершении преступления Чаупионок Н.А. признал полностью, пояснил, что раскаивается в содеянном, полностью возместил ущерб, причинённый преступлением, принес извинения потерпевшему.

Суд расценивает указанные обстоятельства как принятие Чаупионок Н.А. мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что Чаупионок Н.А. выполнил все действия, предусмотренные ст. 76.2 УК РФ, которые с учётом конкретных обстоятельств он имел объективную возможность совершить.

Оснований для прекращения уголовного дела или уголовного преследования в отношении Чаупионок Н.А. по другим предусмотренным законом основаниям, не имеется.

Учитывая изложенное, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении Чаупионок Н.А. и назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, поскольку для этого имеются все предусмотренные законом основания.

При определении размера денежного взыскания в виде судебного штрафа, подлежащего назначению Чаупионок Н.А., суд руководствуется положениями ст. 104.5 УК РФ, согласно которой размер судебного штрафа не может превышать половины максимального размера штрафа, предусмотренного соответствующей статьёй Особенной части УК РФ. В случае если штраф не предусмотрен соответствующей статьёй Особенной части УК РФ, размер судебного штрафа не может быть более 250 000 рублей.

При таких обстоятельствах, учитывая смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих, общественную опасность и тяжесть совершённого преступления, данные о личности Чаупионок Н.А., его имущественное положение и имущественное положение его семьи, а также наличие у него возможности получения заработной платы или иного дохода, суд полагает справедливым назначить Чаупионок Н.А. судебный штраф в небольшом размере, принимая во внимание, что такой штраф не поставит Чаупионок Н.А. и его семью в затруднительное и бедственное материальное положение, установив срок для уплаты судебного штрафа, равный 2 месяцам со дня вступления постановления в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 25.1, 254, 446.3 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

        Уголовное дело и уголовное преследование в отношении Чаупионка Никиты Андреевича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить на основании ст. 76.2 УК РФ и 25.1 УПК РФ, в связи с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, освободив его от уголовной ответственности за совершенное преступление.

Назначить Чаупионок Н.А. меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 7 000 рублей.

Установить Чаупионок Н.А. срок для уплаты назначенного ему судебного штрафа в размере 2 месяцев со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Информация, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчётных документов на перечисление суммы судебного штрафа, предусмотренными законодательством Российской Федерации о национальной платёжной системе: Банковские реквизиты ГУ МВД России по Иркутской области: ИНН 3808171041, КПП 380801001, ОГРН 1073808028326, БИК 042520001, отделение г. Иркутск Федеральный бюджет: УФК по Иркутской области (ГУ МВД России по Иркутской области, л/с 03341383720), р/с 40101810900000010001, УИН 18873823000470010041, назначение платежа: «судебный штраф, назначенный по постановлению суда в отношении Чаупионка Н.А.».

Вещественные доказательства по уголовному делу: игровую консоль «Сони Плейстейшен 4» с кабелем питания и кабелем с разъемом «Ашдиэмай», два геймпада «ДуалШок 4», прозрачный контейнер, кассовый чек, находящиеся на ответственном хранении у потерпевшего САН паспорт Чаупионка Н.А., находящийся на ответственном хранении у Чаупионок Н.А., оставить в их распоряжении; кассовый чек, хранящийся в материалах уголовного дела, - оставить хранить при уголовном деле по вступлению постановления в законную силу.

Разъяснить Чаупионок Н.А., что в соответствии с ч. 2 ст. 104.4 УК РФ в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок без уважительных причин судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующим статьям Особенной части УК РФ.

Согласно ч. 2 ст. 446.3 УПК РФ сведения об уплате судебного штрафа необходимо предоставить судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы Чаупионок Н.А. вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции

Председательствующий: