Решение по делу № 5-533/2022 от 11.05.2022

УИД 38RS0030-01-2022-002604-28

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о назначении административного наказания

г. Усть-Илимск 26 августа 2022 года

(ул. Братская, 55 каб. 104)

Судья Усть-Илимского городского суда Иркутской области Яковенко Екатерина Анатольевна, рассмотрев дело об административном правонарушении № 5-533/2022 в отношении Габдулхакова Ф.Ф., родившегося "дата" в <адрес>, гражданина РФ, <личные данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ст. "номер",

привлекаемого к административной ответственности по части 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л :

Габдулхаков Ф.Ф. нарушил пункт 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации, что повлекло причинение легкого вреда здоровью В.А.В.. при следующих обстоятельствах.

Так, 9 декабря 2021 года около 21 часов 25 минут, водитель Габдулхакова Ф.Ф., управляя транспортным средством <данные ТС 1 изъяты>, государственный регистрационный номер "номер" регион, с пассажиром В.А.В.., двигаясь в районе строения №31 по ул. Карла Маркса в г. Усть-Илимске Иркутской области, допустил нарушение пункта 9.10 Правил дорожного движения, не выбрал безопасную дистанцию до двигающегося впереди в попутном направлении транспортного средства <данные ТС 2 изъяты>, государственный регистрационный знак "номер" регион, под управлением водителя П.А.В., которая позволила бы избежать столкновения, и допустил столкновение с данным транспортным средством. В результате дорожно-транспортного происшествия водитель В. А.В. получила телесные повреждения в виде: <данные диагноза изъяты>, которые расцениваются как причинившие легкий вред здоровью по признаку длительности расстройства здоровья сроком до 21 дня включительно.

Габдулхаков Ф.Ф. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела заблаговременно извещен в установленном законом порядке - под расписку, что признается судьей надлежащим извещением. Габдулхаков Ф.Ф. ходатайств об отложении рассмотрения дела в суд не направлял, данных об уважительности причин неявки не представил, суду до начала рассмотрения дела о причинах неявки не сообщал.

Судья полагает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие Габдулхакова Ф.Ф., неявка которого при его надлежащим извещении является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в рассмотрении дела.

Ранее при рассмотрении дела об административном правонарушении, Габдулхакова Ф.Ф. вину в совершении административного правонарушения признал частично, признав наличие нарушения с его стороны скоростного режима, затем изменил свою позицию указав, что вину не признает полностью, показал, что 9 декабря 2021 года двигался по 2-ой полосе трехполосного движения, автомобиль П.А.В. двигался по правой крайней полосе впереди и, совершая перестроение на его полосу (вторая посередине), снизил скорость при включенном сигнале поворота. Перестроившись П.А.В., не выключая сигнал поворота налево, продолжил перестроение на левую полосу, не убедившись в безопасности маневра, в то время как его автомобиль уже перестроился на левую крайнюю полосу для обгона впереди идущего автомобиля П.А.В.. Указал, что скоростной режим и ПДД РФ он не нарушал.

Потерпевшая В. А.В. и ее законный представитель ФИО8 на рассмотрение дела не явились, о времени и месте рассмотрения извещены надлежащим образом путем направления смс-извещения при наличии их согласия на извещение подобным образом. При наличии данных о надлежащем извещении потерпевшей и ее законного представителя судья полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Ранее при рассмотрении дела потерпевшая В. А.В. суду показала, что являлась пассажиром транспортного средства <данные ТС 1 изъяты>, которым управлял Габдулхаков Ф.Ф., сидела на заднем пассажирском сидении за водителем, не пристегнутая ремнем безопасности. Когда они ехали по ул. Карла Маркса в г. Усть-Илимске в районе дома 31 увидела, что впереди них иномарку белого цвета и сразу почувствовала удар. За движением их транспортного средства не наблюдала.

Законный представитель несовершеннолетней потерпевшей ФИО8 суду пояснила, что они ознакомлены с заключением судебно-медицинского эксперта о наличии и степени тяжести причиненных В. А.В. телесных повреждений, с его выводами согласны.

Исследовав материалы дела, выслушав Габдулхакова Ф.Ф., потерпевшую В. А.В. и ее законного представителя ФИО8, допросив свидетеля, оценив исследованные по делу доказательства, нахожу вину Габдулхакова Ф.Ф. в совершении административного правонарушения доказанной, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с пунктом 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно пункту 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Согласно требованиям абзаца 3 пункта 11.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, водителю запрещается выполнять обгон в случаях, если транспортное средство, движущееся впереди, производит обгон или объезд препятствия; транспортное средство, движущееся впереди по той же полосе, подало сигнал поворота налево; следующее за ним транспортное средство начало обгон; по завершении обгона он не сможет, не создавая опасности для движения и помех обгоняемому транспортному средству, вернуться на ранее занимаемую полосу.

Пунктом 9.10 Правил дорожного движения установлено, что Водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

С учетом исследованных доказательств по делу, установлено, что Габдулхаков Ф.Ф. нарушил в этой части Правила дорожного движения. Так, последний, проигнорировав указанные нормы, управляя транспортным средством <данные ТС 1 изъяты>, не выбрал безопасную дистанцию до впереди движущегося автомобиля <данные ТС 2 изъяты>, под управлением водителя П.А.В., в результате чего допустил столкновение с указанным автомобилем. Нарушение Правил дорожного движения Габдулхаковым Ф.Ф. повлекло причинение легкого вреда здоровью пассажиру автомобиля <данные ТС 1 изъяты> В.А.В..

Виновность Габдулхакова Ф.Ф. в совершении административного правонарушения подтверждается следующими доказательствами.

Так из объяснений потерпевшей В. А.В., данных должностному лицу, установлено, что 09.12.2021 в вечернее время она совместно с О.К.А. сидя на заднем пассажирском сидении автомобиля такси, под управлением мужчины 30-35 лет, ехали по ул. Карла Маркса г. Усть-Илимска. В районе дома № 33 она услышала, что водитель начал возмущаться, после чего увидела впереди них едущий автомобиль – иномарку белого цвета и почти сразу почувствовала удар, потеряла сознание, очнувшись в больнице.

В судебном заседании В. А.В. свои объяснения подтвердила.

Из показаний П.А.В., данных должностному лицу, следует, что 9 декабря 2021 года в 20 часов 54 минуты он управлял автомобилем <данные ТС 2 изъяты>, государственный регистрационный знак "номер" регион, двигался по ул. Карла Маркса в сторону перекрёстка ул. 40 лет Победы г. Усть-Илимска по правому ряду. В районе дома № 31 по ул. Карла Маркса включил указатель поворота и перестроился в левый ряд для того чтоб совершить разворот, при этом посмотрев в зеркало заднего вида и убедившись, что не создает помех. На перекрестке улиц Карла Маркса и 40 лет Победы он притормозил перед совершением маневра, при этом у него был включен указатель поворота. Когда его автомобиль частично находился на полосе встречного движения, при этом его скорость составляла не более 10 км/ч, он почувствовал резкий удар в левую переднюю дверь автомобиля, от которого его транспортное средство развернуло.

Из показаний Габдулхакова Ф.Ф., которые он давал при проведении административного расследования, установлено, что 9 декабря 2021 года он довозил О.К.А. и его подругу В.А.В., ехали по ул. Карла Маркса и неожиданно впереди ехавшая машина начала перестраиваться на левую полосу движения, по которой ехали они. Ему показалось, что он продолжит движение прямо, но он начал делать разворот в тот момент, когда он решил проехать слева и произошло ДТП. Девушке стало плохо, вызвали скорую помощь, сотрудников ДПС. Виновником ДТП был он, так как не соблюдал дистанцию до движущегося впереди транспортного средства.

Оценивая показания самого Габдулхакова Ф.Ф., данные должностному лицу, а также потерпевшей, второго участника ДТП, допрошенного должностным лицом в качестве свидетеля, прихожу выводу, что в целом они не противоречат друг другу, и устанавливают одни и те же обстоятельства дорожно-транспортного происшествия.

Оценивая показания свидетеля и потерпевшей в их совокупности с представленными по делу письменными доказательствами, судья признает их достоверными, поскольку их изложение является четким, ясным, последовательным. Свидетель П.А.В. и потерпевшая предупреждены об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 17.9 КоАП РФ. Данных о личной заинтересованности у свидетеля П.А.В. и В. А.В., оснований для оговора Габдулхакова Ф.Ф. у судьи не имеется, последним о наличии таковых не заявлено.

Помимо приведенных показаний, вина Габдулхакова Ф.Ф. подтверждается и следующими объективными доказательствами.

Так, согласно телефонному сообщению, зарегистрированному за № 14672 от 9 декабря 2021 года, установлено, что в районе перекрестка улиц 40 лет Победы и Карла Маркса произошло ДТП с пострадавшим (л.д. 3).

Телефонным сообщением из медицинского учреждения, зарегистрированным за №14673 от 9 декабря 2021 года, установлено, что в приемный покой больницы поступила В. А.В. с диагнозом: <данные диагноза изъяты> (л.д. 4).

Из протокола осмотра места совершения административного правонарушения и фототаблицы следует, что событие административного правонарушения имело место 9 декабря 2021 года напротив дома №31 по ул. Карла Маркса г. Усть-Илимска (л.д. 9-12,13-15).

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля инспектор ДПС С.Е,В. суду показал, что 9 декабря 2021 года совместно с инспектором ДПС Д.А.М. выезжал на место ДТП по ул. Карла Маркса 31 г. Усть-Илимска. По приезду им был составлен протокол осмотра места совершения административного правонарушения в присутствии двух понятых и водителей – участников ДТП. Габдулхаков и понятые с протоколом ознакомились, подписали его, замечаний не поступило. Затем он отобрал объяснения у Габдулхакова, который пояснил, что видел как впереди идущий автомобиль совершает маневр разворота, признавал свою вину в ДТП, о нарушении ПДД со стороны другого водителя не заявлял, объяснения от 10.12.2021 Габдулхаков писал собственноручно, заявлений и замечаний от него не поступало.

Оценивая протокол осмотра места совершения административного правонарушения, не смотря на то, что указанный протокол не подписан должностным лицом, судья полагает возможным принять его в качестве допустимого доказательства, учитывая, что его содержание в судебном заседании должностное лицо, его составившее, подтвердило. Кроме того указанный протокол подписан Габдулхаковым Ф.Ф. и понятыми, участвовавшими при его составлении. О наличии каких-либо неточностей в описании места совершения административного правонарушения в судебном заседании Габдулхаков Ф.Ф. не заявлял.

Схема места дорожно-транспортного происшествия содержит все необходимые замеры, выполненные сотрудником ДПС Д.А.М. с участием водителя Габдулхакова Ф.Ф., П.А.В. и двух понятых. На схеме зафиксировано направление движения автомобиля <данные ТС 1 изъяты>, под управлением Габдулхакова Ф.Ф., направление движения автомобиля <данные ТС 2 изъяты>, под управлением водителя П.А.В., а также место столкновения. Согласно схеме, автомобиль под управлением водителя Габдулхакова Ф.Ф. двигался за автомобилем <данные ТС 2 изъяты> по одной полосе по ул. Карла Маркса. При этом место столкновения находится на снежном накате, отделяющем их полосу движения от полосы встречного движения (л.д. 16). Габдулхаков Ф.Ф., П.А.В. и двое понятых со схемой ознакомлены под роспись.

Содержание данной схемы водителями Габдулхаковым Ф.Ф., П.А.В. не оспорено, сомнений в достоверности отраженных сведений на схеме, у судьи не имеется. При этом протокол осмотра с фототаблицей и схема дорожно-транспортного происшествия подтверждают пояснения Габдулхакова Ф.Ф., данные должностному лицу, а также свидетеля П.А.В. о направлении движения автомобилей и о месте удара.

Наступление последствий для здоровья пассажира В. А.В., в результате нарушения Правил дорожного движения Габдулхаковым Ф.Ф., подтверждается заключением судебно-медицинской экспертизы "номер". Судебно-медицинским экспертом установлено, что у В. А.В. выявлены повреждения: <данные диагноза изъяты>. Эти повреждения сформировалась от воздействия тупым твердым предметом или при соударении о таковой, не исключено в срок и при обстоятельствах, указанных в определении, расцениваются как причинившие легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья сроком до 21 дня включительно (л.д. 48-49).

Оснований сомневаться в объективности заключения судебно-медицинской экспертизы у судьи не имеется. При оценке других доказательств с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, судья также сомнений никаких не имеет.

Все вышеуказанные доказательства получены в соответствие с требованиями норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и соответствуют требованиям, предъявляемым к доказательствам, они являются относимыми, допустимыми, а в своей совокупности – достаточными для установления вины Габдулхакова Ф.Ф. в совершении административного правонарушения.

Доводы Габдулхакова Ф.Ф. о том, что дорожно-транспортное происшествие явилось следствием нарушения правил дорожного движения водителем автомобиля П.А.В., судья находит не состоятельными. Так при производстве по делу не установлено нарушения правил дорожного движения со стороны П.А.В., о наличии таковых никем из участников дорожно-транспортного происшествия при проведении административного расследования не заявлено, следовательно, исходя из положений ст. 25.1 КоАП РФ суд лишен возможности выхода за рамки установленного ст. 26.1 КоАП РФ предмета доказывания по делу об административном правонарушении.

При этом, вопреки доводам Габдулхакова Ф.Ф., из представленной Габдулхаковым Ф.Ф. видеозаписи усматривается, что автомобиль <данные ТС 2 изъяты> перед совершением маневра разворота налево заблаговременно занял крайнюю левую полосу, при включенном сигнале поворота начал осуществлять маневр разворота, в то время как автомобиль <данные ТС 1 изъяты> двигаясь позади него в попутном направлении, не соблюдал необходимую дистанцию между автомобилями, в результате чего столкновение произошло на снежном накате, разделяющем полосы встречного движения. Движение автомобилей и их расположение после столкновения полностью соответствует имеющейся в материалах дела схеме ДТП. Следов торможения при осмотре места ДТП не установлено. Таким образом, судья приходит к выводу, что столкновение автомобилей явилось следствием нарушения правил дорожного движения именно Габдулхаковым Ф.Ф.

С учетом изложенного считаю вину Габдулхакова Ф.Ф. в совершении административного правонарушения доказанной, а его действия квалифицирую по части 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

На основании п. 1 ст. 26.1 КоАП РФ в ходе рассмотрения дела подлежит выяснению наличие события административного правонарушения, в том числе место его совершения. В ходе рассмотрения настоящего дела установлено, что местом совершения административного правонарушения является адрес ул. Карла Маркса д. 31 г. Усть-Илимска, в то время как в протоколе об административном правонарушении в качестве места совершения Габдулхаковым Ф.Ф. административного правонарушения указан адрес ул. Карла Маркса д. 33 г. Усть-Илимска. Названный недостаток не ставит под сомнение вывод о виновности Габдулхакова Ф.Ф. в инкриминируемом ему правонарушении, не влечет ухудшения положения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не изменяет территориальной подсудности рассмотрения дела, однако подлежит устранению.

При решении вопроса о виде и размере административного наказания Габдулхакову Ф.Ф., учитываю характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его материальное положение, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств.

Габдулхаков Ф.Ф. <личные данные изъяты>.

Смягчающими административную ответственность обстоятельствами учитывается частичное признание вины, наличие на иждивении двух малолетних детей. Отягчающих административную ответственность обстоятельств не установлено.

Оснований для освобождения Габдулхакова Ф.Ф. от ответственности за совершенное административное правонарушение либо для прекращения производства по делу, не установлено.

Совершенное административное правонарушение характеризуется повышенной степенью общественной опасности, объектом которого является безопасность дорожного движения. Однако, учитывая все фактические обстоятельства по делу, данные о личности Габдулхакова Ф.Ф., который ранее к административной ответственности не привлекался, имеет <личные данные изъяты>, отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств, судья не находит оснований для назначения ему самого строгого наказания в виде лишения права управления транспортным средством, предусмотренного санкцией части 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и полагает справедливым и соразмерным содеянному, назначить наказание за совершенное административное правонарушение в виде административного штрафа. Размер штрафа определяется с учетом характера правонарушения и материального положения Габдулхакова Ф.Ф.

Руководствуясь статьями 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

П О С Т А Н О В И Л :

Признать Габдулхакова Ф.Ф. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 3000 (три тысячи) рублей.

Сумма штрафа подлежит перечислению по следующим реквизитам:

УФК по Иркутской области (ГУ МВД России по Иркутской области) лицевой счет 04341383720, ИНН 3808171041, КПП 380801001, код ОКТМО 25738000, номер счета получателя платежа 03100643000000013400, отделение Иркутск Банк России//УФК по Иркутской области г. Иркутск, БИК 012520101, кор./сч. 40102810145370000026, КБК 18811601123010001140, УИН: 18810438212150006567 (протокол 38 РП №119413 от 26.04.2022).

Административный штраф полежит уплате Габдулхаковым Ф.Ф. не позднее шестидесяти дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

В соответствии со ст. 31.5 КоАП РФ, при наличии обстоятельств, вследствие которых исполнение постановления о назначении административного наказания в виде административного штрафа невозможно в установленные сроки, судья, вынесший постановление, может отсрочить исполнение постановления на срок до одного месяца. С учетом материального положения лица, привлеченного к административной ответственности, уплата административного штрафа может быть рассрочена судьей, вынесшим постановление, на срок до трех месяцев.

Квитанцию, подтверждающую оплату штрафа, представить в Усть-Илимский городской суд (каб. № 103).

В случае неуплаты штрафа в добровольном порядке в установленный законом срок, штраф подлежит взысканию в принудительном порядке.

Неуплата штрафа в указанный срок влечет административную ответственность, предусмотренную частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Усть-Илимский городской суд Иркутской области в течение 10 суток со дня получения или вручения его копии.

Судья: Е.А. Яковенко