Решение по делу № 9-194/2021 от 23.06.2021

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

25 июня 2021 года                                                        город Тула

Судья Привокзального районного суда города Тулы Афонина С.В., рассмотрев исковое заявление Шатилова Владимира Анатольевича к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Тульской области о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, взыскании ущерба, компенсации морального вреда, судебных расходов,

у с т а н о в и л :

Шатилов В.А., действуя через представителя по доверенности Соловьева Д.Д., обратился в суд с иском к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Тульской области о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, взыскании ущерба, компенсации морального вреда, судебных расходов, указав в обоснование требований, что является взыскателем по исполнительному производству о взыскании денежных средств, находящемуся на исполнении судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинского района Тульской области, при этом судебный пристав-исполнитель допустил бездействие, выразившееся в ненаправлении постановления о наложении ареста на квартиру, принадлежащую должнику, в Управление Росреестра по Тульской области, в связи с чем должник принял меры по сокрытию имущества, оформив договор дарения на другое лицо. В последующем должник умер, задолженность должника по исполнительному производству составляет 272768 руб. При этом в связи со смертью должника и отсутствием наследственного имущества, утрачена возможность исполнения судебного решения. Просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинского района УФССП по Тульской области, выразившееся в неналожении ареста на недвижимое имущество должника, взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России за счет казны Российской Федерации ущерб, причиненный бездействием судебного пристава-исполнителя, в размере 272768 руб., компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей, судебные расходы.

Изучив поданное административное исковое заявление и приложенные к нему документы, судья не находит оснований для его принятия к производству Привокзального районного суда г. Тулы по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

На основании ст. 17 КАС РФ Верховный Суд Российской Федерации, суды общей юрисдикции рассматривают и разрешают административные дела, связанные с защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также другие административные дела, возникающие из административных или иных публичных правоотношений и связанные с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий, за исключением дел, отнесенных федеральными законами к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации и арбитражных судов.

В силу статьи 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Положениями статьи 218 КАС установлено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров (часть 1).

Административные исковые заявления подаются в суд по правилам подсудности, установленным главой 2 настоящего Кодекса (часть 5).

Согласно части 1 статьи 22 КАС РФ административное исковое заявление к органу государственной власти, иному государственному органу, органу местного самоуправления, избирательной комиссии, комиссии референдума, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, подается в суд по месту их нахождения, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему - по месту нахождения органа, в котором указанные лица исполняют свои обязанности.

Частью 2 статьи 22 КАС РФ установлено, что в случае, если место нахождения органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, не совпадает с территорией, на которую распространяются их полномочия или на которой исполняет свои обязанности должностное лицо, государственный или муниципальный служащий, административное исковое заявление подается в суд того района, на территорию которого распространяются полномочия указанных органов, организации или на территории которого исполняет свои обязанности соответствующее должностное лицо, государственный или муниципальный служащий.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", следует, что в случае, если полномочия органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего распространяются на несколько районов, административное исковое заявление подается в суд того района, на территории которого возникли или могут возникнуть правовые последствия оспариваемых административным истцом действий (бездействия) либо на территории которого исполняется оспариваемое решение (часть 2 статьи 22 КАС РФ).

Указанные положения применяются также при оспаривании решений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей.

В соответствии со ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со ст. 33 указанного Федерального закона.

В ч. 1 ст. 33 указанного Федерального закона определено, что если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются, и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по месту жительства такого гражданина, месту его пребывания или местонахождению его имущества.

Таким образом, правовое значение при определении подсудности заявленных требований имеет исключительно место совершения исполнительных действий судебным приставом, которое в данном случае определяется местом жительства должника в исполнительном производстве.

Заявляя требование о взыскании ущерба с Российской Федерации в лице ФССП России, истец указывает о причинении ему ущерба в результате незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя.

Требование об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя и требование о возмещении убытков, причиненных оспариваемым бездействием судебного пристава-исполнителя, имеют одно основание возникновения - проверку на соответствие закону действий, инициированную истцом. Установление незаконности действий и бездействия может повлечь за собой применение ответственности - взыскание убытков.

Из поданного в суд Шатиловым В.А. иска следует, что Шатилов В.А. оспаривает бездействие судебного пристава-исполнителя по неналожению ареста на имущество должника и не принятию мер к исполнению исполнительного производства путем обращения взыскания на имущество должника, в связи с чем данный спор относится к административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов-исполнителей, подлежащим разрешению в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводств РФ, в то время как требование о взыскании денежных средств в сумме, указанной в исполнительных документах, направлено на устранение нарушения его прав. По этим же основаниям просит возместить моральный вред.

Таким образом, правовое значение при определении подсудности заявленных требований имеет исключительно место совершения исполнительных действий судебным приставом, которое в данном случае определяется местом жительства должника в исполнительном производстве.

Из приложенных к исковому заявлению документов следует, что должник по исполнительному производству Серебрянский В.А. проживал по адресу: <адрес>, т.е. на территории Ленинского района Тульской области.

Таким образом, иск Шатилова В.А. не подсуден Привокзальному районному суду г. Тулы.

Согласно части 1 пункт 2 статьи 129 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если дело неподсудно данному суду.

На основании вышеизложенного, руководствуясь приведенными нормами закона, исковое заявление со всеми приложенными к нему документами подлежит возврату истцу, в связи с неподсудностью административного дела Привокзальному районному суду г. Тулы.

Руководствуясь ст. 129, 198-199 КАС РФ, судья

о п р е д е л и л :

возвратить Шатилову Владимиру Анатольевичу поданное им исковое заявление к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Тульской области о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, взыскании ущерба, компенсации морального вреда, судебных расходов, в связи с неподсудностью административного дела Привокзальному районному суду г. Тулы.

Разъяснить Шатилову В.А.. право на обращение с административным иском в Ленинский районный суд Тульской области.

Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тульский областной суд путем подачи частной жалобы в Привокзальный районный суд г. Тулы в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья                                                                          С.В.Афонина