О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Якутск 10 февраля 2015 г.
Судья Верховного суда Республики Саха (Якутия) Дмитриева Л.А., изучив исковое заявление Потаповой Д.В. к Муниципальному казенному учреждению «Департамент жилищных отношений», Департаменту финансов Окружной администрации г. Якутска о возмещении вреда, причиненного действиями (бездействием) органов местного самоуправления в связи с неисполнением судебного решения,
У С Т А Н О В И Л:
Истица Потапова Д.В. обратилась в Якутский городской суд с иском к Муниципальному казенному учреждению «Департамент жилищных отношений», Департаменту финансов Окружной администрации г. Якутска о возмещении вреда, причиненного действиями (бездействием) органов местного самоуправления в связи с неисполнением судебного решения, указывая на то, что апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РС (Я) от 30 мая 2012 по делу по иску Кетоевой Л.Д., Потаповой Д.В. к Окружной администрации г. Якутска, ГКУ «Служба государственного заказчика при Правительстве РС (Я)» о взыскании денежной компенсации, предоставлении жилого помещения постановлено обязать Окружную администрацию г. Якутска предоставить Потаповой Д.В. вне очереди благоустроенное применительно к условиям города Якутска жилое помещение по договору социального найма на состав семьи из 3 человек, отвечающее санитарным и техническим правилам и нормам.
При этом истица указывает на неисполнение названного судебного акта и причинение тем самым ей вреда (убытков) в размере стоимости жилого помещения, что составляет .......... руб. Просит взыскать данную сумму с ответчиков, а также возместить проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме .......... руб., и расходы по оплате юридических услуг, госпошлины в размере 25 200 руб.
Данное заявление направлено Якутским городским судом в Верховный суд РС (Я) в порядке статьи 244.2 Гражданского процессуального кодекса РФ.
В силу части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
В соответствии с частью 1 статьи 26 ГПК Российской Федерации верховный суд республики рассматривает в качестве суда первой инстанции перечисленные названной правовой номой гражданские дела, в частности, дела о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок по делам, подсудным мировым судьям, районным судам.
Согласно части 2 вышеприведенной нормы федеральными законами к подсудности верховного суда республики могут быть отнесены и другие дела.
Требования, заявленные Потаповой Д.В. не относятся ни к одной из категорий дел, подсудных верховному суду республики. Так, заявления о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок рассматриваются верховным судом республики по правилам Федерального закона от 30 апреля 2010 г. N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - Закон о компенсации).
Между тем, требования истицы основываются на положениях ст.ст. 15, 1069, 1071 Гражданского кодекса РФ, и, по сути, подразумевают возмещение имущественного вреда, причиненного в результате незаконных действий (бездействия) органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов.Кроме того, суд учитывает, что нормы Закона о компенсации ограничивают возможность обращения в суд путем предъявления требования именно о компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок. По смыслу разъяснений, содержащихся в пунктах 2, 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 30, Пленума ВАС РФ N 64 от 23.12.2010 "О некоторых вопросах, возникших при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" предъявление исков о возмещении вреда в соответствии со статьями 1069, 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также с исков о компенсации морального вреда за нарушение, в частности, права на исполнение судебного акта в разумный срок, является самостоятельным способом защиты нарушенного права, осуществляемым вне рамок Закона о компенсации.
Из содержания заявления Потаповой Д.В. усматривается, что истица в отдельной его части ссылается на положения Закона о компенсации, но лишь для того, чтобы рассчитать размер требуемой суммы возмещения имущественного вреда, возникновение же права на взыскание такого вреда истица обосновывает вышеприведенными положениями Гражданского кодекса РФ, требования о компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в смысле, определенном главой 22.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, положениями Закона о компенсации не предъявляет.
В этой связи применительно к указанным исковым требованиям действует общее правило подсудности, закрепленное в статье 24 ГПК Российской Федерации, согласно которой гражданские дела, подведомственные судам, за исключением дел, предусмотренных статьями 23, 25, 26 и 27 настоящего Кодекса, рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции.
По правилам подп.2 п.1 статьи 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 26, 135, 224, 225 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░», ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ (░░░░░░) ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░.
░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.