Решение по делу № 2-3585/2021 от 17.05.2021

Мотивированное решение изготовлено 15.06.2021 г.                                   Дело №2-3585/2021

25RS0001-01-2020-007486-16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 июня 2021 года                                                        г. Владивосток

Ленинский районный суд г.Владивостока Приморского края в составе председательствующего судьи Тарбеевой В.Ю.

при секретаре - помощнике Буркановой А.С.,

с участием: ст.помощника прокурора Ленинского района г.Владивостока Касацой Н.К.б

истца и ее представителя Бондаренко Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Татаренко Елены Анатольевны

к Глазову Сергею Викторовичу

о выселении из жилого помещения,

    УСТАНОВИЛ:

Истец, обратился в суд с иском о выселении Глазова С.Н., указав, что ответчик являлся собственником 2/3 (29/45) долей в праве собственности в спорной кв.<адрес> в г.Владивостоке. Решением Ленинского районного суда г.Владивостока от 17.12.2019г. признаны недействительными договоры перехода права собственности к ответчику и он признан утратившим право пользования спорной квартирой. Решение суда вступило в законную силу апелляционным определением Приморского краевого суда от 02.06.2020г. С августа 2020г. она (истец) является единственным собственником спорной квартиры с долей 100 %, однако, ответчик Глазов С.Н. не исполнил решение суда в полном объеме, поскольку, будучи снятым с регистрационного учета в квартире 08.10.2020г. на основании решения суда от 17.12.2019г., продолжает проживать в ней. На ее просьбы выехать, освободить ее квартиру и вернуть ключи ответчик ответил отказом, чиня ей препятствия в пользовании квартирой, травит ее животных, не несет расходов по содержанию и ремонту квартиры, что подтверждают неоднократные ее заявления в ОП №1 УМВД РФ по г.Владивостоку. Ответчик не является членом ее семьи и никогда им не являлся, никаких договорных отношений о проживании между ними не имеется. Незаконное проживание ответчика в ее квартире в течение длительного времени существенно ограничивает ее права владения, пользования и распоряжения спорным жилым помещением.

В связи с указанным, просила суд выселить Глазова С.Н. из жилого помещения, расположенного по адресу: кв.<адрес> в г.Владивостоке.

Истец и ее представитель в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме по доводам и основаниям, изложенным в иске, просили их удовлетворить, пояснила дополнительно на вопросы прокурора, что последнее судебное решение установило отсутствие прав ответчика на спорную квартиру и являлось основанием для снятия его с регистрационного учета и окончательной перерегистрации права собственности на спорную квартиру на истицу, что подтверждается выписками из УФРС РФ по ПК, имеющимися в деле. В связи с этим у ответчика нет никаких законных прав находиться в спорной квартире.

Ответчик Глазов С.Н., будучи извещенным о датах слушания дела, в судебное заседание не явился. Извещался неоднократно судом должным образом заказной корреспонденцией по адресу, имеющемуся в материалах дела, судебные извещения о датах судебного заседания после отмены заочного решения суда от 06.04.20212г. направлялись по адресу, указанному в иске и в заявлении ответчиком собственноручно, однако, конверты возвращались в суд с отметками почтовых отделения об истечении срока хранения и неявке адресата за корреспонденцией. О причинах неявки суду не сообщил; никаких ходатайств об отложении слушания дела не заявлял.

Так же, судом принимается во внимание то обстоятельство, что копия заочного решения суда у ответчика имеется; сведения о датах судебного заседания заблаговременно размещены (опубликованы) на официальном сайте суда и находятся в общем доступе.

Таким образом, в силу ст.ст.113-117,167,233-242 ГПК РФ, с учетом мнения истца и ее представителя, прокурора, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства в отсутствие ответчика, извещенного о дате и месте слушания дела должным образом, поскольку ответчик уклоняется от явки в суд.

Изучив материалы дела, выслушав истца и ее представителя, заключение прокурора, полагавшей исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, суд полагает собранные и представленные в соответствии с требованиями ст.ст.56-71 ГПК РФ доказательства допустимыми и достаточными для вынесения решения; считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В силу ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Согласно ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

    Решением Ленинского районного суда г.Владивостока от 17.12.2019г. признан притворной сделкой договор дарения части доли квартиры 25АА № от 20.12.2017г. между Реус Мариной Ильиничной и Глазовым Сергеем Викторовичем. Применены последствия недействительности притворной сделки путем применения к договору дарения части доли квартиры 25АА № от 20.12.2017г. правил договора купли-продажи, путем перевода на Татаренко Елену Анатольевну прав и обязанностей покупателя 2/45 доли в праве общей собственности на квартиру, расположенную по адресу г.Владивосток, пр-т <адрес> Переведены на Татаренко Елену Анатольевну права и обязанности покупателя 4/45 доли в праве общей собственности на квартиру, расположенную по адресу г. Владивосток, <адрес> по договору купли-продажи № от 23.01.2018г. и 24/45 доли в праве общей собственности на квартиру, расположенную по адресу г. Владивосток, пр-т <адрес> по договору купли-продажи № от 23.01.2018г. Прекращено право собственности Глазова Сергея Викторовича на 29/45 в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу г. Владивосток, пр<адрес> . Ответчик Глазов С.В. признан утратившим право пользования квартирой по адресу г. Владивосток, <адрес>

    Так же вышеуказанным решением суда признан недействительным договор дарения части доли квартиры № от 01.08.2018г. между Глазовым Сергеем Викторовичем и Бальва Юлией Сергеевной; прекращено право собственности Бальва Юлии Сергеевны на 1/45 в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу г. Владивосток, пр-т <адрес>, на основании решения суда погасить запись в ЕГРН о праве собственности Бальва Юлии Сергеевны на 1/45 в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу г. Владивосток, <адрес>; Бальва Ю.С. признана утратившей право пользования вышеуказанной квартирой.

Представленной в материалы дела Выпиской из ЕГРП УФРС РФ по ПК от 20.08.2020г. установлено, что истица Татаренко Е.А. является единственным собственником 100 % доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: г. Владивосток, пр<адрес>

Выпиской Ф-10 МКУ УРЦ Владивостока от 08.10.2020г. подтверждается, что 09.09.2020г. ответчик Глазов С.В. снят с регистрационного учета в спорной кв.<адрес>

Вместе с тем, согласно пояснениям истца, а так же представленным в материалы дела талонам-уведомлениям и письменным заявлениям истицы в полицию - ОП №1 УМВД РФ по г.Владивостоку: от 11.10.2020г., 16.10.2020г., от 29.10.2020г., 07.11.2020г., от 06.02.2021г., до настоящего времени ответчик Глазов С.В. незаконно продолжает проживать в спорном помещении, портит ее имущество, нарушает порядок, шумит в ночное время. Факт проживания ответчика в спорном жилом помещении так же подтверждается его собственноручным заявлением об отмене заочного решения суда.

В соответствии с п.1 ст.209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст.304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ч.1 ст.30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами использования.

К членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи (ст.31 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Из содержания вышеприведенных норм следует, что правом пользования жилым помещением обладает собственник данного жилого помещения, члены его семьи (наравне с собственником), а также на основании соглашения с собственником иные граждане, права и обязанности которых определяются условиями такого соглашения, являющегося в свою очередь разновидностью гражданско-правовой сделки (договора) с применением к ней правил Гражданского кодекса Российской Федерации о сделках (глава 9, статьи 153 - 181 Гражданского кодекса Российской Федерации) и договорах (главы 27 - 29, статьи 420 - 453).

Пунктом 1 ст.35 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

В силу ст.35 п.1 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить им пользоваться).

Учитывая изложенное, а также то, что ответчик не является собственником спорной квартиры, бремя содержания не несет, снят с регистрационного учета в нем на основании решения суда, проживание ответчика в квартире нарушает права истца, как собственника спорного жилого помещения, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований о выселении ответчика Глазова С.В. из кв.<адрес> в г.Владивостоке.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 167, 192-199, 233-242 ГПК РФ, суд

        РЕШИЛ:

Исковые требования Татаренко Елены Анатольевны к Глазову Сергею Викторовичу о выселении из жилого помещения, удовлетворить.

Выселить Глазова Сергея Викторовича из жилого помещения, расположенную по адресу г. Владивосток, <адрес>; без предоставления иного жилого помещения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд г.Владивостока в течение одного месяца с момента его изготовления в окончательном виде.

Судья:                                                                           Тарбеева В.Ю.