Решение по делу № 2а-2158/2020 от 08.05.2020

Дело № 2а – 2158/2020

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ижевск                                   09 июня 2020 года

Индустриальный районный суд г. Ижевска в составе:

судьи Кочеткова Д.В.,

при секретаре Зиминой Н.А.

рассмотрев административное исковое заявление Архиповой Н.С. о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя МРО по ОИП УФССП по УР,

У С Т А Н О В И Л :

Истец Архипова Н.С. с учетом уточнения исковых требований обратилась в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным постановления от -Дата- судебного пристава-исполнителя МРО по ОИП УФССП по УР Галиевой Г.Ф. об ограничении специальных прав должника в части водительского удостоверения в рамках исполнительного производства №

В судебном заседании истец иск поддержал с учетом его уточнения и письменного дополнения.

В судебном заседании представитель ответчика судебного пристава-исполнителя Степанова Л.Н., действующая на основании доверенности, иск не признала, пояснила, что

На исполнение МРО по ОИП УФССП по УР из Индустриального РОСП на основании постановления главного судебного-пристава-исполнителя поступили исполнительные документы на должника Архипову Н.С. о взыскании морального вреда, причиненного преступлением и расходы на оплату услуг представителя, было возбуждено исполнительное производство. -Дата- исполнительное производство было передано СПИ Галиевой Г.Ф., -Дата- принято к исполнению. Исполнительные производства объединены в сводное. Должник был вызван, давал пояснения, что не может выплачивать долг, поскольку не имеет работы, имущества, на иждивении находятся двое несовершеннолетних детей, также имеет водительское удостоверение. -Дата- к СПИ обратился взыскатель по данному сводному исполнительному производству с ходатайством о вынесении ограничения на право управления ТС должника. Должник -Дата- был ограничен в специальном праве. Постановление было вручено под роспись. Должник ссылается на то, что ему было вручено предупреждение в день вынесения постановления об ограничении в специальном праве, но в материалах дела имеется Постановления о возбуждении исполнительного производства врученные -Дата-, п. 7 должник предупреждена, что в случае не исполнения требования исполнительного документа, она может быть ограничена, в том числе и на пользование специальным правом. Пятидневный срок, который ей установлен, истек в -Дата-, должник уклоняется от исполнения требования исполнительного документа, мер по исполнению требований исполнительного документа не предпринимает, не трудоустроена, долг не погашает. На сегодняшний день взыскано всего лишь 36 коп. Исполнительное производство о взыскании морального вреда, причиненного преступлением, является социально важным, находится на постоянном контроле у руководителя ССП. Данная мера на сегодняшний день обоснованная, правомерная. СПИ постановление вынес в рамках своих полномочий. Каких-либо доказательств невозможности ограничений специального права должником до вынесения постановления представлено не было. Истцом пропущен срок на обращение в суд, постановление получено -Дата- г., истец обратился в суд -Дата- года.

В судебное заседание соответчик УФССП по УР, привлеченный к участию в деле в порядке ст. 221 КАС РФ представителя не направил, извещен о времени и месте рассмотрения дела.

Заинтересованное лицо – взыскатель ФИО1 в судебном заседании просила в иске отказать, пояснила, что мер к погашению задолженности Архипова Н.С. не предпринимает, поддержала доводы представителя судебного пристава-исполнителя.

Заслушав объяснения участвующих по делу лиц, показания свидетелей, исследовав представленные доказательства, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании бездействия органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявление полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В силу ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Действия судебного пристава-исполнителя признаются незаконными, если они не соответствуют закону и нарушают гражданские права и охраняемые законом интересы заявителя.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно п. 15.1 ч. 1 ст. 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в целях понуждения должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, вправе устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 67.1 указанного Закона под временным ограничением на пользование должником специальным правом понимается приостановление действия предоставленного должнику в соответствии с законодательством Российской Федерации специального права в виде права управления транспортными средствами (автомобильными транспортными средствами, воздушными судами, судами морского, внутреннего водного транспорта, мотоциклами, мопедами и легкими квадрициклами, трициклами и квадрициклами, самоходными машинами) до исполнения требований исполнительного документа в полном объеме либо до возникновения оснований для отмены такого ограничения.При неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в исполнительном документе требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, требований неимущественного характера, связанных с воспитанием детей, а также требований о взыскании административного штрафа, назначенного за нарушение порядка пользования специальным правом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом.

Из материалов дела следует, что на исполнении в МРО по ОИП УФССП по УР находится сводное исполнительное производство №, возбужденное -Дата- на основании исполнительных листов, выданных Индустриальным районным судом г. Ижевска, о взыскании с Архиповой Н.С. в пользу потерпевшей ФИО1 суммы в размере 350000 руб. в счет возмещения морального вреда, 60000 руб. в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя по приговору Индустриального районного суда г. Ижевска.

Копии постановлений от -Дата- о возбуждении исполнительного производства вручены должнику под роспись -Дата-. Пунктом 2 данных постановлений должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии настоящего постановления. Пунктом 7 данных постановлений должник предупреждена, что в случае неисполнения в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в исполнительном документе требований в отношении должника могут быть установлены временные ограничения, в т.ч. на пользование им специальным правом, предоставленным в соответствии с законодательством РФ.

Должник добровольно требования, содержащиеся в исполнительных документах, не исполнил. По исполнительному производству долг погашен в размере 36 коп. Должник не трудоустроена, мер к погашению задолженности не предпринимает, имущества, на которое можно обратить взыскание по исполнительным документам, в собственности не имеет.

-Дата- в рамках исполнительного производства на основании заявления взыскателя от -Дата- судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении должника Архиповой Н.С. в пользовании специальным правом в виде права управления транспортным средством. Данное постановление вручено Архиповой Н.С. -Дата-.

По смыслу ст. 64 Закона об исполнительном производстве временное ограничение на пользование должником специальным правом направлено на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Материалами дела подтверждено и не оспаривается административным истцом, что задолженность последней по исполнительному производству в размере 410000 руб.(350000 + 60000) фактически не погашалась (оплачено 36 коп.)

В соответствии с ч. 4 ст. 67.1 Закона об исполнительном производстве временное ограничение на пользование должником специальным правом не может применяться в ряде случаев, в частности в случаях, если установление такого ограничения лишает должника основного законного источника средств к существованию (п. 1); если использование транспортного средства является для должника и проживающих совместно с ним членов его семьи единственным средством для обеспечения их жизнедеятельности с учетом ограниченной транспортной доступности места постоянного проживания (п. 2); если должник является лицом, которое пользуется транспортным средством в связи с инвалидностью, либо на иждивении должника находится лицо, признанное в установленном законодательством Российской Федерации порядке инвалидом I или II группы либо ребенком-инвалидом (п. 3); если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) не превышает 10 000 рублей (п.4); если должнику предоставлена отсрочка или рассрочка исполнения требований исполнительного документа (п.5).

Судом установлено что установленных законом обстоятельств, препятствующих применению в отношении должника ограничения на пользование специальным правом, не имеется. Должник, будучи предупрежденным о возможности применения к нему ограничения на пользование специальным правом, на дату вынесения обжалуемого постановления -Дата- судебному приставу-исполнителю о наличии обстоятельств, указанных в ч. 4 ст. 67.1 Закона об исполнительном производстве, не заявлял, задолженность по исполнительному производству не погашал.

Основания для признания оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя незаконным отсутствуют.

Учитывая значительный размер задолженности, суд приходит к выводу, что примененное к должнику временное ограничение в пользовании специальным правом, как способ понуждения должника к исполнению требований исполнительного документа, является соразмерной мерой, отвечающей интересам взыскателя. Баланс интересов сторон исполнительного производства не нарушен.

Суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. Соответственно, для признания действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными, необходимо наличие этих двух условий в совокупности.

В нарушение ст. 62 КАС РФ административным истцом не представлены доказательства нарушения его прав и свобод постановлением судебного пристава-исполнителя.

Суд учитывает, что Архипова Н.С. получила обжалуемое постановление -Дата-.

С настоящим административным исковым заявлением истец обратился -Дата-, т.е. за пределами установленного ст. 122 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", ч. 3 ст. 219 КАС РФ десятидневного срока обжалования. О восстановлении пропущенного процессуального срока истец не заявлял.

В связи с изложенным, в удовлетворении иска надлежит отказать.

Руководствуясь статьей 177 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

                        Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления Архиповой Н.С. о признании незаконным постановления от -Дата- судебного пристава-исполнителя МРО по ОИП УФССП по УР об ограничении специальных прав должника в части водительского удостоверения отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики, через Индустриальный районный суд г. Ижевска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. Решение в окончательной форме принято 15.06.2020.

Судья:                                    Д.В. Кочетков