Решение по делу № 2-3406/2017 от 26.06.2017

Дело № 2-3406/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 августа 2017 года Уссурийский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Доценко Л.А.,

с участием прокурора Тимохиной Ж.Н.,

при секретаре Сигидиной К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кунец В. Н. к Обществу с ограниченной ответственностью «XXXX» об установлении факта трудовых отношений, возложении обязанностей, восстановлении на работе, взыскании заработной платы, выплат при увольнении, компенсации за задержку выплаты, среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

с участием представителя истца – адвоката Агошко А.А., представителя ответчика – Иванова А.Ю.,

УСТАНОВИЛ:

Кунец В.Н. обратился в суд с указанным иском, мотивируя свои требования следующим. Истец в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ осуществлял трудовую деятельность в ООО «XXXX» в должности водителя. При трудоустройстве истцом было написано заявление о приеме на работу и отдано генеральному директору. Также работодатель был поставлен в известность, что истец является военным пенсионером, в связи с чем трудовой книжки у него не имеется и необходимо завести новую трудовую книжку. При приеме истца на работу были оговорены его рабочие обязанности, заработная плата и условия труда. Во время работы истец приходил к 9.00 утра и уходил не ранее 17.00 часов с перерывом на обед с 12.00 до 13.00 часов, 6 дней в неделю. Кроме того рабочий график был ненормированным, поскольку по заданию руководителя истец также работал в нерабочие дни и вне рабочего времени. При этом истцу был вверен служебный автомобиль «XXXX», регистрационный номер XXXX, а также работодателем он обеспечивался топливом, расходными материалами и запчастями. При трудоустройстве истцу обещали выплачивать заработную плату в размере XXXX, которая ему и выплачивалась до ДД.ММ.ГГ года. Поскольку за ДД.ММ.ГГ года заработная плата истцу не была выплачена, истец задал вопрос руководителю работодателя, на что получил указание сдать ключи от автомобиля, а впоследствии он отказался рассчитать истца и выдать ему трудовую книжку. Действиями работодателя нарушены права истца, в связи с чем истец, с учетом уточнений, просил установить факт трудовых отношений в ООО «XXXX» в должности водителя с ДД.ММ.ГГ, обязать ответчика внести в трудовую книжку запись о приеме на работу ДД.ММ.ГГ, обязать ответчика предоставить в Пенсионный фонд РФ индивидуальные сведения по начисленным и уплаченным страховым взносам за период его работы с ДД.ММ.ГГ и произвести соответствующие отчисления, признать увольнение незаконным, восстановить на работе в ООО «XXXX» в должности водителя с ДД.ММ.ГГ, взыскать с ответчика задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере XXXX, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере XXXX, средний заработок за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере XXXX, компенсацию за задержку выплат за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере XXXX, компенсацию морального вреда в размере XXXX.

В судебном заседании истец и его представитель на уточненных требованиях настаивали, в обоснование иска привели доводы, аналогичные изложенным выше. Дополнительно истец пояснил, что его принимал на работу генеральный директор ответчика Брянцев А. В., заявление писал на должность слесаря, а работал водителем. 25 числа каждого месяца выдавался аванс в бухгалтерии ООО «XXXX» по XXXX, а 10 числа каждого месяца выдавалась заработная плата. За аванс расписывался в платежных ведомостях, а заработную плату получал в конверте. Другие работники также расписывались в платежных ведомостях за получение аванса. После Нового года истцу стало известно о том, что он не оформлен, но при трудоустройстве полагал, что оформлен официально. В отпуск ходил, но приказ об отпуске не подписывал. Заработная плата ежемесячно была разная от 15 000 до XXXX, со слов директора это зависело от реализации продукции, по мнению истца это зависело от симпатий и антипатий директора. В среднем оклад истца составлял XXXX, остальное являлось премиальными.

Также представитель истца пояснил, что истец просит установить факт трудовых отношений в должности водителя, не смотря на то, что в штатном расписании нет такой должности, поскольку фактически истец работал в должности водителя. Представитель истца полагает, что ответчик злоупотребил своим правом и не включил такую должность в штатное расписание.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, представил письменные возражения, согласно которых истец не работал у ответчика. Ответчик не занимается перевозками и не имеет на балансе транспортных средств. Факт трудовых отношений между сторонами опровергается штатным расписанием ответчика, согласно которому в штате организации отсутствует должность водителя, а также опровергается формой СЗВ-М, в которой представлены сведения о застрахованных лицах, работающих в компании. Представленные истцом копии документов: маршрутный лист, установленный расход топлива, постановление о наложении административного штрафа, не являются допустимыми доказательствами, поскольку из маршрутного листа и расхода топлива невозможно установить, кем они выдавались. Кроме того, в протоколе о наложении административного штрафа от ДД.ММ.ГГ указано, что истец не работает, а транспортное средство на котором был остановлен истец не имеет отношения к ООО «XXXX». Также пояснил, что между Кунец В.Н. и ООО «XXXX» не имелось ни трудовых отношений, ни гражданско-правовых. Договоры на аренду автотранспортных средств ответчик не заключает, делается заявка на карьер предоставить песок, карьер предоставляет автомобили.

Суд, выслушав истца, представителей сторон, изучив материалы дела, показания свидетеля Попова Ю.А., допрошенного в судебном заседании от ДД.ММ.ГГ, свидетеля Коловского М.В., допрошенного в судебном заседании от ДД.ММ.ГГ, заключение прокурора, полагавшей исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам.

Согласно ст.15 ТК РФ трудовые отношения представляют собой отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В силу ст.16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии со ст.67 ТК РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе, работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.

Исходя из системного анализа действующего трудового законодательства, регулирующего спорные правоотношения, к характерным признакам трудового правоотношения, позволяющим отграничить его от других видов правоотношений, в том числе гражданско-правового характера, относятся: личный характер прав и обязанностей работника, обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию, выполнение трудовой функции в условиях общего труда с подчинением правилам внутреннего трудового распорядка, возмездный характер трудового отношения (оплата производится за живой затраченный труд).

Таким образом, для разрешения вопроса о возникновении между сторонами трудовых отношений необходимо установление таких юридически значимых обстоятельств, как наличие доказательств самого факта допущения работника к работе и доказательств согласия работодателя на выполнение работником трудовых функций в интересах предпринимателя.

Из искового заявления и пояснений Кунец В.Н. следует, что он в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ он осуществлял трудовую деятельность в ООО «XXXX» в должности водителя. На работу истца принимал генеральный директор ответчика Брянцев А. В., заявление истец писал на должность слесаря, а работал водителем. Заработная плата ежемесячно была разная от XXXX до XXXX. 25 числа каждого месяца выдавался аванс в бухгалтерии ООО «XXXX» по XXXX, а 10 числа каждого месяца выдавалась заработная плата. За аванс истец расписывался в платежных ведомостях, а заработную плату получал в конверте. При этом истцу был вверен служебный автомобиль «XXXX», регистрационный знак XXXX.

Согласно пояснениям свидетеля Попова Ю.А., он работал в ООО «XXXX» с ДД.ММ.ГГ года по ДД.ММ.ГГ года, при трудоустройстве заявление писал на имя Брянцева и на должность слесаря, но работал как и истец водителем. Через некоторое время после трудоустройства, а именно после Нового года, он узнал, что официально не был оформлен, в связи с чем в его трудовой книжке записи о работе нет. Это произошло, когда свидетель повредил руку, на что ему сказали, что «XXXX». Через суд свои права не восстанавливал. Свидетель осуществлял деятельность на автомобиле «XXXX», XXXX, буквы не помнит. Собственником указанного автомобиля являлся Брянцев, как физическое лицо. Перевозил на автомобиле по стройкам бетон. Изначально заработную плату получал XXXX, но в зимний период зарплата была меньше. Иногда заработную плату получал от Брянцева лично, а иногда в бухгалтерии в конверте. За получение заработной платы не расписывался. Истец в ООО «XXXX» работал на самосвале, желтого цвета Исудзу, и работал весь период, когда работал свидетель. Свидетель также знает работников ответчика Самусь и Карманова.

Из пояснений свидетеля Коловского М.В., работающего в ООО «XXXX» главным механиком с ДД.ММ.ГГ по настоящее время, Кунец В. Н. он знает около 2 лет, он работал в ООО «XXXX». Кунец В.Н. был одним из водителей, каким автомобилем управлял истец, ему не известно, поскольку свидетель работает механиком и машины к нему не относятся. Все машины на предприятии наемные, на предприятии нет машин. Как оформлены машины с владельцами, ему не известно. Водители осуществляют доставку цемента, песка, доставка на предприятие. Истца видел на предприятии то каждый день, то неделю не видит, периодичностью в течение месяца около 10-20 раз. Последний раз истца видел на территории предприятия около 1 месяца назад. Каким образом инертные материалы поступают на предприятие ему точно не известно. Иногда проплачиваются на карьеры и щебеночные заводы и наемные машины вывозят. На предприятии ответчика работает примерно 40 человек. Самусь работает у свидетеля в группе слесарем, а Карманов, наверное, на пескоблоке формовщиком, Торопов В. возможно работает на железобетонных изделиях, свидетель точно не знает. Водителей в ООО «XXXX» нет. Почему на сайте ООО «XXXX» указано, что предприятие осуществляет доставку грузов своим транспортом, свидетелю не известно, полагает, что заключены договоры. Заработную плату на предприятии получает в бухгалтерии, за что расписывается в ведомостях, 26 или 25 числа каждого месяца аванс и 10 числа заработная плата. В ДД.ММ.ГГ году коллектив проходил флюорографическое обследование, его проходят ежегодно. Это обязательно для всех работников.

Согласно постановлений о наложении административного штрафа от ДД.ММ.ГГ (л.д.40) и от ДД.ММ.ГГ (л.д.12) истец Кунец В.Н. привлечен к административной ответственности, при этом в момент нарушения осуществлял управление автомобилем «XXXX», рег. знак XXXX.

Согласно информационного сообщения XXXX от ДД.ММ.ГГ (л.д.86) ООО «XXXX» в соответствии с внутренними документами, автомобиль «XXXX», гос. номер XXXX, в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ года осуществлял вывоз песка строительного со склада ООО «XXXX» в адрес ООО «XXXX». А также к указанной информации приложена копия журнала на вывоз песка (л.д.93-95), согласно которого в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ имеется указание фамилии истца на доставку определенного количества песка в адрес ООО «XXXX».

Как следует из объявления о производстве продукции ООО «XXXX», размещенного в сети интернет (л.д.162), предприятие производит бетон и раствор и осуществляет доставку этой продукции на строительные объекты своим транспортом.

Согласно справки КГБУЗ Уссурийская ЦГБ СП Поликлиника XXXX (л.д.164) Кунец В. Н. ДД.ММ.ГГ проходил флюорографическое обследование, место работы : «XXXX».

Кроме того, согласно ответа КГБУЗ Уссурийская ЦГБ СП Поликлиника XXXX XXXX от ДД.ММ.ГГ, Кунец В. Н., ДД.ММ.ГГ года рождения, проходил флюорографическое обследование ДД.ММ.ГГ, а также приложен список работников ООО «XXXX», проходивших флюорографическое обследование, в котором под XXXX указан Кунец В. Н..

По общему правилу, установленному действующим законодательством, обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений возложена на работодателя. Следовательно, работник не может нести ответственность и неблагоприятные последствия за ненадлежащее исполнение работодателем своих обязанностей. Вся ответственность за соблюдение порядка заключения трудового договора возлагается на работодателя. Работник не отвечает за то, что трудовой договор с ним не оформлен в письменном виде или оформлен ненадлежащим образом либо не издан приказ о зачислении его на работу.

Оценивая представленные истцом доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что факт трудовых отношений истца в ООО «XXXX» в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в должности водителя подтвержден материалами дела, а также свидетельскими показаниями, в связи с чем требование истца об установлении факта трудовых отношений Кунец В.Н. в ООО «XXXX» в должности водителя с ДД.ММ.ГГ подлежат удовлетворению

Согласно ст.66 ТК РФ трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника. Работодатель ведет трудовые книжки на каждого работника, проработавшего у него свыше пяти дней, в случае, когда работа у данного работодателя является для работника основной. В трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждениях за успехи в работе.

На основании п.8 Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей оформление трудовой книжки работнику, принятому на работу впервые, осуществляется работодателем в присутствии работника не позднее недельного срока со дня приема на работу.

В силу п.45 Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовых книжек и обеспечении ими работодателей, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 225 от 16 апреля 2003 года (в редакции Постановления Правительства РФ N 373 от 19 мая 2008 года), ответственность за организацию работы по ведению, хранению, учету и выдаче трудовых книжек и вкладышей в них возлагается на работодателя. За нарушение установленного настоящими Правилами порядка ведения, учета, хранения и выдачи трудовых книжек должностные лица несут ответственность, установленную законодательством Российской Федерации.

Следовательно, требование истца о возложении обязанности внести в трудовую книжку Кунец В.Н. запись о приеме на работу ДД.ММ.ГГ подлежит удовлетворению.

Ссылки ответчика об отсутствии в штатном расписании должности водителя суд отклоняет, поскольку материалами дела подтвержден факт исполнения трудовых обязанностей истцом именно в должности водителя, а кроме того изменение штатного расписания не входит в полномочия работника.

Абзацем 15 части 2 статьи 22 Трудового кодекса РФ предусмотрена обязанность работодателя осуществлять обязательное социальное страхование работников в порядке, установленном федеральными законами.

В связи с чем, учитывая установление факта трудовых отношений в указанный истцом период, требования истца о возложении на ответчика обязанности предоставить в Пенсионный фонд Российской Федерации индивидуальные сведения по начисленным и уплаченным страховым взносам на Кунец В.Н. за период его работы с ДД.ММ.ГГ и произвести соответствующие отчисления, подлежат удовлетворению.

В силу ст. 135 Трудового кодекса РФ, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Материалами дела подтверждается, что при приеме на работу истца трудовой договор с ним заключен не был.

Как следует из пояснений истца, при приеме на работу ему была обещана заработная плата в размере XXXX.

Согласно пояснениям свидетеля Попова Ю.А., работавшего у ответчика водителем, как и истец, изначально заработную плату он получал XXXX, но в зимний период зарплата была меньше.

Согласно штатного расписания ООО «XXXX» на период с ДД.ММ.ГГ (л.д.165-166) должность водителя в штате не указана, однако итоговый размер зарплаты по рабочим должностям, кроме уборщика служебных помещений, составляет более XXXX.

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.ст.12, 35 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.12 Гражданского процессуального кодекса РФ суд создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств по делу.

Ответчиком доказательств меньшего размера заработной платы в нарушение ст.56 ГПК РФ не представлено.

Таким образом, при определении размера заработной платы истца, подлежащей взысканию с ответчика, суд учитывает размер заработной платы истца XXXX, с учетом того, что ответчиком доказательств в обоснование своих возражений не представлено, суд полагает необходимым взыскать с ООО «XXXX» неполученную истцом заработную плату за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере XXXX по представленному истцом расчету.

В силу правил ст.ст.115, 126-127 ТК РФ истец имеет право на ежегодный отпуск. При увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств использования истцом дней отпуска в полном размере либо выплаты компенсации, на основании ст.126 ТК РФ в пользу истца с ответчика подлежит взысканию компенсация за неиспользованный отпуск в размере XXXX, при этом при определении размера компенсации суд руководствуется расчетом истца, который ответчиком не оспорен.

Согласно ст.236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Согласно ст.140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

Поскольку судом установлен факт невыплаты истцу заработной платы, расчет компенсации ответчиком не оспорен, суд полагает требование истца о взыскании с ответчика компенсации за задержку выплат за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере XXXX подлежащим удовлетворению.

Поскольку факт трудовых отношений истца в ООО «XXXX» в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в должности водителя установлен судом, обстоятельств, перечисленных в ст.81 ТК РФ не имелось, в нарушение ст.56 ГПК РФ ответчиком не представлено, суд полагает, что увольнение истца так же является незаконным.

Согласно ст.394 ТК РФ в случае признания увольнения незаконным работник должен быть восстановлен на прежней работе, при этом должно быть принято решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула.

В связи с чем, истец подлежит восстановлению на работе в ООО «XXXX» в должности водителя с ДД.ММ.ГГ.

При определении размера среднего заработка истца за время вынужденного прогула суд принимает за основу расчет истца, приложенного к первоначальному иску (л.д.11), поскольку он произведен в соответствии с законом, размер среднедневного заработка истца XXXX ответчиком не оспаривался, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию средняя заработная плата за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере XXXX из расчета 43 дня х XXXX.

Согласно п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 года №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» и ст.237 ТК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости. В соответствии со ст.ст.237, 394 ТК РФ с учетом конкретных обстоятельств дела, степени нравственных страданий, характера и объема нарушенных прав, принципа разумности и справедливости, в возмещение морального вреда, причиненного истцу нарушением его трудовых прав, подлежит взысканию денежная компенсация в размере XXXX, в оставшейся части о взыскании морального вреда суд полагает отказать.

Согласно ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден в силу закона.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Установить факт трудовых отношений Кунец В. Н. в Обществе с ограниченной ответственностью «XXXX» в должности водителя с ДД.ММ.ГГ.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «XXXX» внести в Трудовую книжку Кунец В. Н. запись о приеме на работу ДД.ММ.ГГ.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «XXXX» предоставить в Пенсионный фонд Российской Федерации индивидуальные сведения по начисленным и уплаченным страховым взносам на Кунец В. Н. за период его работы с ДД.ММ.ГГ и произвести соответствующие отчисления.

Признать увольнение незаконным. Восстановить Кунец В. Н. на работе в Обществе с ограниченной ответственностью «XXXX» в должности водителя с ДД.ММ.ГГ.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «XXXX» в пользу Кунец В. Н. задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере XXXX, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере XXXX, средний заработок за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере XXXX, компенсацию за задержку выплат за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере XXXX, компенсацию морального вреда в размере XXXX.

В оставшейся части исковых требований Кунец В. Н. – отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «XXXX» госпошлину в местный бюджет в размере XXXX.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 18 августа 2017 года.

Судья Доценко Л.А.