Дело № 2-171/2016 г.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
о прекращении производства по делу в связи с отказом истца от иска
г. Озерск 08 ноября 2016 года
Озерский районный суд Калининградской области в составе: председательствующего судьи Мурашко Н.А., при секретаре Кореневской В.А., с участием представителя истца МУП «Озерск-Чистота» Синицына Ю.М., ответчика Пановой Е.М., представителя ответчика адвоката Ставинова Г.М., представителя третьего лица администрации МО «Озерский городской округ» Калининградской области Романова А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску муниципального унитарного предприятия «Озерск-Чистота» к Пановой Е.М. о взыскании незаконно полученных денежных средств,
установил:
Муниципальное унитарное предприятие «Озерск-Чистота» (далее МУП «Озерск-Чистота», предприятие) обратилось в суд с иском к Пановой Е.М. о взыскании незаконно полученных денежных средств в сумме 8285 рублей.
В обоснование заявленных требований указало, что бывший главный бухгалтер МУП «Озерск-Чистота» Панова Е.М. в период с февраля 2015 года по март 2015 года принимала денежные средства от предпринимателей за услуги, оказываемые МУП «Озерск-Чистота», и не в полном объеме приходовала принимаемые средства в кассу предприятия. Так, Панова Е.М. 27 февраля 2015 года приняла от ИП ....... денежные средства в сумме 3106 рублей, выписав ФИО1 квитанцию к приходному кассовому ордеру № от ДД.ДД.ДД, и не внесла указанные средства в кассу предприятия. В аналогичном порядке Панова Е.М. по приходным кассовым ордерам № от ДД.ДД.ДД, № от ДД.ДД.ДД, № от ДД.ДД.ДД приняла денежные средства от ИП ....... на общую сумму 3152 рубля, а по приходному кассовому ордеру № от ДД.ДД.ДД приняла денежные средства от ИП ....... на сумму 2027 рублей. Таким образом, Панова Е.М., пользуясь служебным положением, присвоила денежные средства предприятия в сумме 8285 рублей, тем самым причинила ущерб предприятию на указанную сумму. По данному факту возбуждено уголовное дело.
В судебном заседании представитель истца Синицын Ю.М. заявил об отказе от исковых требований, просил прекратить производство по настоящему делу в связи с отказом от исковых требований, ссылаясь на то, что гражданский иск будет заявлен предприятием в рамках уголовного дела, возбужденного по факту присвоения Пановой Е.М. денежных средств на общую сумму 8285 руб., принадлежащих МУП «Озерск-Чистота».
Ответчик Панова Е.М., представитель ответчика Пановой Е.М. адвокат Ставинов Г.М. не возражают против принятия отказа от иска и прекращения производства по делу. Представитель третьего лица администрации МО «Озерский городской округ» Романов А.Ю. полагает возможным принять отказ истца от иска.
Рассмотрев заявленное ходатайство об отказе от иска и прекращении производства по делу, суд приходит к следующему.
В силу ч. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска.
В соответствии с абзацем 4 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
Обсудив заявленное ходатайство об отказе от иска, руководствуясь ст.ст. 39, 173 ГПК РФ, суд считает возможным принять отказ от исковых требований, поскольку он не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. Порядок принятия отказа от иска, предусмотренный ст. 173 ГПК РФ, судом соблюден, последствия принятия отказа от иска и прекращения производства по делу сторонам разъяснены.
В связи с принятием отказа от исковых требований, производство по делу подлежит прекращению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 39, 173, 220, 221 ГПК РФ, суд
определил:
Принять отказ истца от иска.
Прекратить производство по гражданскому делу по иску муниципального унитарного предприятия «Озерск-Чистота» к Пановой Е.М. о взыскании незаконно полученных денежных средств в связи с отказом истца от иска.
Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
На определение может быть подана частная жалоба в Калининградский областной суд через Озерский районный суд в течение 15 дней с момента его вынесения.
Судья: