Решение по делу № 2-1016/2013 от 14.06.2013

Дело №2-1016/2013 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г. Кашира Московской области

Каширский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Аладышевой С.А.,

при секретаре судебного заседания Анохиной-Швец О.И.,

с участием прокурора Типуновой Е.Ю.,

представителя истца Фатеевой С.П. по доверенности адвоката Расторгуева М.М., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фатеевой С.П. к ООО « Росгосстрах» о возмещении вреда здоровью, причиненного ДТП,

у с т а н о в и л:

Истец обратилась с указанным иском к ответчику, мотивируя свои требования тем, что ей на праве собственности принадлежит автомобиль марки <данные изъяты> гос. рег. знак <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> час. На <данные изъяты> автодороги <адрес> произошло ДТП. Водитель ФИО1, управляя автомашиной <данные изъяты>, гос. рег. знак <данные изъяты>, принадлежащей на праве собственности ФИО2, нарушив п. 10.1 ПДД РФ, совершила столкновение с автомашиной под ее управлением. Решением Каширского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ ее исковые требования в части возмещения материального ущерба были удовлетворены. В результате ДТП ей причинен вред здоровью. Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы ей были причинены телесные повреждения, которые вызвали кратковременное расстройство здоровья сроком не более трех недель и по этому признаку относятся к категории легкого вреда здоровью. По состоянию здоровья она была лишена возможности трудиться и находилась на больничном, что привело к потери заработка в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Из справки <данные изъяты> следует, что средний заработок для расчета больничного листа составляет <данные изъяты>. Среднедневной заработок составляет <данные изъяты>. За период нахождения на больничном листе истице было выплачено <данные изъяты> Она находилась на больничном 28 дней Заработная плата за 28 дней составила бы <данные изъяты> Она обратилась к ответчику ООО « Росгосстрах» с заявлением о возмещении вреда здоровью, однако ответчик не произвел компенсацию в этой части. В обоснование иска ссылается на положения ст. 19 ФЗ от 25.04. 2002г. « Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». Просит взыскать с ответчика <данные изъяты>. ( л.д.4-5)

Истец Фатеева С.П. в судебное заседание не явилась. О дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещена. В деле участвует представитель по ордеру и доверенности.

В судебном заседании представитель истца уточнил исковые требования и просил взыскать утраченный в результате нетрудоспособности заработок в размере <данные изъяты>. При этом он пояснил, что первоначально утраченный заработок был рассчитан неправильно, исходя из среднедневного заработка. С учетом требований ст. 1086 ГК РФ был произведен расчет утраты заработной платы исходя из среднемесячной заработной платы, который составил <данные изъяты>. Также просил взыскать расходы за участие в рассмотрении дела представителя в размере <данные изъяты> рублей.

Ответчик – ООО « Росгосстрах» в судебное заседание не явился. О дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещен, что подтверждается факсограммой (л.д.48-49) и почтовым уведомлением ( л.д.50). Возражений по иску не представил.

Проверив материалы дела, дело об административном правонарушении №, материалы гражданского дела №, выслушав пояснения представителя истца, заключение прокурора, полагавшего уточненные исковые требования о взыскании утраченного заработка удовлетворить, суд находит уточненный иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Постановлением судьи Каширского городского суда Московской области по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 ч.1 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей. Судьей было установлено, что административное правонарушение было совершено ФИО1 при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> час. На <адрес>, водитель ФИО1, управляя автомобилем <данные изъяты>, гос. рег. знак <данные изъяты>, нарушила п. 10.1 ПДД РФ, не избрала надлежащую скорость движения, в результате чего произвела столкновение с автомобилем <данные изъяты>, гос. рег. знак <данные изъяты> под управлением Фатеевой С.П., которой были причинены телесные повреждения, повлекшие легкий вред здоровью (дело об административном правонарушении №).

Решением Каширского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ установлено наступление страхового случая в связи с ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.6-8).

Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» закреплена обязанность владельцев транспортных средств по страхованию гражданской ответственности ( ст.4). В соответствии с п.2 ст.927, ст. 931 и п.1 ст. 936 ГК РФ, абз.8 ст.1, п.1 ст.13 и п.1 ст. 15 вышеуказанного закона обязанность по страхованию гражданской ответственности осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения договора обязательного страхования со страховой организацией (страховщиком) по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить (осуществить страховую выплату) потерпевшему причиненный вследствие этого события вред его жизни, здоровью или имуществу в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу в пределах страховой суммы.

Из материалов административного дела и решения Каширского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ следует, что гражданская ответственность собственника автомобиля <данные изъяты>, гос. рег. знак <данные изъяты> ФИО2 и причинителя вреда ФИО1, управлявшей в момент ДТП данной автомашиной, застрахована в страховой компании ООО « Росгосстрах».

Согласно ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае если ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Статьей 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненным вред, составляет: а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей; б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей; в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Порядок определения размера страховой выплаты при причинении вреда жизни и здоровью потерпевших регулируется Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07 мая 2003г. № 263 с последующими изменениями.

Согласно названным Правилам, при причинении вреда здоровью потерпевшего в связи со страховым случаем возмещению подлежит в частности, утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь на день причинения ему вреда (п.49). Размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности в соответствии с законодательством Российской Федерации ( п.52), рассчитываемый по правилам, установленным статьями 1086 и 1087 ГК РФ.

В силу ст. 1085 ГК РФ и п.58 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение. При определении утраченного заработка (дохода) пенсия по инвалидности, назначенная потерпевшему в связи с увечьем или иным повреждением здоровья, а равно другие пенсии, пособия и иные подобные выплаты, назначенные как до, так и после причинения вреда здоровью, не принимаются во внимание и не влекут уменьшения размера возмещения вреда ( не засчитываются в счет возмещения вреда). В счет возмещения вреда не засчитывается также заработок (доход), получаемый потерпевшим после повреждения здоровья.

В результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ Фатеевой С.П. был причинен вред здоровью.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы у Фатеевой С.П. имелись следующие телесные повреждения: <данные изъяты>. Эта травма по давности соответствует сроку ДД.ММ.ГГГГ и могла образоваться в салоне двигающегося автомобиля при столкновении автомобилей. Указанная <данные изъяты> травма с <данные изъяты> не имеет признаков опасности для жизни и вызвала кратковременное расстройство здоровья сроком не более трех недель и по этому признаку относится к категории легкого вреда здоровью ( л.д.10-12, дело об административном правонарушении №).

Период временной нетрудоспособности истца подтверждается выписным эпикризом и листками нетрудоспособности за периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (стационар); с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ( амбулаторное лечение); с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.13-15).

Из справок о доходах физического лица, карточек индивидуального учета сумм начисленных выплат и иных вознаграждений и сумм начисленных страховых взносов за ДД.ММ.ГГГГ., расчетных листков за ДД.ММ.ГГГГ., установлено, что Фатеева С.П. работала <данные изъяты>

В силу ст. 7 и 8 Федерального закона от 16.07.1999г. № 165-ФЗ « Об основах обязательного социального страхования» (с последующими изменениями) временная нетрудоспособность является страховым риском, а пособие по временной нетрудоспособности – видом страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию.

В соответствии с п.58 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств выплата страховой суммы за вред, причиненный жизни или здоровью потерпевшего, производится независимо от сумм, причитающихся ему по социальному обеспечению и договорам обязательного и добровольного личного страхования.

Таким образом, неполученная потерпевшей за период временной нетрудоспособности, возникшей вследствие наступления страхового случая, заработная плата, исчисленная исходя из ее среднемесячного заработка, является утраченным заработком, подлежащим возмещению страховщиком по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства вне зависимости от размера выплаченной трудовой пенсии и оплаты листка нетрудоспособности.

Ответчик не представил расчет размера страховой выплаты, причитающейся потерпевшей Фатеевой С.П. в счет возмещения вреда, причиненного ее жизни и здоровью.

При определении размера страховой выплаты, причитающейся Фатеевой С.П. в счет возмещения вреда, причиненного ее здоровью, суд принимает уточненный расчет, подлежащего возмещению утраченного ею заработка, предъявленный представителем истца в судебном заседании ( л.д. 52)

Как следует из карточек индивидуального учета сумм начисленных выплат и иных вознаграждений и сумм начисленных страховых взносов Фатеевой С.П., работающей в <данные изъяты>, за ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ., ее среднемесячный заработок за период предшествующий повреждению здоровья ( ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. включительно, повреждение здоровья в ДД.ММ.ГГГГ составил <данные изъяты> ( л.д. 57-58).

Период утраты 100% профессиональной трудоспособности у Фатеевой С.П. составил 28 дней.

Таким образом, утраченный ею заработок в связи с утратой трудоспособности, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> который подлежит взысканию со страховой компании.

Истцом заявлены требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителя.

В силу ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за 2 квартал 2011 года (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 28 сентября 2011г.) разъяснено, что вступление в законную силу решения суда не является препятствием для рассмотрения судом вопроса о судебных расходах. Разрешение вопроса о распределении судебных расходов по делу, решение по которому вступило в законную силу, должно производиться судом первой инстанции в форме определения.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Определении от 21 декабря 2004года № 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым – на реализацию требования статьи 17 ( часть3) Конституции Российской Федерации

Разумность предела судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя, требование о которой прямо закреплено в ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, является оценочной категорией и четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются.

Принимая во внимание указанные нормы, учитывая конкретные обстоятельства дела, исходя из объема работы, и затраченного представителем ответчика времени участия в судебных заседаниях, требований разумности и справедливости, суд удовлетворяет требования о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

Государственная пошлина, от которой истец был освобожден в соответствии со ст. 333.36 Налогового кодекса РФ, взыскивается с ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд,

р е ш и л:

Уточненные исковые требования Фатеевой С.П. удовлетворить.

Взыскать в пользу Фатеевой С.П. с ООО « РОСГОССТРАХ» в возмещение вреда здоровью утраченный заработок в сумме <данные изъяты>, расходы по оплате услуг представите6ля в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>

Взыскать с ООО « РОСГОССТРАХ» государственную пошлину в доход государства в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Каширский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме – ДД.ММ.ГГГГ.

Федеральный судья: С.А. Аладышева