Решение по делу № 33-2827/2020 от 23.01.2020

Судья Глухих Г.А. Дело № 33-2827/2020; 2- 572/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Екатеринбург 11 марта 2020 года

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего Некрасовой А.С.,

судей Мехонцевой Е.М., Торжевской М.О.

при ведении протокола помощником судьи Батрышиной Л.Ф.

рассмотрела в открытом судебном заседании при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи гражданское дело по иску Устиновой Елены Вячеславовны, Устинова Алексея Анатольевича к администрации Дружининского городского поселения о возложении обязанности принять земельный участок в муниципальную собственность, взамен предоставить другой, поступившее по апелляционной жалобе ответчика администрации Дружининского городского поселения на решение Нижнесергинского районного суда Свердловской области от 29.11.2019.

Заслушав доклад судьи Мехонцевой Е.М., объяснения представителей ответчика по доверенности от 01.07.2019 Винтер Е.А., по доверенности от 01.10.2019 Фазлыевой Е.Л., представителя истцов по доверенности от 17.05.2019 Треегубовой Л.В., судебная коллегия

установила:

истцам на праве собственности принадлежит земельный участок по адресу: ..., с кадастровым номером №:260, площадью 2 993 кв.м, разрешенное использование для индивидуального жилищного строительства, категория земель населенных пунктов. Земельный участок был сформирован на основании акта выбора и обследования земельного участка № 58/2008 30.01.2008 комитетом архитектуры и градостроительства Нижнесергинского муниципального района, план границ земельного участка согласован с главой Дружининского городского поселения. Постановлением администрации Нижнесергинского муниципального района от 25.12.2008 № 1446 данный земельный участок предоставлен в аренду Устиновой (ранее Смышляевой) Е.В. по договору аренды от 31.03.2009 сроком на 10 лет с целевым использованием для индивидуального жилищного строительства. В 2009 года проведено межевание участка, границы согласованы с главой администрации Дружининского городского поселения.

Земельный участок по адресу: ..., предоставлен в общую совместную собственность истцам на основании постановления администрации Нижнесергинского муниципального района № 469 от 27.04.2010, право собственности зарегистрировано в установленном порядке 17.12.2010, в связи с чем договор аренды от 31.03.2009 расторгнут 17.05.2010 на основании соглашения сторон.

Из Правил землепользования и застройки Дружининского городского поселения, утвержденных Решением Думы Дружининского городского поселения № 29 от 10.12.2009 и № 260 от 27.04.2017, следует, что территория, на которой расположен земельный участок истцов, находится в границах населенного пункта с. Первомайское, категория земель – земли населенных пунктов, в зоне с особыми условиями использования территории с. Первомайское – водоохранная зона (зона лугов), в которой индивидуальное жилищное строительство не предусмотрено.

В 2015-2017 годах истцы неоднократно обращались к ответчику с просьбой провести дорогу и электроэнергию по данному адресу, им в этом было отказано. Истцы обратились 06.04.2018 с заявлением о невозможности строительства дома на участке с просьбой предоставить равноценный по площади участок под строительство дома, в чем им было отказано со ссылкой о необходимости проведения торгов. 15.08.2018 обратились к ответчику администрации Дружининского городского поселения с просьбой выдачи разрешения на строительство индивидуального жилого дома, на что получили отказ. Аналогичные отказы от ответчика ими получены 18.06.2019 и 20.03.2019. По вине ответчиков истцы не могли реализовать свое право на постройку жилого дома. В связи с нарушением имущественных прав несут убытки.

С учетом уточнений требований истцы просят обязать администрацию Дружининского городского поселения принять земельный участок по адресу: ..., в муниципальную собственность, взамен предоставить аналогичный земельный участок, равнозначный по размеру, равноценный в пределах данного населенного пункта или ....

Решением Нижнесергинского районного суда Свердловской области от 29.11.2019 исковые требования Устиновой Е.В., Устинова А.А. к администрации Дружининского городского поселения об обязании принять земельный участок в муниципальную собственность, взамен предоставить другой удовлетворены. Возложена обязанность на администрацию Дружининского городского поселения в течение 6 месяцев с момента вступления настоящего решения в законную силу предоставить Устиновой Е.В. и Устинову А.А. сформированный земельный участок в границах населенных пунктов Дружининского городского поселения (с. Первомайское, п. Дружинино) равнозначный по площади и виду разрешенного использования взамен принадлежащего Устинова Е.В. и Устинов А.А. земельного участка с кадастровым номером №:260, площадью 2993 кв.м, расположенного по адресу: .... Прекратить право собственности Устинова Е.В. и Устинов А.А. на земельный участок с кадастровым номером №:260, площадью 2 993 кв.м, расположенный по адресу: ..., с внесением записи в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним о регистрации права муниципальной собственности на указанный земельный участок за Дружининским городским поселением. Уплаченную при подаче иска государственную пошлину в размере 1 200 рублей возвратить Устинова Е.В. и Устинов А.А.

Оспаривая решение, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении иска, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, нарушение норм материального права. Утверждает, что истцам предоставлен земельный участок как льготной категории граждан в качестве молодой семьи администрацией Нижнесергинского муниципального района. Земельный участок находится в границах населенного пункта в зоне с особыми условиями использования водоохраной зоне, в зоне Р-1.2 зона лугов, в которой индивидуальное жилищное строительство не предусмотрено. Вид разрешенного использования участка для индивидуального жилищного строительства определен администрацией Нижнесергинского муниципального района при формировании участка, предоставляемого в аренду Устиновой Е.В., ответчиком вид разрешенного использования не изменялся. Администрация Дружининского городского поселения не является надлежащим ответчиком, надлежащим ответчиком является администрация Нижнесергинского муниципального района, поскольку ею оформлен акт выбора и обследования земельного участка, участок предоставлен в аренду, а затем в собственность. Полномочия по земельным отношениям администрация Дружининского городского поселения осуществляет с 01.03.2015, в передаточном акте документов по льготной категории граждан от администрации Нижнесергинского муниципального района к администрации городского поселения Дружинино по состоянию на 01.05.2015, заявители, как граждане, имеющие право на получение в общем порядке земельных участков для индивидуального жилищного строительства в собственность бесплатно, отсутствуют. Основания для предоставления другого участка истцам отсутствуют. Передача ответчику с 01.03.2015 полномочий по земельным отношениям администрации Дружининского городского поселения с 01.03.2015 не обязывает отвечать за действия должностных лиц, ранее осуществлявших полномочия в отношении земельных участков. Решение об отказе в выдаче разрешения на строительство принято правомерно.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представители ответчика Винтер Е.А., Фазлыева Е.Л. поддержали доводы жалобы, представитель истцов Треегубова Л.В. возражала против её удовлетворения.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции истцы, третьи лица администрация Нижнесергинского муниципального района, Министерство строительства и развития инфраструктуры Свердловской области не явились, уведомления направлены по почте, вручены истцам 07.02.2020. Кроме того, участвующие по делу лица извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на интернет-сайте Свердловского областного суда. С учетом изложенного, руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определила о рассмотрении дела при данной явке.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом на основании исследованных материалов дела, истцам на праве собственности принадлежит земельный участок по адресу: ..., с кадастровым номером №:260, площадью 2 993 кв.м, разрешенное использование для индивидуального жилищного строительства, категория земель населенных пунктов. Земельный участок был сформирован на северо-западной окраине ... в районе пруда (расстояние до пруда составило 50 м) 30.01.2008 комитетом архитектуры и градостроительства Нижнесергинского муниципального района актом выбора и обследования земельного участка № 58/2008, план границ земельного участка согласован с главой Дружининского городского поселения.

На основании постановления администрации Нижнесергинского муниципального района от 25.12.2008 № 1446 данный земельный участок предоставлен Устиновой Е.В. в аренду по договору аренды от 31.03.2009 сроком на 10 лет с целевым использованием для индивидуального жилищного строительства. Границы участка установлены на основании землеустроительного дела № 117 от 03.02.2009, согласованы с главой администрации Дружининского городского поселения при условии обустройства подъезда и его содержание за счет застройщика.

Земельный участок по адресу: ..., предоставлен в общую совместную собственность истцам на основании постановления администрации Нижнесергинского муниципального района № 469 от 27.04.2010, право собственности зарегистрировано в установленном порядке 17.12.2010. Договор аренды от 31.03.2009 расторгнут 17.05.2010 на основании соглашения сторон.

Из Правил землепользования и застройки Дружининского городского поселения, утвержденных Решением Думы Дружининского городского поселения № 29 от 10.12.2009 и № 260 от 27.04.2017, следует, что территория, на которой расположен земельный участок истцов, находится в границах населенного пункта ..., категория земель – земли населенных пунктов, в зоне с особыми условиями использования территории ... – водоохранная зона (зона лугов), в которой индивидуальное жилищное строительство не предусмотрено. В соответствии с Генеральным планом Дружининского городского поселения, утвержденным Решением Думы Дружининского городского поселения от 14.02.2013 № 312 территория, на которой расположен земельный участок, принадлежащий истцам, находится в особо охраняемой водоохраной зоне, в которой жилищное строительство не предусмотрено.

На основании заявления истца Устиновой Е.В. Комитетом архитектуры и градостроительства администрации Нижнесергинского муниципального района 30.09.2016 подготовлен градостроительный план земельного участка, расположенного по адресу: ..., с кадастровым номером №:260, площадью 2 993 кв.м, утвержденный распоряжением администрации Нижнесергинского муниципального района от 10.10.2016 № 423-р, на чертеже градостроительного плана земельного участка обозначено место допустимого размещения здания, строения, сооружения, которое расположено между границей водоохраной зоны (100 м) и границей прибрежной защитной полосы (30,5 м) и может использоваться с учетом информации о разрешенном использовании земельного участка (зона Р-1.2 – зона лугов) для объектов капитального строительства открытых спортивных площадок, площадок отдыха, временных сооружений для обслуживания отдыхающих, лыжных баз. При утверждении градостроительного плана глава Нижнесергинского муниципального района руководствовался, в том числе Правилами землепользования и застройки Дружининского городского поселения, утвержденными решением Думы Дружининского городского поселения от 26.11.2009 №26, картами градостроительного зонирования.

Суд пришел к выводу о том, что несвоевременное исполнение в данном случае администрацией Дружининского городского поселения Закона Свердловской области от 19.10.2007 № 100-ОЗ «О документах территориального планирования муниципальных образований, расположенных на территории Свердловской области» повлекло нарушение прав истцов, приобретших в собственность спорный земельный участок (фактически без права использования такового по целевому использованию) и реализовавших тем самым свое право на получение земельного участка на льготных условиях, поэтому истцам подлежит предоставлению участок взамен ранее предоставленного.

На основании статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как следует из пунктов 1 и 2 статьи 56 Земельного кодекса Российской Федерации права на землю могут быть ограничены по основаниям, установленным настоящим Кодексом, федеральными законами.

Согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 57 Земельного кодекса Российской Федерации возмещению в полном объеме, в том числе упущенная выгода, подлежат убытки, причиненные ограничением прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков.

Как следует и подпункта 2 пункта 2 статьи 57 Земельного кодекса Российской Федерации, убытки возмещаются собственникам земельных участков в случаях, предусмотренных подпунктами 2, 3 и 4 пункта 1 настоящей статьи.

Возмещение убытков осуществляется за счет лиц, в пользу которых ограничиваются права, а при отсутствии таких лиц - за счет соответствующих бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, а также за счет лиц, деятельность которых вызвала ухудшение качества земель. Возмещение убытков, причиненных ограничением прав в связи с установлением, изменением зон с особыми условиями использования территорий, осуществляется с учетом особенностей, предусмотренных статьей 57.1 настоящего Кодекса (пункт 3 этой же статьи).

Пунктом 5 статьи 57 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что порядок возмещения убытков собственникам земельных участков, землепользователям, землевладельцам и арендаторам земельных участков, причиненных временным занятием земельных участков, ограничением прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков или ухудшением качества земель в результате деятельности других лиц, устанавливается Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.05.2003 № 262 утверждены Правила возмещения собственникам земельных участков, землепользователям, землевладельцам и арендаторам земельных участков убытков, причиненных временным занятием земельных участков, ограничением прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков (далее - Правила).

В соответствии с пунктом 4 Правил возмещение убытков осуществляется за счет средств соответствующих бюджетов или лицами, деятельность которых вызвала необходимость установления охранных, санитарно-защитных зон и влечет за собой ограничение прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков либо ухудшение качества земель.

Согласно пункту 5 Правил размер убытков, причиненных собственникам земельных участков, землепользователям, землевладельцам и арендаторам земельных участков временным занятием земельных участков, ограничением прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков либо ухудшением качества земель в результате деятельности других лиц, определяется по соглашению сторон и рассчитывается в соответствии с Методическими рекомендациями, утверждаемыми Министерством экономического развития Российской Федерации. Споры, связанные с определением размера убытков, рассматриваются в судебном порядке.

Пунктом 8 Правил предусмотрено, что при определении размера убытков, причиненных собственникам земельных участков ограничением их прав, учитываются разница между рыночной стоимостью земельного участка без учета ограничений прав и рыночной стоимостью земельного участка с учетом этих ограничений, убытки, которые собственники земельных участков несут в связи с досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенная выгода, а также расходы, связанные с ограничением прав.

Статьей 57.1 Земельного кодекса Российской Федерации, введенной в действие Федеральным законом от 03.08.2018 N 342-ФЗ, установлено, что убытки, в том числе упущенная выгода, причиненные ограничением прав собственников земельных участков в связи с установлением, изменением зон с особыми условиями использования территорий, подлежат возмещению в полном объеме с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Согласно статье 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Требование о возмещении причиненных убытков в качестве разницы между рыночной стоимостью земельного участка без учета ограничений прав и рыночной стоимостью земельного участка с учетом этих ограничений, истцами не заявлялось. Однако возмещение вреда в натуре по обстоятельствам дела не представляется возможным. Правила статьи 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации не предполагают создание нового объекта и передачу его в качестве возмещения вреда. Возмещение вреда в соответствии с указанной нормой предусматривается посредством передачи вещи, определяемой родовыми признаками.

В данном случае такой участок в границах населенных пунктов Дружининского городского поселения (...) равнозначный по площади и виду разрешенного использования отсутствует, что следует из объяснений сторон.

Правилами землепользования и застройки Дружининского городского поселения, утвержденными Решением Думы Дружининского городского поселения № 29 от 10.12.2009 и № 260 от 27.04.2017 установлена максимальная площадь образуемого участка в зоне жилых домов усадебного типа 2500 кв.м, образование участка, соразмерного спорному площадью 2993 кв.м, с нарушением указанного предельного параметра недопустимо в силу статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах избранный истцами по настоящему делу способ защиты и восстановления нарушенных прав не может быть признан надлежащим. Судом первой инстанции не применены нормы материального права, подлежащие применению, что является основанием к отмене решения в силу пункта 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и принятия нового решения об отказе в удовлетворении иска.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Нижнесергинского районного суда Свердловской области от 29.11.2019 отменить, принять по делу новое решение.

Отказать в удовлетворении иска Устиновой Елены Вячеславовны, Устинова Алексея Анатольевича к администрации Дружининского городского поселения о возложении обязанности принять земельный участок в муниципальную собственность, взамен предоставить другой.

Председательствующий Некрасова А.С.

Судьи Мехонцева Е.М.

Торжевская М.О.