Решение по делу № 2-616/2024 (2-3890/2023;) от 29.11.2023

№

УИД 21RS0024-01-2023-003441-22

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 июня 2024 года г. Чебоксары

Калининский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики в составе судьи Тимофеевой Е.М.,

при секретаре судебного заседания Семеновой Е.А.,

с участием истца Николаева В.И., помощника прокурора Калининского района г.Чебоксары Чувашской Республики Ивановой Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Николаева Василия Ивановича к Нотариальной Палате Чувашской Республики, Николаевой Лидии Ивановне, Николаеву Максиму Юрьевичу о признании сделки недействительной,

установил:

Николаев В.И. первоначально обратился в суд с иском к Нотариальной Палате Чувашской Республики, Николаевой Л.И. о признании нотариальных действий по удостоверении сделки неправильными, признании сделки дарения комнаты № в <адрес> по <адрес> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, составленного нотариусом <адрес> без условия о пожизненном проживании Николаева В.И. недействительным, его аннулировании.

В ходе рассмотрения дела истец предъявил иск также к Николаеву М.Ю. признании сделки по передаче Николаевой Л.И. Николаеву М.Ю. комнаты № в <адрес> по <адрес> в <адрес>, заключенной без согласия Николаева В.И., недействительной, признании права собственности на указанную комнату, выселении Николаева М.Ю. из спорного жилого помещения. Требования к Нотариальной Палате Чувашской Республике не поддержал, просил его не рассматривать (л.д.85).

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Николаевым В.И. и Николаевой Л.И. заключен договор дарения, согласно которому он передал Николаевой Л.И. комнату № в <адрес> по <адрес> в <адрес>. Договор составлен нотариусом <адрес> (фамилию которого он не помнит). Считает, что сделка совершена под влиянием заблуждения, при подписании договора дарения нотариусом не было проверено, находился ли он, как даритель, в состоянии алкогольного опьянения, имеется ли в его собственности иное жилье и не ведет ли сделка неблагоприятные для него последствия. Указанный договор заключался при условии пожизненного проживания Николаева В.И. в комнате, что должно было быть указано в договоре, однако данное условие как оказалось, отсутствует. Кроме этого, Николаева Л.И. в последующем передала комнату в собственность сына Николаева М.Ю. без согласия Николаева В.И., тогда как в заключенном ДД.ММ.ГГГГ договоре указано, что в случае смерти Николаевой Л.И. комната переходит Николаеву В.И. Зная это, Николаева Л.И. заключила сделку по передаче комнаты Николаеву М.Ю. без согласия истца.

Определением Калининского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ производство по гражданскому делу в части требования Николаева В.И. к Николаевой Л.И. о признании недействительной сделки дарения комнаты № в <адрес> по <адрес> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенной между Николаевым Василием Ивановичем и Николаевой Лидией Ивановной, прекращено.

Истец Николаев В.И. в судебном заседании поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в иске, и вновь привел их суду. Требования, предъявленные к Нотариальной палате Чувашской Республики не поддержал просил его не рассматривать.

Ответчик Николаева Л.И. в судебное заседание не явилась. Ранее в судебных заседаниях исковые требования не признавала, указывая, что договор дарения заключен сторонами по обоюдному согласию. Договор дарения у нотариуса не удостоверялся. Николаев В.И. начал проживать в комнате с 2010 года, но он нигде не работал и оплату за комнату производила она, в связи с чем они заключили договор дарения, включив пункт, что если с Николаевой Л.И. что-то случится, комната вернется в собственность Николаева В.И. Из спорной комнаты выселять Николаева В.И. никто не намерен, она подарила комнату сыну Николаеву М.Ю. только потому, что оплачивать коммунальные платежи ей затруднительно

Ответчик Николаев М.Ю. в судебное заседание не явился, ранее в судебном заседании объяснил, что комнату № в <адрес> по <адрес> <адрес> истец не оплачивает много лет, они с матерью полностью ее содержат. Он туда приходит, убирается, следит за порядком, оплачивает ее. После освобождения Николаева В.И. он не собирается препятствовать его проживанию в комнате.

Представитель Нотариальной Палаты Чувашской Республики в судебное заседание не явился, представил суду ходатайство об исключении их из состава лиц, участвующих в деле, указав, что по сведениям представленным нотариусами <адрес> Николаев В.И., Николаева Л.И. к ним за совершением нотариальных действий ДД.ММ.ГГГГ не обращались.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 Гражданского кодекса РФ).

Согласно п. 1 ст. 572 Гражданского кодекса РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность.

В соответствии с п. 4 ст. 578 Гражданского кодекса РФ в договоре дарения может быть обусловлено право дарителя отменить дарение в случае, если он переживет одаряемого.

Согласно материалам дела, ДД.ММ.ГГГГ между Николаевым В.И. (даритель) и Николаевой Л.И. (одаряемая) заключен договор дарения, по условиям которого даритель безвозмездно передал в собственность одаряемой комнату в секции, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, комната в секции №.

Право собственности Николаевой Л.И. зарегистрировано Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике в Едином государственном реестре недвижимости ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 6 договора определено, что даритель вправе отменить дарение в случае, если переживет одаряемую. В случае отмены дарения комната возвращается в собственность дарителя, если она сохранилась в натуре к моменту отмены дарения.

Согласно п. 13 договор содержит весь объем соглашений между сторонами в отношении предмета настоящего договора, отменяет и делает недействительными все другие обязательства или представления, которые могли быть приняты или сделаны сторонами, будь то в устной или письменной форме до заключения настоящего договора.

Иных обязательств Николаевой Л.И., кроме принятия комнаты в секции в дар, договором не предусмотрено.

Решением Калининского районного суда <адрес> Республики от ДД.ММ.ГГГГ Николаеву В.И. было отказано в удовлетворении исковых требований Николаева В.И. к Николаевой Л.И. о признании договора дарения комнаты № в <адрес> по <адрес> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, восстановлении права собственности, выселении Николаевой Л.И. из указанной комнаты.

ДД.ММ.ГГГГ Николаева Л.И. подарила комнату № в <адрес> по <адрес> <адрес> Николаеву М.Ю. на основании договора дарения, зарегистрированного в установленном порядке ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 53).

Согласно сведениям из ЕГРН по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ право собственности зарегистрировано за Николаевым М.Ю. на основании заключенного ДД.ММ.ГГГГ между Николаевой Л.И. и Николаевым М.Ю. договора дарения.

Согласно выписке из лицевого счета на спорную комнату, в ней зарегистрирован истец Николаев В.И. (с ДД.ММ.ГГГГ), ответчик Николаев М.Ю. (с ДД.ММ.ГГГГ).

Истец просил признать сделку по передаче Николаевой Л.И. Николаеву М.Ю. спорного жилого помещения недействительной по тому основанию, что она заключена без согласия Николаева В.И.

Согласно п.п. 1,2 ст. 168 Гражданского кодекса РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В п.п. 1,2 ст. 167 Гражданского кодекса РФ указано, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В соответствии с п. 2 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно п. 1 ст. 173.1 ГК РФ сделка, совершенная без согласия третьего лица, органа юридического лица или государственного органа либо органа местного самоуправления, необходимость получения которого предусмотрена законом, является оспоримой, если из закона не следует, что она ничтожна или не влечет правовых последствий для лица, управомоченного давать согласие, при отсутствии такого согласия. Она может быть признана недействительной по иску такого лица или иных лиц, указанных в законе. Законом или в предусмотренных им случаях соглашением с лицом, согласие которого необходимо на совершение сделки, могут быть установлены иные последствия отсутствия необходимого согласия на совершение сделки, чем ее недействительность.

Случая ограничения дарения установлены статьей 576 Гражданского кодекса РФ, к которым относится следующее: юридическое лицо, которому вещь принадлежит на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, вправе подарить ее с согласия собственника, если законом не предусмотрено иное; дарение имущества, находящегося в общей совместной собственности, допускается по согласию всех участников совместной собственности с соблюдением правил, предусмотренных статьей 253 настоящего Кодекса; дарение принадлежащего дарителю права требования к третьему лицу осуществляется с соблюдением правил, предусмотренных статьями 382 - 386, 388 и 389 настоящего Кодекса; дарение посредством исполнения за одаряемого его обязанности перед третьим лицом осуществляется с соблюдением правил, предусмотренных пунктом 1 статьи 313 настоящего Кодекса; дарение посредством перевода дарителем на себя долга одаряемого перед третьим лицом осуществляется с соблюдением правил, предусмотренных статьями 391 и 392 настоящего Кодекса; доверенность на совершение дарения представителем, в которой не назван одаряемый и не указан предмет дарения, ничтожна.

Обстоятельства, на которые ссылается истец, вышеназванными положениями не предусмотрены. Более того, договор дарения квартиры от ДД.ММ.ГГГГ не содержит каких-либо ограничений прав одаряемого на распоряжение приобретенной им в дар комнаты.

Верховный Суд РФ в пункте 90 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», что сделка может быть признана недействительной по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 173.1 ГК РФ, только тогда, когда получение согласия третьего лица, органа юридического лица или государственного органа либо органа местного самоуправления (далее в этом пункте - третье лицо) на ее совершение необходимо в силу указания закона (пункт 2 статьи 3 ГК РФ).

Не может быть признана недействительной по этому основанию сделка, получение согласия на которую необходимо в силу предписания нормативного правового акта, не являющегося законом. По общему правилу последствием заключения такой сделки без необходимого согласия является возмещение соответствующему третьему лицу причиненных убытков (статья 15 ГК РФ).

Пунктом 6 договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ было предусмотрено право истца как дарителя отменить дарение в случае, если он переживет одаряемого. Вместе с тем, данное условие договора не является условием, ограничивающим право одаряемого на последующее дарение спорного имущество.

Ни договором дарения, ни тем более действующим законодательством при схожих обстоятельствах на собственника не возложена обязанность уведомлять третьих лиц о совершении им каких-либо сделок по распоряжению своим имуществом. Отмена дарения в случае смерти одаряемого является совершаемой пережившим дарителем односторонней сделкой, которая служит основанием прекращения права собственности одаряемого на подаренную вещь и возникновения права собственности на нее у дарителя. При этом закон предусматривает возможность для дарителя отменить дарение без судебного решения только на основании факта смерти одаряемого при наличии в договоре дарения соответствующего условия. Данное право сохраняется у дарителя в случае сохранения на момент смерти у одаряемого указанной вещи.

В данном случае спорное имущество было передано путем дарения при жизни Николаевой Л.И. Николаеву М.Ю., право собственности которого возникло на основании сделки, заключенной в установленном законом порядке.

С учетом изложенного суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований Николаева В.И. о признании сделки по передаче Николаевой Л.И. Николаеву М.Ю. комнаты № в <адрес> по <адрес> <адрес>, недействительной.

В силу ч.2 ст.218 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

С учетом приведенной нормы закона, а также принимая во внимание, что требование истца о признании за ним права собственности на спорное имущество является производным от заявленных требований о признании сделки недействительными, суд отказывает Николаеву В.И. в удовлетворении искового требования о признании за ним права собственности на комнату № в <адрес> по <адрес> <адрес>.

Требование о выселении Николаева М.Ю. из жилого помещения удовлетворению не подлежит ввиду следующего.

Пунктом 2 статьи 292 Гражданского кодекса РФ установлено, что переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным Жилищным кодексом РФ, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда (часть 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В настоящем случае таких оснований не имеется, в связи с чем суд отказывает Николаеву В.И. и в указанной части иска.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Отказать Николаеву Василию Ивановичу в удовлетворении исковых требований к Нотариальной Палате Чувашской Республики, Николаевой Лидии Ивановне, Николаеву Максиму Юрьевичу о признании недействительным договора дарения комнаты № в <адрес> по <адрес> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Николаевой Л.И. и Николаевым М.Ю., признании права собственности на жилое помещение, выселении Николаева Максима Юрьевича из жилого помещения.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики через Калининский районный суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Е.М. Тимофеева

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ