Решение по делу № 33-5366/2019 от 08.02.2019

Судья: Калашникова Ю.А.          дело № 33-5366/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Смышляевой О.В.,

судей Клубничкиной А.В., Колесниковой Т.Н.,

при секретаре Виноградове В.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 13 февраля 2019 года частную жалобу Ильёвой В. В. на определение Серпуховского городского суда Московской области от 15 января 2019 года об отказе в восстановлении процессуального срока на подачу заявления об отмене заочного решения,

заслушав доклад судьи Клубничкиной А.В.,

                    УСТАНОВИЛА:

Заочным решением Серпуховского городского суда Московской области от 25.07.2017 г. исковые требования АО «Банк ЖилФинанс» к <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворены в полном объеме. Мотивированное решение изготовлено 31.07.2017 г.

19.12.2018 г. от <данные изъяты> поступило заявление о восстановлении срока для подачи заявления об отмене заочного решения суда, с которым она не согласна, поскольку о рассмотрении дела она не была надлежаще извещена. С решением суда ознакомилась только 30.11.2018 г.

Определением Серпуховского городского суда Московской области от 15 января 2019 года в удовлетворении заявления Ильёвой В.В. о восстановлении пропущенного процессуального срока отказано.

В частной жалобе Ильёва В.В. просят отменить определение суда. Указывает, что она не имела возможности своевременно обжаловать решение суда своевременно, так как не была надлежащим образом извещены судом о факте подачи иска, представитель, с которым был заключен договор об оказании юридических услуг, в судебные заседания не являлся, о принятом решении ее не уведомлял. Копию заочного решения она не получала.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, в силу ст. 333 ГПК РФ рассмотренной без извещения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 107 ГПК РФ процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом.

Согласно ст. 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения (ч. 1). Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления (ч. 2).

В соответствии с ч. 1 ст. 112 ГПК РФ, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Согласно разъяснениям, данным в абз. 4 п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 N 29, в отношении физических лиц, участвующих в деле, к таким обстоятельствам, в частности, могут относиться тяжелая болезнь, беспомощное состояние, иные относящиеся к личности заявителя обстоятельства, а также другие не зависящие от лица обстоятельства, в силу которых оно было лишено возможности своевременно обратиться с кассационной жалобой в суд.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в "Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2015)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.06.2015) в целях реализации принципа правовой определенности в случае отсутствия у суда сведений о вручении копии заочного решения ответчику, такое решение суда вступает в законную силу по истечении совокупности следующих сроков: трехдневного срока для направления копии решения ответчику, семидневного срока, предоставленного ответчику на подачу заявления об отмене вынесенного решения и месячного срока на обжалование заочного решения в апелляционном порядке.Если будет установлено, что копия заочного решения была вручена ответчику после истечения срока для подачи заявления о его отмене, но до истечения срока на подачу апелляционной жалобы на это решение, то срок для подачи такого заявления может быть восстановлен судом при условии, что заявление о восстановлении данного срока подано в пределах срока на апелляционное обжалование.

В случае вручения ответчику копии заочного решения после истечения срока на его апелляционное обжалование пропущенный срок для подачи заявления об отмене данного решения восстановлению не подлежит. При этом пропущенный срок на подачу апелляционной жалобы на такое решение может быть восстановлен судом.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что заочным решением Серпуховского городского суда Московской области от 25.07.2017 г. исковые требования АО «Банк ЖлФинанс» к <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворены в полном объеме. Мотивированное решение изготовлено 31.07.2017 г.

Ответчик в судебном заседании не участвовала и копия заочного решения была направлена ей по почте на адрес: <данные изъяты>, однако конверт вернулся в суд за истечением срока хранения 22.08.2017 г.

19.12.2018 г. в суд от <данные изъяты> поступило заявление о восстановлении срока для подачи заявления об отмене заочного решения.

Отказывая в удовлетворении заявления о восстановлении процессуального срока на подачу заявления об отмене заочного решения, суд первой инстанции, руководствуясь ст. ст. 112, 237 ГПК РФ, исходил из того, что судебные извещения, а также решение суда направлялись ответчику по месту регистрации, однако возвращались в адрес суда в связи с истечением срока хранения, при этом доказательств уважительности причин пропуска срока для принесения заявления об отмене заочного решения не представлено.

Судебная коллегия с такими выводами суда согласиться не может, поскольку материалами дела подтверждается, что копию заочного решения ответчик, не присутствовавшая в судебном заседании, не получала, а потому не имела возможности своевременно обратиться с заявлением об отмене заочного решения.

Исходя из вышеизложенного, доводы частной жалобы являются обоснованными, она подлежит удовлетворению.

В силу положений п. 4 ч. 1 ст. 330, ст. 334 ГПК РФ состоявшийся судебный акт подлежит отмене в связи с неправильным применением норм процессуального права. Судебная коллегия полагает необходимым, разрешая вопрос по существу, удовлетворить заявление <данные изъяты> В. В. о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи заявления об отмене заочного решения, восстановить <данные изъяты> В. В. срок для подачи заявления об отмене заочного решения.

Руководствуясь ст. ст. 330, 334, 335 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Серпуховского городского суда Московской области от 15 января 2019 года отменить.

Разрешить вопрос по существу.

Восстановить <данные изъяты> В. В. срок для подачи заявления об отмене заочного решения Серпуховского городского суда Московской области от 25.07.2017 г. по делу по иску АО «Банк ЖилФинанс» к <данные изъяты> В. В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

Председательствующий

Судьи