Решение по делу № 1-4/2019 от 14.01.2019

Дело № 1-4/19 (11801930024000097)

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 января 2019 года      село Суг-Аксы

Сут-Хольский районный суд Республики Тыва в составе:

председательствующего Ондара Э.Д-С., при секретаре Котчиной В.К., с участием государственного обвинителя прокурора Сут-Хольского района Нурзата Б-Б.Б., потерпевшего ЛДК, подсудимого Монгуша С.В., защитника Ондар У.С., переводчике КНЛ, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

Монгуша Самата Владимировича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <АДРЕС> Республики Тыва, гражданина <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ>, со <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ> образованием, состоящего в <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ> отношениях, <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ>, проживающего в <АДРЕС>. <№> по <АДРЕС> Республики Тыва, судимого 24 декабря 2004 года Кызылским городским судом по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 10 годам лишения свободы в исправительной колонии строго режима, освободившегося по отбытию срока 08.08.2014 года, находившегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находящегося по данному делу под подпиской о невыезде и надлежащем поведении

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Монгуш Самат Владимирович совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни потерпевшего ЛДК совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов Монгуш Самат Владимирович и ФИО19 распивали спиртные напитки совместно со своими женами и общими знакомыми в доме, расположенном по адресу: <АДРЕС>. В ходе распития спиртного, находившийся в состоянии алкогольного опьянения ЛДК в кухне указанного дома стал ссориться со своей женой ЧЛД и нанес кулаком несколько беспорядочных ударов по ее телу. В это время, НГШ попыталась разнять супругов ЛДК и ЧЛД, в ходе которого ЛДК оттолкнул НГШ и кулаком нанес один удар в область ее лица. В это время Монгуш Самат заступился за свою жену и, высказывая претензии в адрес ЛДК, схватив за его одежду, начали бороться. После, Монгуш Самат и ЛДК для дальнейшего выяснения отношений вышли во двор этой же квартиры, где продолжили драку, и ЛДК кулаком ударил в лицо Монгуша Самата, не причинив ему телесных повреждений, и прекратив свои активные действия, отвернулся спиной. На почве личных неприязненных отношений, возникших в из-за вышеуказанных обстоятельств, у Монгуша Самата возник преступный умысел, направленный на умышленное причинение ЛДК тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни, с применением предмета, используемого в качестве оружия, а именно кухонного ножа, который носил с собой.

Реализуя преступный умысел, в это же время Монгуш Самат Владимирович, находясь в ограде вышеуказанной квартиры, с целью умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни ЛДК, с применением предмета, используемого в качестве оружия, осознавая, что ударом колюще-режущего предмета может причинить тяжкий вред здоровью, опасный для жизни, и желая их наступления, а также осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступления общественно опасных последствий в виде причинения последнему тяжкого вреда здоровью и желая их наступления, вытащив из голенища правого сапога свой кухонный нож, умышленно нанес указанным ножом два удара в спину ЛДК, причинив ему согласно заключения эксперта <№> от ДД.ММ.ГГГГ <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ> которое расценивается как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, колото-резаное ранение на задней поверхности грудной клетки слева, которое расценивается как легкий вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства сроком не более 21 дня.

При ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимый Монгуш С.В. признав вину полностью, и согласившись с предъявленным обвинением, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, ходатайство заявлено им после консультации со своим защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, согласно ст. 314 УПК РФ, заявил ходатайство добровольно и поддержал в суде.

В судебном заседании защитник Ондар У.С., полностью поддержала ходатайство подсудимого Монгуша С.В. о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Государственный обвинитель, потерпевший ЛДК не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

В соответствии с требованиями ст. 314 УПК РФ суд удостоверился в том, что подсудимый вину в предъявленном обвинении признал полностью, ходатайство об особом порядке судебного разбирательства заявил добровольно после предварительной консультации с защитником, собранные по делу доказательства и квалификацию своих действий не оспаривает, осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Пределы обжалования приговора, постановленного в особом порядке, предусмотренные ст. 317 УПК РФ, подсудимому и его защитнику разъяснены.

Потерпевшему ЛДК разъяснены положения ч. 7 ст. 316 УПК РФ о том, что если обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то суд постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Учитывая, что ходатайство заявлено подсудимым Монгушом С.В. после консультации со своим защитником, его согласия с предъявленным обвинением, полное признание вины, знание пределов обжалования приговора, согласия потерпевшего и государственного обвинителя о рассмотрении дела в особом порядке, предела и размера назначаемого наказания подсудимому, суд считает, что препятствий к рассмотрению дела в особом порядке не имеется.Изучив материалы уголовного дела, оценив все доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Поэтому действия подсудимого Монгуша С.В. суд квалифицирует по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни потерпевшего ЛДК с применением предмета используемого в качестве оружия, при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора.

С учетом фактических обстоятельств, при которых подсудимым совершено преступление, а также степени его общественной опасности, его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений, не усматривает оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Подсудимый не состоит на учете у врача психиатра и нарколога, исследованные в судебном заседании их характеризующие данные в своей совокупности, у суда не вызывает сомнений в его психической полноценности.

При назначении наказания суд учитывает тяжесть совершенного Монгушом С.В. преступления, характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершения преступления, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Согласно справке-характеристике участкового уполномоченного Монгуш Самат Владимирович по месту жительства характеризуется удовлетворительно, со стороны соседей жалоб не поступало, ранее судим по ч. 1 ст. 105 УК РФ, состоял на учете под административным надзором, в дежурную часть не доставлялся, алкогольные напитки употребляет.

Администрацией сельского поселения сумон Ишкинский Монгуш С.В. характеризуется положительно, как общительный, отзывчивый, жизнерадостный, трудолюбивый, заботливый, опора своих близких, активист сумона. Аналогично положительно охарактеризовали его соседи по месту жительства.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого Монгуша С.В. суд относит полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствованию раскрытию и расследованию преступления, положительные характеристики по месту жительства, неправомерное поведение потерпевшего, явившегося поводом для преступления, отсутствие претензий со стороны потерпевшего, его ходатайство не лишать ему свободы, также ходатайство гражданской жены и сестры о рассмотрении дела со снисхождением.

Обстоятельством, отягчающим наказание Монгуша С.В. является опасный рецидив преступлений. Монгуш С.В. судим Кызылским городским судом 24.12.2004 года по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 10 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освободился 08.08.2014 года по отбытию срока. Судимость не погашена.

Нахождение подсудимого в состоянии алкогольного опьянения в момент совершения преступления суд считает возможным не признавать обстоятельством отягчающим наказание, так как данное обстоятельство не может безусловно признаваться обстоятельством, отягчающим наказание. Суд не усматривает между совершенным преступлением и состоянием опьянения причинно-следственную связь. Поводом совершения преступления явился неправомерное поведение потерпевшего.

Совершенное Монгушом С.В. преступление согласно ч. 4 ст. 15 УК РФ относится к тяжким преступлениям.

При назначении наказания суд руководствуется правилами, предусмотренными ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ.

Назначая вид и размер наказания подсудимому Монгушу С.В., суд с учетом смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, но учитывая совершение им тяжкого преступления, представляющее повышенную общественную опасность, его личность, полагает необходимым с учетом характера и степени общественной опасности ранее совершенного преступления, недостаточное исправительное воздействие предыдущего наказания, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, и назначить Монгушу С.В. наказание в виде реального лишения свободы, с учетом степени его вины, полагая, что его исправление будет действенным только в условиях изоляции от общества и не находит исключительных обстоятельств, для назначения более мягкого наказания. При назначении наказания суд руководствуется ч. 2 ст. 68 УК РФ.

С учетом личности подсудимого Монгуша С.В. суд полагает возможным не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ Монгуш С.В. должен отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства - кухонный нож по вступлению приговора в законную силу подлежит уничтожению, футболка и кофта подлежат возвращению потерпевшему ЛДК

Гражданский иск не заявлен.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки с подсудимого Монгуша С.В. взысканию не подлежат, оплату вознаграждения назначенного защитника отнести за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Монгуша Самата Владимировича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание по данной статье в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении Монгуша С.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на содержание под стражей, взяв под стражу в зале суда до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания исчислять с 28 января 2019 года. В отбытый срок зачесть срок его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, как один день равный одному дню.

Вещественные доказательства - кухонный нож по вступлению приговора в законную силу уничтожить, футболку и кофту возвратить потерпевшему ЛДК

Процессуальные издержки, связанные с оплатой вознаграждения назначенного защитника отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован и опротестован сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Тыва через Сут-Хольский районный суд в течение 10 суток, либо в тот же срок со дня получения перевода приговора, кроме случаев, предусмотренных ст. 389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий     Ондар Э.Д-С.