Решение по делу № 33а-22194/2019 от 02.07.2019

Судья: Гришакова Н.Б.                                                      Дело <данные изъяты>а-22194/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам М. областного суда в составе

председательствующего Елизаровой М.Ю.,

судей Соколовой Н.М., Варламовой Е.А.,

рассмотрев <данные изъяты> в порядке упрощенного (письменного) производства частную жалобу УрМ. М. Б. на определение судьи Балашихинского городского суда М. <данные изъяты> от <данные изъяты> о возвращении краткой апелляционной жалобы,

заслушав доклад Соколовой Н.М.,

у с т а н о в и л а :

решением Балашихинского городского суда М. <данные изъяты> от      <данные изъяты> отказано в удовлетворении административного искового заявления УрМ. М.Б. о признании незаконными действий заместителя начальника управления ? заведующего отделом приема граждан управления по работе с обращениями граждан администрации губернатора М. <данные изъяты> Литвиничевой А.В.; о возложении обязанности на администрацию губернатора М. <данные изъяты> и заместителя начальника управления по работе с обращениями граждан и организаций администрации губернатора М. <данные изъяты> организовать прием; на первого заместителя председателя П. М. <данные изъяты> Забраловой О.С. осуществить личный прием.

<данные изъяты> в суд поступила краткая апелляционная жалоба УрМ. М.Б. (л.д. 64).

Определением судьи Балашихинского городского суда М. <данные изъяты> от <данные изъяты> краткая апелляционная жалоба оставлена без движения, предложено до <данные изъяты> представить мотивированную жалобу с копиями по числу лиц, участвующих в деле, указать основания, по которым УрМ. М.Б. считает решение суда неправильным, требования по жалобе и уплатить государственную пошлину.

<данные изъяты> краткая апелляционная жалоба возвращена, так как не были устранены в установленный судьей срок недостатки, перечисленные в определении об оставлении жалобы без движения.

В частной жалобе УрМ. М.Б. просит определение судьи от <данные изъяты> о возвращении апелляционной жалобы отменить.

                Проверив представленный материал в соответствии с                    частью 2 статьи 315 КАС РФ, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены обжалуемого определения.

Частью 1 статьи 299 КАС РФ предусмотрено, что апелляционная жалоба должна содержать требования лица, подающего апелляционную жалобу, или требования прокурора, приносящего апелляционное представление, а также основания, по которым они считают решение суда неправильным (пункт 4); перечень прилагаемых к апелляционным жалобе, представлению документов (пункт 5).

Согласно части 4 пункта 1 статьи 299 КАС РФ к апелляционной жалобе прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, если жалоба подлежит оплате.

В силу пункта 2 части 1 статьи 301 КАС РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, если в установленный срок не выполнены указания судьи, содержащиеся в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения.

Судья пришел к правильному выводу, что апелляционная жалоба подлежит возвращению, поскольку УрМ. М.Б. не были устранены в установленный судьей срок перечисленные в определении об оставлении жалобы без движения недостатки.

Ссылки в частной жалобе на оформление мотивированной апелляционной жалобы <данные изъяты> и направление в суд несостоятельны.

Частью 3 статьи 92 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.

Процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока. В случае, если окончание процессуального срока, исчисляемого месяцами, приходится на месяц, который не имеет соответствующего числа, процессуальный срок истекает в последний день этого месяца (часть 1 статьи 93 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Копия решения суда УрМ. М.Б. получил <данные изъяты>, следовательно, последним днем установленного частью 1 статьи 298 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации срока для обжалования судебного решения являлось <данные изъяты> Апелляционная жалоба подана административным истцом в суд <данные изъяты>, то есть с пропуском установленного законом срока.

Определением Балашихинского городского суда М. <данные изъяты> от <данные изъяты> в удовлетворении заявления УрМ. М.Б. о восстановлении пропущенного процессуального срока для обжалования решения суда по настоящему делу отказано. Данное определение не обжаловано и вступило законную силу.

При таких обстоятельствах судебная коллегия признает, что обжалуемое определение постановлено в соответствии с требованиями норм процессуального закона. Причин для удовлетворения частной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

определение судьи Балашихинского городского суда М. <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, частную жалобу УрМ. М. Б. ? без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи