Решение по делу № 12-28/2024 от 22.04.2024

Дело № 12 – 28/2024 (УИД 53RS0022-01-2024-004414-14)

Р Е Ш Е Н И Е

26 июня 2024 года                              г. Валдай

Судья Валдайского районного суда Новгородской области И.А. Носова,

с участием государственного инспектора территориального отдела государственного автодорожного надзора по Новгородской области межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Северо-Западному федеральному округу А.М. Гончарова,

        рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке пересмотра жалобу защитника общества с ограниченной ответственностью «Федеральная транспортная компания «Сотранс» Орлова Алексея Александровича на постановление государственного инспектора территориального отдела государственного автодорожного надзора по Новгородской области межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Северо-Западному федеральному округу Гончарова Александра Михайловича от 18.03.2024 №, которым

общество с ограниченной ответственностью «Федеральная транспортная компания «Сотранс» (ОГРН 5067847019202, ИНН 7802355025), находящееся по адресу: Ленинградская область, Тосненский муниципальный район, г.п. Красноборское, ГП Красный бор, ул. Промышленная, д. 3, пом. 138, ранее к административной ответственности не привлекавшееся,

привлечено к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.31.1 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей,

у с т а н о в и л:

постановлением государственного инспектора территориального отдела государственного автодорожного надзора по Новгородской области межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Северо-Западному федеральному округу Гончарова А.М. от 18.03.2024 № общество с ограниченной ответственностью «Федеральная транспортная компания «Сотранс» (далее Общество) подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.31.1 КоАП РФ.

Из данного постановления следует, что 29.01.2024 в 11 часов 30 минут по адресу: 579 км автомобильной дороги ФАД М-10 Москва-Санкт-Петербург СПВК-1 (Великий Новгород) в ходе мероприятий по контролю за осуществлением автомобильных перевозок, в ходе проверки транспортного средства марки «КАМАЗ», государственный регистрационный знак № с полуприцепом, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО3, осуществляющего коммерческую перевозку груза (перевозчик Общество) по транспортной накладной от 28.01.2024 б/н, в нарушение п. 12 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, п. 13 приказа Министерства транспорта Российской Федерации от 15.01.2021 № 9 «Об утверждении Порядка организации и проведения предрейсового или предсменного контроля технического состояния транспортных средств», п. 2 ст. 20 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «о безопасности дорожного движения», п. 13 приказа Министерства транспорта Российской Федерации от 28.09.2022 № 390 «Об утверждении обязательных реквизитов и порядка заполнения путевых листов», в представленном путевом листе от 29.01.2024 № 896 отсутствуют дата (число, месяц, год) и время (часы, минуты) проведения предрейсового технического осмотра транспортного средства, что свидетельствует о нарушении порядка проведения предрейсового технического осмотра транспортного средства.

Не согласившись с указанным постановлением, защитник Общества обратился в Новгородский районный суд с жалобой, в которой просит признать незаконным и отменить постановление должностного лица. В обоснование жалобы указал, что административное расследование по делу не проводилось, вмененное нарушение, выраженное в форме бездействия, было совершено по месту нахождения Общества, в связи с чем дело должно было рассматриваться по месту нахождения юридического лица, таким образом дело об административном правонарушении рассмотрено с нарушением правил подведомственности.

Определением Новгородского районного суда от 12.04.2024 жалоба Общества направлена на рассмотрение по подведомственности в Валдайский районный суд Новгородской области.

Истребованные судом материалы дела об административном правонарушении поступили в адрес суда 30.05.2024.

В судебном заседании представитель административного органа Гончаров А.М. полагал, что основания для отмены оспариваемого постановления отсутствуют.

Защитник Общества, будучи надлежащим образом извещенный о дате, месте и времени рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился.

Выслушав должностное лицо административного органа, изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующему.

Согласно п. 3 ч. 1, ч. 2 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в ст. 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса, в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

    В силу ч. 3 ст. 12.31.1 КоАП РФ осуществление перевозок пассажиров и багажа, грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом с нарушением требований о проведении предрейсового контроля технического состояния транспортных средств влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере тридцати тысяч рублей.

    Пунктом 2 ст. 20 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» установлено, что юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие эксплуатацию транспортных средств, осуществляющие перевозки пассажиров на основании договора перевозки или договора фрахтования и (или) грузов на основании договора перевозки (коммерческие перевозки), а также осуществляющие перемещение лиц, кроме водителя, и (или) материальных объектов автобусами и грузовыми автомобилями без заключения указанных договоров (перевозки для собственных нужд автобусами и грузовыми автомобилями), кроме того, обязаны: соблюдать правила обеспечения безопасности перевозок автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утверждаемые федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта.

    Приказом Минтранса России от 15.01.2021 № 9 утвержден Порядок организации и проведения предрейсового или предсменного контроля технического состояния транспортных средств (далее Порядок).

    В пункте 13 Порядка закреплено, что в случае если при контроле не выявлены несоответствия требованиям, перечисленным в пунктах 7 – 8 настоящего Порядка, сведения о пройденном контроле указываются в путевом листе в соответствии с порядком заполнения путевых листов, утверждаемым Минтрансом России в соответствии с ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта», на основании записи о пройденном контроле, внесенной в журнал.

    Согласно ч. 5 ст. 6 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» состав сведений, указанных в ч. 3 настоящей статьи, порядок оформления или формирования путевого листа устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта.

    Приказом Минтранса России от 28.09.2022 № 390 «Об утверждении состава сведений, указанных в ч. 3 ст. 6 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта», и порядка оформления или формирования путевого листа» (далее Приказ Минтранса России от 28.09.2022 № 390), утвержден состав сведений и порядок оформления или формирования путевого листа.

    В соответствии с п. 13 Приказа Минтранса России от 28.09.2022 № 390 дата и время выпуска транспортного средства на линию, а также дата, время и результат проведения предрейсового или предсменного контроля технического состояния транспортного средства должны быть проставлены должностным лицом, ответственным за техническое состояние и безопасную эксплуатацию транспортных средств, назначаемым решением руководителя юридического лица или индивидуального предпринимателя, самим индивидуальным предпринимателем или физическим лицом (далее лицо, ответственное за выпуск транспортного средства на линию).

    Дата и время выпуска транспортного средства на линию, дата, время и результат проведения предрейсового или предсменного контроля технического состояния транспортного средства, а также сведения из путевого листа и показания одометра при выпуске транспортного средства на линию должны быть заверены собственноручной подписью лица, ответственного за выпуск транспортного средства на линию, на бумажном носителе либо УКЭП или усиленной неквалифицированной электронной подписью, сертификат ключа проверки которой создан и используется в инфраструктуре, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг в электронной форме, в установленном Правительством Российской Федерации порядке и при условии организации взаимодействия физического лица с такой инфраструктурой с применением прошедших в установленном порядке процедуру оценки соответствия средств защиты информации (далее УНЭП) лица, ответственного за выпуск транспортного средства на линию в случае формирования электронного путевого листа с указанием фамилии, имени и отчества (при наличии).

    Результатом проведения предрейсового или предсменного контроля технического состояния транспортного средства является отметка «выпуск на линию разрешен», проставляемая лицом, ответственным за выпуск транспортного средства на линию в путевом листе в случае, если при контроле не выявлены несоответствия требованиям, перечисленным в порядке организации и проведения предрейсового или предсменного контроля технического состояния транспортных средств, утверждаемом Минтрансом России в соответствии с п. 2 ст. 20 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», на основании соответствующей записи, внесенной в журнал регистрации результатов контроля технического состояния транспортных средств, либо «выпуск на линию не разрешен» – если при контроле выявлены указанные несоответствия.

Оспариваемое постановление вынесено по тем основаниям, что 29.01.2024 в 11 часов 30 минут по адресу: 579 км автомобильной дороги ФАД М-10 Москва-Санкт-Петербург СПВК-1 (Великий Новгород) в ходе мероприятий по контролю за осуществлением автомобильных перевозок, в ходе проверки транспортного средства марки «КАМАЗ», государственный регистрационный знак №, с полуприцепом, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО3, осуществляющего коммерческую перевозку груза (перевозчик Общество) по транспортной накладной от 28.01.2024 б/н, выявлены нарушения обязательных требований, предъявляемых к перевозке грузов автомобильным транспортом, а именно, в представленном путевом листе от 29.01.2024 № отсутствуют дата (число, месяц, год) и время (часы, минуты) проведения предрейсового технического осмотра транспортного средства, что свидетельствует о нарушении порядка проведения предрейсового технического осмотра транспортного средства.

    Событие административного правонарушения и виновность юридического лица в его совершении подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 07.03.2024 №, актом постоянного рейда от 29.01.2024 №; путевым листом от 29.01.2024 №, из содержания которого видно, что в данном документе отсутствуют дата и время проведения предрейсового контроля технического состояния транспортного средства, журналом регистрации выпуска автомобилей на линию и возврата их с линии, журналом учета движения путевых листов, трудовым договором, другими материалами дела.

    При вынесении оспариваемого постановления должностным лицом приняты во внимание все доказательства, имеющиеся в материалах дела, правильно определены фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию и необходимые для всестороннего рассмотрения дела об административном правонарушении.

    Собранные по делу доказательства оценены должностным лицом по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, что соответствует ст. 26.11 КоАП РФ.

    Квалификация вменяемого Обществу административного правонарушения по ч. 3 ст. 12.31.1 КоАП РФ является верной и соответствует фактическим обстоятельствам дела.

    Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

    Общество, являясь юридическим лицом, осуществляющим перевозки грузов автомобильным транспортом, обязано соблюдать указанные правила и нормы по обеспечению безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, но необходимых мер к их соблюдению не предприняло.

    Рассматривая довод автора жалобы о рассмотрении дела с нарушением территориальной подведомственности, прихожу к следующему.

Частью 1 ст. 29.5 КоАП РФ в качестве общего правила установлено, что дело об административном правонарушении рассматривается по месту совершения административного правонарушения.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенным должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 28.6 и ст. 29.10 КоАП РФ. Если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно было быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность.

Из описания события правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.31.1 КоАП РФ, следует, что в данном случае объективная сторона правонарушения совершена в форме действия (осуществлена перевозка груза), следовательно, местом совершения правонарушения является место его выявления.

Дело об административном правонарушении в отношении Общества рассмотрено по адресу: <адрес>.

    Учитывая, что полномочия должностных лиц территориального отдела государственного автодорожного надзора по Новгородской области межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Северо-Западному федеральному округу распространяются на всю территорию Новгородской области, прихожу к выводу, что дело об административном правонарушении рассмотрено с учетом правил подведомственности.

    Доводы о том, что в определении об истребовании сведений ошибочно указано иное юридическое лицо не влекут отмену оспариваемого постановления.

    Существенных процессуальных нарушений при рассмотрении дела, влекущих за собой отмену постановления и прекращение производства по делу, не допущено. Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не выявлено.

    Оснований для освобождения Общества от административной ответственности, в том числе на основании ст. 2.9 КоАП РФ, не имеется.

    Административное наказание назначено согласно требованиям ст. 3.1, 4.1 КоАП РФ, в соответствии с санкцией ч. 3 ст. 12.31.1 КоАП РФ, является безальтернативным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, ст. 30.8 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

постановление государственного инспектора территориального отдела государственного автодорожного надзора по Новгородской области межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Северо-Западному Федеральному округу Гончарова Александра Михайловича от 18.03.2024 №, которым общество с ограниченной ответственностью «Федеральная транспортная компания «Сотранс» привлечено к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.31.1 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей – оставить без изменения, жалобу защитника общества с ограниченной ответственностью «Федеральная транспортная компания «Сотранс» Орлова Алексея Александровича – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: подпись    

Копия верна: судья                      И.А. Носова

Решение вступило в законную силу: «____»_______________2024 года.