Решение по делу № 2-2757/2020 от 20.10.2020

Дело № 2-2757/2020

    РЕШЕНИЕ    

Именем Российской Федерации

Краснооктябрьский районный суд города Волгограда

в составе председательствующего судьи              Музраевой В.И.,

при секретаре                             Коломийцевой Ю.В.,

    с участием истца Пузанова А.А., представителя истца Сайгиной М.С.,

02 декабря 2020 года рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> гражданское дело по иску Пузанов А.А. к индивидуальному предпринимателю Бородавко Р.С. о расторжении договора подряда, взыскании предварительно оплаченной суммы, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец Пузанов А.А. обратился в суд с иском к ответчику ИП Бородавко Р.С. о расторжении договора подряда, взыскании предварительно оплаченной суммы, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом Пузанов А.А. и ИП Бородавко Р.С. был заключен договор №НН подряда на изготовление и установку мебели (кухонного гарнитура согласно эскизу и мойки) стоимостью 95 600 рублей с условием о предоплате.

Согласно п.2.1 договора стоимость настоящего договора составила 95 600 рублей, которая включает в себя предоплату в размере 60% (57 000 рублей) от стоимости договора.

Истец произвел предоплату по договору в размере 57 000 рублей - ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно условиям договора, ответчик обязался изготовить и передать мебель заказчику в течение 30 рабочих дней с момента поступления предоплаты в размере 60%.

Однако, свои обязательства ответчик по настоящему договору до настоящего времени не исполнил.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика досудебную претензию об отказе от исполнения договора подряда, и возврате предоплаты.

Ответа на претензию не последовало.

По указанным основаниям, истец просит суд расторгнуть договор подряда №НН от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика в пользу истца предоплату в размере 57 000 рублей, неустойку в размере 95 600 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, штраф, расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей.

Истец Пузанов А.А. в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Представитель истца Сайгин М.С. в судебном заседании настаивала на удовлетворении исковых требований.

Ответчик ИП Бородавко Р.С. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, оформил доверенность на представителя.

Представитель ответчика Улибегова А.И. в судебное заседание после окончания перерыва не явилась, извещена надлежащим образом, причину неявки суду не сообщила.

Выслушав истца, представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования Пузанов А.А. подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договора.

Так, статьями 420, 421 ГК РФ определено, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей; граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским Кодексом РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой. Если условие договора не определено сторонами или диспозитивной нормой, соответствующие условия определяются обычаями делового оборота, применимыми к отношениям сторон.

Согласно ч. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В силу ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора; существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение; договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со ст. 783 вышеназванного Кодекса общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст. 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В силу ст. 703 ГК РФ договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику. По договору подряда, заключенному на изготовление вещи, подрядчик передает права на нее заказчику. Если иное не предусмотрено договором, подрядчик самостоятельно определяет способы выполнения задания заказчика.

Исходя из смысла ст. 720 ГК РФ, подтверждением факта надлежащего исполнения сторонами обязательств по договору служит подписанный без замечаний обеими сторонами акт приема-передачи выполненных работ (оказанных услуг).

В силу п. п. 1, 2 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Пузанов А.А. и ИП Бородавко Р.С. был заключен договор подряда на изготовление и установку мебели №НН.

Согласно условиям указанного договора, подрядчик обязуется изготовить выбранную заказчиком из представленных подрядчиком образцов корпусную мебель согласно эскизам и проекту: кухонный гарнитур и мойка GZ-ZL-S1.

В силу условий договора, ответчик обязался изготовить и передать мебель заказчику в течение 30 рабочих дней с момента поступления предоплаты в размере 60% на расчетный счет подрядчика.

Стоимость настоящего договора составила 95 600 рублей.

В день подписания договора истец произвел предоплату в размере 57 000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ.

Как усматривается из условий договора, по окончании работ на производстве заказчик обязан оплатить оставшиеся 40% безналичным расчетом или в офисе компании за 5 рабочих дней до предполагаемой даты установки.

Согласно п.6.2 договора в случае задержки сдачи работ по вине подрядчика, последний уплачивает пени в размере 0,01% от стоимости неустановленных мебельных модулей за каждый день задержки установки.

Таким образом, судом достоверно установлено, что в установленные договором сроки мебель изготовлена не была и истцу не передана до настоящего времени.

Доказательств обратного ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ в материалы дела не представлено, доводы истца, изложенные в исковом заявлении, ответчиком никак не опровергнуты.

Таким образом, судом установлено, что ответчик свои обязательства по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ надлежащим образом и в установленный договором срок не исполнил.

Данных о том, что мебель была изготовлена ответчиком и доставлена истцу, в материалах дела не содержится.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с досудебной претензией, однако претензия оставлена без удовлетворения.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком требования истца в указанный срок и до момента обращения с иском в суд не выполнены, не исполнены его требования и до настоящего времени. Доказательств обратному ответчиком суду не представлено и материалы дела не содержат.

В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющий принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

В силу пп. 1 и 2 ст. 401 ГК РФ лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Кроме того, в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (п. 1).

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ). По общему правилу, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В соответствии с преамбулой Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) данный закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Исполнителем является организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

В соответствии с п. 5 ст. 14 Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) освобождается от ответственности, если докажет, что вред причинен вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил использования, хранения или транспортировки товара (работы, услуги).

В п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 5 ст. 23.1, п. 6 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, ст. 1098 ГК РФ).

Таким образом, Законом о защите прав потребителей также предусмотрено, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере.

Вместе с тем, таких доказательств ответчиком суду не представлено, кухонный гарнитур с мойкой до настоящего времени истцу не передан, ответ на досудебную претензию ответчиком истцу также не дан.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что ответчиком обязательства по договору подряда не исполнены, в связи с чем имеются основания для удовлетворения исковых требований Пузанов А.А. о расторжении договора подряда и взыскании с ответчика полученной им суммы предоплаты в размере 57 000 рублей.

Установив, что ответчиком до настоящего времени обязательства перед истцом по договору подряда на изготовление и установку мебели №НН от ДД.ММ.ГГГГ не исполнены в полном объеме, доказательств надлежащего исполнения обязательств по указанному договору материалы дела не содержат, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о расторжении договора подряда от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании суммы предоплаты, полученной по договору подряда на изготовление и установку мебели №НН от ДД.ММ.ГГГГ в размере 57 000 рублей.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым расторгнуть договор подряда на изготовление и установку мебели №НН от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Пузанов А.А. и индивидуальным предпринимателем Бородавко Р.С., взыскать с индивидуального предпринимателя Бородавко Р.С. в пользу Пузанов А.А. предварительно оплаченную сумму по договору в размере 57000 рублей.

Согласно части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу пункта 5 статьи 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков удовлетворения требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Согласно расчету, представленному истцом в исковом заявлении, по договору от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неустойка составляет 212 232 рубля.

Суд признает данный расчет неустойки верным, иного расчета неустойки суду ответчиком не представлено.

Поскольку размер неустойки не может превышать цену заказа, суд взыскивает с ответчика в пользу истца неустойку за нарушение срока изготовления товара в размере 95 600 рублей.

В силу ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Как следует из ст.1001 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В пункте 45 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» судам разъяснено, что достаточным условием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда является сам факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных нравственных и физических страданий, исходя из принципа разумности и справедливости. Пленум ВС РФ также обратил внимание на то, что размер компенсации морального вреда должен определяться судом независимо от размера возмещения имущественного вреда. Следовательно, стоимость товара (работы, услуги) или сумма подлежащей взысканию неустойки не может влиять на определение размера такой компенсации.

Учитывая степень нравственных страданий истца, последствия нарушения прав потребителя, длительность срока задержки исполнения обязательств ответчиком, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму в размере 5000 рублей в счет компенсации морального вреда, отказав истцу в остальной части иска о компенсации морального вреда.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 46 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» указанный штраф в пользу потребителя (или иных лиц, уполномоченных на его получение) взыскивается судом вне зависимости от того, заявлялось ли в суде такое требование.

Таким образом, с ответчика ИП Бородавко Р.С. в пользу истца Пузанов А.А. подлежит взысканию штраф в размере 78 800 рублей (57 000 + 95 600 + 5000/2).

При этом, ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ ответчиком заявлено не было.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

     В соответствии со статьей 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

    Норма статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации направлена на обеспечение баланса процессуальных прав и обязанностей сторон по делу и на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Установление размера и порядка оплаты услуг представителя относится к сфере усмотрения доверителя и поверенного и определяется договором.

Суд, не вмешиваясь в эту сферу, в то же время может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов. Размер вознаграждения представителя зависит от продолжительности и сложности дела. Понятие разумности пределов и учета конкретных обстоятельств следует соотносить с объектом судебной защиты, размер возмещения стороне расходов должен быть соотносим с объемом защищаемого права.

Как усматривается из материалов дела, истец при рассмотрении настоящего гражданского дела понес судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей, что подтверждается договором на оказание юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ.

При решении вопроса о размере подлежащих взысканию расходов на уплату услуг представителя, суд учитывает требования закона о разумности и справедливости, сложность и объемность гражданского дела.

При толковании разумности пределов оплаты помощи представителя, суд должен исходить из объема и характера защищаемого права, продолжительности рассмотрения спора, его сложности, конкретных обстоятельств рассмотренного иска, в том числе количества и продолжительности судебных заседаний, в которых участвовал представитель, документы, которые были составлены представителем.

В этой связи, исходя из объема выполненной работы, проанализировав в совокупности правовую сложность настоящего спора, результат разрешения, длительность нахождения его в суде, суд считает возможным взыскать с ИП Бородавко Р.С. в пользу истца Пузанов А.А. расходы на оплату юридических услуг по договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 000 рублей, отказав в остальной части заявленных требований.

В соответствии с п. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку в силу пункта 4 части 2 статьи 333.36 НК РФ истец освобожден от уплаты госпошлины при подаче иска, то в соответствии с нормами статьи 333.19 НК РФ государственную пошлину в размере 4 552 рубля 00 копеек надлежит взыскать с ответчика ИП Бородавко Р.С. в доход бюджета муниципального образования городской округ город герой-Волгоград

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Пузанов А.А. к индивидуальному предпринимателю Бородавко Р.С. о расторжении договора подряда, взыскании предварительно оплаченной суммы, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов – удовлетворить частично.

Расторгнуть договор подряда на изготовление и установку мебели №НН от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Пузанов А.А. и индивидуальным предпринимателем Бородавко Р.С..

Взыскать с индивидуального предпринимателя Бородавко Р.С. в пользу Пузанов А.А. предварительно оплаченную сумму по договору в размере 57000 рублей, неустойку в размере 95600 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф в размере 78800 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей, а всего 241 400 (двести сорок одна тысяча четыреста) рублей 00 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований Пузанов А.А. к индивидуальному предпринимателю Бородавко Р.С. о взыскании компенсации морального вреда, расходов на оплату услуг представителя – отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Бородавко Р.С. государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования городской округ город герой-Волгоград в размере 4552 (четыре тысячи пятьсот пятьдесят два) рубля 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи жалобы через Краснооктябрьский районный суд <адрес>.

Мотивированное решение составлено машинописным текстом с использованием технических средств 04 декабря 2020 года.

Председательствующий В.И. Музраева