Решение по делу № 33-1216/2022 от 11.01.2022

Судья Катаев О.Б.

Дело №33-1216/2022 09 февраля 2022 г.

Номер дела в суде первой инстанции 2-2820/2021

УИД 59RS0006-02-2021-002086-32

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего судьи Пьянкова Д.А., судей Петуховой Е.В. и Владыкиной О.В. при секретаре Носовой М.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Перми 09 февраля 2022 года дело по апелляционной жалобе Щеглова Данила Дмитриевича на решение Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 10 ноября 2021 года, которым постановлено:

«Исковые требования Евсиной Валентины Григорьевны удовлетворить в части.

Признать Щеглова Дмитрия Николаевича, Смоленцеву Надежду Викторовну, действующую в интересах себя и несовершеннолетнего Щ1., Щеглова Данилу Дмитриевича, Яковлеву Юлию Дмитриевну, действующую в интересах себя и несовершеннолетних Я2., Я3., Я4. утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г. Пермь, ул. ****.

Выселить Щеглова Дмитрия Николаевича, Смоленцеву Надежду Викторовну действующую в интересах себя и несовершеннолетнего Щ1., Щеглова Данилу Дмитриевича, Яковлеву Юлию Дмитриевну, действующую в интересах себя и несовершеннолетних Я2., Я3., Я4. из жилого помещения, расположенного по адресу: г. Пермь, ул. ****.

Взыскать со Смоленцевой Надежды Викторовны в пользу Евсиной Валентины Григорьевны задолженность по оплате аренды жилого помещения по адресу: **** согласно договору аренды квартиры от 20.03.2021 г. с 21.05.2021 г. по 10.11.2021 г. включительно в размере 85322 рублей 57 копеек.

Взыскать со Смоленцевой Надежды Викторовны в пользу Евсиной Валентины Григорьевны задолженность по оплате аренды жилого помещения по адресу: г. Пермь, ул. **** согласно договору аренды квартиры от 20.03.2021 г. с 11.11.2021 г. по день фактического выселения из жилого помещения, исходя из расчета 15 000 рублей за один месяц пользования жилым помещением.

В удовлетворении остальной части исковых требований Евсиной Валентине Григорьевне отказать.»

Заслушав доклад судьи Пьянкова Д.А., пояснения представителя истца Евсиной В.Р. – Крюковой М.А., заключение прокурора Левыкиной Л.Л., изучив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Евсина В.Г. обратилась в суд с иском к Щеглову Д.Н., Щеглову Д.Д., Смоленцевой Н.В., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Щ1., Яковлевой Ю.Д. действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних Я2., Я3., Я4. в котором (в уточненных требованиях) просила о признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ****, снятии их с регистрационного учета; выселении; взыскании со Смоленцевой Н.В. задолженности по оплате аренды жилого помещения по адресу: **** согласно Договору аренду квартиры от 20.03.2021 по день фактического выселения, согласно условиям Договора из расчета 500 рублей за один день пользования жилым помещением.

В обоснование заявленных требований указано на то, что Евсиной В.Г. принадлежит на праве собственности квартира № ** в доме ** по ул. **** г. Перми. В указанной квартире зарегистрированы и фактически проживают Щеглов Д.Н., Смоленцева Н.В., а также их несовершеннолетние дети. Между истцом и ответчиком Смоленцевой Н.В. 20.03.2021 г. заключен договор аренды квартиры сроком на 2 месяца. Оплата арендной платы согласно договору была произведена ответчиком в размере 30 000 рублей в день подписания договора. Договор аренды квартиры прекратил свое действие 20.05.2021, однако ответчики и члены их семьи (несовершеннолетние дети) продолжают проживать в жилом помещении, с регистрационного учета не сняты. Ответчики собственниками помещения, членами семьи собственника не являются. Регистрация ответчиков нарушает права владения, пользования и распоряжения истца жилым помещением. В связи с тем, что ответчики продолжают проживать в жилом помещении, принадлежащем истцу, после прекращения действия договора аренды, истец считает правомерным взыскание задолженности по оплате арендной платы с ответчиков по день фактического выселения, а также процентов.

В судебном заседании суда первой инстанции представитель истца на удовлетворении требований настаивала.

Представитель ответчиков Щеглова Д.Н., Щеглова Д.Д. просила в иске отказать.

Иные участвующие в деле лица в судебное заседание суда первой инстанции не явились, были извещены.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе ответчик Щеглов Д.Д. просит об отмене постановленного судом решения, отказе в иске. Указывает на то, что права собственности истца возникло на основании договора залога, который является ничтожной сделкой, поскольку Щеглов Д.Н. распорядился имуществом, не являясь его единоличным собственником, в нарушение интересов несовершеннолетних детей.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца просила решение суда оставить без изменения.

Иные лица участвующие в деле в судебное заседание не явились, были извещены о месте и времени его проведения. В связи с этим на основании ст. ст. 327, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Судебная коллегия, заслушав мнение представителя истца, заключение прокурора, полагавшей решение суда законным и обоснованным, проверив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции только в обжалуемой части исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно них.

В силу ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в т.ч. отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу ч. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В силу п. 1 ст. 671 ГК РФ по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

Положения ст. 684 ГК РФ предусматривают, что по истечении срока договора найма жилого помещения наниматель имеет преимущественное право на заключение договора найма жилого помещения на новый срок. Не позднее, чем за три месяца до истечения срока договора найма жилого помещения наймодатель должен предложить нанимателю заключить договор на тех же или иных условиях либо предупредить нанимателя об отказе от продления договора в связи с решением не сдавать в течение не менее года жилое помещение внаем. Если наймодатель не выполнил этой обязанности, а наниматель не отказался от продления договора, договор считается продленным на тех же условиях и на тот же срок.

В силу п. 2 ст. 683 ГК РФ к договору найма жилого помещения, заключенному на срок до одного года (краткосрочный наем), не применяются правила, предусмотренные п. 2 ст. 677, ст. ст. 680, 684 - 686, абз. 4 п. 2 ст. 687 настоящего Кодекса, если договором не предусмотрено иное.

В силу п. 2 ст. 687 ГК РФ договор найма жилого помещения может быть расторгнут в судебном порядке по требованию наймодателя в случаях невнесения нанимателем платы за жилое помещение за шесть месяцев, если договором не установлен более длительный срок, а при краткосрочном найме в случае невнесения платы более двух раз по истечении установленного договором срока платежа.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Согласно ст. 7 ФЗ от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета, в случае признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

В силу п. «е» ст. 31 Постановления Правительства РФ от 17.07.1995 г. N 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции в соответствие со ст.ст.56, 61, 67 ГПК РФ, согласно заочному решению Ленинского районного суда г. Перми от 15.06.2019, с учетом определения Ленинского районного суда г. Перми от 17.11.2020, с Щеглова Д.Н. в пользу Евсиной В.Г. взыскана задолженность по договору займа от 30.01.2019 года в размере 1 000000 рублей, проценты за пользование займом в размере 207 500 рублей с последующим начислением процентов в размере 4,5% в месяц на остаток суммы займа, начиная 30.01.2020 по день возврата суммы займа, неустойка в размере 756 500 рублей, расходы па оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 17 037 рублей 50 копеек. В счет удовлетворения исковых требований обращено взыскание на заложенное имущество, принадлежащее Щеглову Д.Н., которым обеспечено исполнение обязательств по договору займа от 30.01.2019 - квартира, площадь 54.8 кв.м, этаж 5, адрес: ****, кадастровый номер: **, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации в размере 1 600 0001 рублей.

Истец Евсина В.Г. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: ****. Право собственности на квартиру зарегистрировано 09.03.2021 на основании заочного решения Ленинского районного суда г. Перми от 15.06.2019, определения Ленинского районного суда г. Перми от 17.11.2020, акта о передаче не реализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю от 24.02.2021 № **, протокола решения комиссии об объявлении торгов несостоявшимися от 19.02.2021 № **, заявления залогодержателя об оставлении предмета ипотеки за собой от 24.02.2021.

Согласно свидетельствам о регистрации по месту жительства и сведениям отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по Пермскому краю на зарегистрированном учете по адресу: г. Пермь, ул. **** состоят ответчики: Щеглов Дмитрий Николаевич, ** года рождения с 26.01.2004; Смоленцева Надежда Викторовна, ** года рождения; Щ1., ** года рождения с 03.07.2018; Щеглов Данил Дмитриевич, ** года рождения; Яковлева Юлия Дмитриевна ** года рождения; Я2., ** года рождения со 02.06.2016; Я3., ** года рождения со 02.06.2016; Я4., ** года рождения с 09.04.2018.

Родителями несовершеннолетнего Щ1., ** года рождения являются ответчик Щеглов Дмитрий Николаевич, ** года рождения и ответчик Смоленцева Надежда Викторовна, ** года рождения.

Родителями несовершеннолетних: Я2. ** года рождения, Я3. ** года рождения, Я4. ** года рождения являются Я1. и ответчик Яковлева Юлия Дмитриевна, ** года рождения.

20.03.2021 между Евсиной В.Г. и Смоленцевой Н.В. заключен договор аренды 3-х комнатной квартиры, расположенной по адресу: ****. Срок аренды составляет 2 месяца и определяется с 20.03.2021 по 20.05.2021 (п. 1.4 договора).

Согласно п. 4.1, 4.2 договора ежемесячная арендная плата составляет 15000 рублей и уплачивается за месяц вперед не позднее 20 числа текущего месяца. 19.03.2021 Смоленцевой Н.В. по договору уплачено 30000 рублей, то есть за два месяца.

Доказательства надлежащего исполнения обязанности по внесению платы стороной ответчика не представлены.

Размер задолженности по договору от 20.03.2021 за период с 21.05.2021 г. по 10.11.2021 г. определен судом в размере 85322,57 руб.

Установив данные обстоятельства в соответствие с требованиями процессуального закона, руководствуясь положениями ст.ст. 235, 292 ГК РФ, ст.ст. 30, 31,35 ЖК РФ, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, при этом исходил из того, что собственником жилого помещения является Евсина В.Г., ответчики членом семьи истца не является, соглашения о порядке пользования спорной квартирой не заключено, истцом направлено требование об освобождении жилого помещения, в связи с чем ответчики утратили право пользования спорной квартирой, поскольку проживание ответчиков в жилом помещении, принадлежащем на праве собственности истцу, нарушает его права по владению, пользованию и распоряжению указанным имуществом, в связи с чем, ответчики подлежат выселению из спорной квартиры.

Кроме того, судом учтен факт не внесения ответчиком Смоленцевой Н.В. платы за жилое помещение по договору найма жилого помещения, в связи с чем суд пришел к выводу о наличии оснований для взыскании с задолженности по оплате аренды жилого помещения до дня фактического выселения.

Судебная коллегия с данными выводами суда соглашается и считает, что суд правомерно пришел к выводу о необходимости удовлетворения заявленных требований, поскольку в нарушение ст. 56 ГПК РФ, стороной ответчиков не представлены какие-либо доказательства в опровержение заявленных требований, в том числе о сохранении права пользования спорным жилым помещением на определенный срок в соответствии с п. 4 ст. 31 ЖК РФ.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, изложенным в пункте 11 Постановления Пленума от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ" регистрация лица по месту жительства по заявлению собственника жилого помещения или ее отсутствие не является определяющим обстоятельством для решения вопроса о признании его членом семьи собственника жилого помещения, так как согласно статье 3 Закона РФ от 25.06.1993 N 5242-1 "О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ" регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией РФ, федеральными законами и законами субъектов РФ.

Судебная коллегия отмечает, что исходя из положений ст.31, 35 ЖК РФ, ст.56 ГПК РФ на стороне ответчика лежала обязанность по предоставлению доказательств сохранения права пользования спорным жилым помещением на каком-либо правовом основании.

Вместе с тем, материалы дела таких доказательств не содержат, в связи с чем, суд первой инстанции, дав оценку представленным доказательствам в соответствии со ст.67 ГПК РФ пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для сохранения за ответчиками права пользования жилым помещением.

Из материалов дела, следует, что истец и ответчики не являются по отношению друг к другу членами одной семьи по смыслу положений ст.31 Жилищного кодекса Российской Федерации, поскольку не ведут совместного (общего) хозяйства, в одном жилом помещении совместно не проживают, какого-либо действующего соглашения по вопросу пользования спорным жилым помещением между ними не заключено, срок пользования помещением по договору найма истек, при этом истец отказался от продления данного договора в связи с чем, ответчики право пользования спорным помещением прекратили и подлежат выселению, поскольку добровольно выселиться из спорного жилого помещения отказываются.

Довод жалобы об отсутствии у ответчика иного жилого помещения на праве собственности, не может служить основанием к отмене принятого судом решения, поскольку спорные правоотношения не предусматривают возможности сохранения за ответчикам права пользования данным жилым помещением, принадлежащим иному лицу.

Доводы жалобы о том, что Щеглов Д.Н. был не праве распоряжаться имуществом, в том числе передавать его в залог также не могут быть приняты судебной коллегией.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

В то же время решение суда о признании сделки недействительной, которым не применены последствия ее недействительности, не является основанием для внесения записи в ЕГРП.

Таким образом, оспаривание зарегистрированного права собственности требует о стороны, ссылающейся на недействительность сделки предъявления соответствующих исковых требований в соответствии с положениями ст.ст.131-132 ГПК РФ, которые подлежат разрешению судом в порядке, предусмотренном ст.196 ГПК РФ и предполагают возможность предоставления сторонами сделки возражений на заявленные требования, в том числе о пропуске срока исковой давности.

В данном случае, исковые требования о признании об оспаривании права собственности Щелова Д.Н., договора залога, ответчиком заявлены не были, судом не разрешались.

Кроме того, право истца Евсиной В.Р. на жилое помещение возникло на основании решения суда, акта о передаче не реализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю, протокола решения комиссии об объявлении торгов несостоявшимися, заявления залогодержателя об оставлении предмета ипотеки за собой, которые также не оспорены.

Поскольку зарегистрированное право истца в судебном порядке не оспорено, недействительным не признано, встречные требования стороной ответчика не заявлены, суд при разрешении спора обоснованно исходил из действительности права собственности истца и на спорное жилое помещение и правильно разрешил исковые требования.

Иные доводы к отмене решения суда апелляционная жалоба не содержит, другими лицами, участвующими в деле решение суда не оспаривается, в связи с чем судебная коллегия, в силу положений ст.327.1 ГПК РФ не дает оценку другим выводам суда.

Существенных нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения суда в соответствии со ст.330 ГПК РФ, судебная коллегия не усматривает.

При изложенных обстоятельствах решение суда не подлежит отмене или изменению.

Руководствуясь ст.ст.199, 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 10 ноября 2021, года оставить без изменения, апелляционную жалобу Щеглова Данила Дмитриевича - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: