Решение по делу № 2-350/2024 от 08.02.2024

Дело № 2-350/2024

УИД 23RS0043-01-2024-000214-29

                                                    Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Приморско-Ахтарск                                                                   02 мая 2024 года

Приморско-Ахтарский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего - судьи Нестерова Д.И.,

при секретаре Сазоновой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело                 по исковому заявлению Приморско-Ахтарского РОСП ГУФССП по Краснодарскому краю к Звереву В.В. об обращении взыскания на имущество должника,

У С Т А Н О В И Л:

Приморско-Ахтарский РОСП ГУФССП по Краснодарскому краю обратился в Приморско-Ахтарский районный суд Краснодарского края с исковым заявлением к Звереву В.В. об обращении взыскания на имущество должника, мотивируя требования тем, что на основании судебного приказа         № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судебным участком № 192 Приморско-Ахтарского района Краснодарского края, судебным приставом-исполнителем Приморско-Ахтарского РОСП ГУФССП по Краснодарскому краю Моисеевой Д.А. возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на дату обращения в суд остаток задолженности перед взыскателем составляет <данные изъяты> рублей. В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем установлено, что у должника                                в собственности находятся: жилое помещение общей площадью <данные изъяты> кв.м, кадастровый №, по адресу: <адрес>;      жилое помещение общей площадью <данные изъяты> кв.м, кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости. ДД.ММ.ГГГГ               в рамках исполнительного производства вынесено постановление о наложении ареста на объект недвижимости: жилое помещение общей площадью <данные изъяты> кв.м, кадастровый №, по адресу: <адрес>, о чем должник уведомлен в установленном порядке. От добровольного исполнения судебного решения должник уклоняется. В ходе исполнения требований исполнительного производства судебным приставом-исполнителем установлено отсутствие имущества, на которое обращается взыскание в первую очередь, в том числе денежные средства и движимое имущество. Правовые основания для обращения взыскания на имущество должника во внесудебном порядке отсутствуют

В этой связи истец просит суд обратить взыскание на имущество должника Зверева В.В., а именно: жилое помещение общей площадью <данные изъяты> кв.м, кадастровый №, по адресу: <адрес>.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела истец был уведомлен надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца. При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело                     в отсутствие неявившегося представителя истца в соответствии с положениями ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик Зверев В.В. в судебное заседание также не явился, о месте                и времени рассмотрения дела был уведомлен надлежащим образом,                         о рассмотрении дела в его отсутствие либо отложении слушания дела не просил, своего представителя для участия в деле не направил. При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика в соответствии с положениями ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Поскольку в состязательном процессе его участники сами определяют объем личного участия в защите своих прав, неявка в судебное заседание лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения гражданского дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим о фактическом отказе от реализации своего права на непосредственное участие         в судебном разбирательстве конкретного дела и иных связанных с ним процессуальных прав, поэтому не является препятствием для рассмотрения судом дела по существу. В этой связи, в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон,          не явившихся в судебное заседание, не просивших об отложении слушания дела по существу, при отсутствии у суда каких-либо сведений о наличии уважительных причин неявки ответчика, а также с учетом того, что информация о рассмотрении настоящего дела была своевременно размещена на официальном Интернет-сайте Приморско-Ахтарского районного суда Краснодарского края.

Изучив исковое заявление, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

В силу положений абзацев 2, 3 части 1 статьи 446 ГПК РФ взыскание       по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности:

жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в данном абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Согласно п. 41 постановления Пленума Верховного Суда РФ                            от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» пристав-исполнитель обязан руководствоваться частью 2 статьи 69 названного Закона, допускающей обращение взыскания на имущество в размере задолженности, то есть арест имущества должника по общему правилу должен быть соразмерен объему требований взыскателя.

Например, арест несоразмерен в случае, когда стоимость арестованного имущества значительно превышает размер задолженности по исполнительному документу при наличии другого имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание. В то же время такой арест допустим, если должник не предоставил судебному приставу-исполнителю сведений о наличии другого имущества, на которое можно обратить взыскание, или при отсутствии                     у должника иного имущества, его неликвидности либо малой ликвидности.

Согласно ч. 2 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ (ред. от 25.12.2023) «Об исполнительном производстве» порядок обращения взыскания на имущество должника взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов          по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Судом на основании представленной справки Приморско-Ахтарского РОСП ГУФССП по Краснодарскому краю установлено, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Зверева В.В. по алиментным платежам составляет <данные изъяты> руб., что явно несоразмерно стоимости недвижимого имущества, на которое истец просит обратить взыскание, т.к. стоимость арестованного имущества значительно превышает размер задолженности по исполнительному документу при наличии у ответчика другого имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание – 1/3 в праве общей долевой собственности на жилое помещение общей площадью <данные изъяты> кв.м, кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес>.

При этом спорное имущество является предметом ипотеки в силу закона, однако на него не может быть обращено взыскание в соответствии                              с законодательством об ипотеке в рамках настоящего спора, поскольку задолженность ответчика образовалась в результате неуплаты алиментов                   в пользу взыскателя, а не в результате залоговых правоотношений.

При таких обстоятельствах требование истца об обращении взыскания         на объект недвижимости удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 194-198, 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Приморско-Ахтарского РОСП ГУФССП по Краснодарскому краю к Звереву В.В. об обращении взыскания на имущество должника оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке                      в Краснодарский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Приморско-Ахтарский районный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья

Приморско-Ахтарского

районного суда                                                                               Д.И. Нестеров