Решение от 15.03.2022 по делу № 2-464/2022 (2-7312/2021;) от 27.10.2021

Дело №2 -464-2022                                               УИД31RS0016-01-2021-010917-46

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

15 марта 2022 года                                                                                     г. Белгород

Октябрьский районный суд г. Белгорода в составе:

председательствующего судьи Резникова С.Н.,

            при секретаре Арзамасовой А.И.,

с участием представителя истца ООО «УК «Единство» - Губарева Д.А. ответчика Морозовой С.В., её представителя Титаева И.А., представляющего также интересы третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «УК МКД», представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, администрации г.Белгорода Ядута А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «УК «Единство» к Морозовой Светлане Васильевне, Андреевой Елене Сергеевне, Закурдаевой Нине Константиновне, Нехорошкиной Жанне Борисовне, Юдиной Нине Викторовне о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «УК «Единство» являлось управляющей компанией, осуществляющей обслуживание многоквартирного дома <адрес>.

29 апреля 2021 года в адрес ООО «УК «Единство» поступил протокол общего собрания собственников многоквартирного жилого дома, <номер> от 26 апреля 2021 года, подписанный председателем собрания Морозовой С.В., секретарем Андреевой Е.С. и членами комиссии собрания Закурдаевой Н.К., Нехорошкиной Ж.Б., Юдиной Н.В., в соответствии с которым принято решение, в том числе о расторжении договора управления МКД <номер> между ООО «УК «Единство» и собственниками помещений многоквартирного жилого дома <адрес>, в редакции от 01.07.2015 года, в связи с истечением срока действия договора с 01.07.2021 года.

Дело инициировано иском в суд управляющей компанией ООО «УК «Единство», в котором она, просила признать решение общего собрания собственников многоквартирного дома <адрес> оформленное протоколом общего собрания от 26.04.2021 года, недействительным.

В судебном заседании представитель истца Губарев Д.В., представил заявление об отказе от иска в полном объеме заявленных требований и прекращении производства по делу.

Ответчик Морозова С.В. её представитель Титаев И.А. не возражали против принятия отказа истца от заявленных исковых требований.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, администрации г.Белгорода Ядута А.И. также не возражал против принятия судом отказа истца от заявленных исковых требований.

Ответчики Андреева Е.С., Закурдаева Н.К., Нехорошкина Ж.Б., Юдина Н.В. в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление государственного жилищного надзора Белгородской области своего представителя в судебное заседание не направило, представило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Представителю истцу понятен порядок и последствия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.ст. 220, 221 ГПК РФ, о недопустимости вторичного обращения в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, что следует из его заявления об отказе от иска.

Полномочие представителя истца Губарева Д.В. на подачу заявления об отказе от исковых требований от имени истца, судом проверены.

Согласно ст. 39 ГПК РФ, истец вправе отказаться от иска.

На основании данной нормы суд принимает отказ от заявленных требований, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Истцом были понесены расходы в виде оплаты государственной пошлины в размере 6 000 рублей, что подтверждается платежным поручением <номер> от 01.10.2021 года.

Согласно п.3 ч.1 ст.333.40 НК РФ, при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

При таких обстоятельствах суд считает возможным возвратить истцу из бюджета 70% оплаченной им государственной пошлины, что составляет 4 200 рублей.

Руководствуясь ст. ст.39, 224, 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░ «░░ «░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░ «░░ «░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░ «░░ «░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░ «░░ «░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 4 200 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ <░░░░░> ░░ 01.10.2021 ░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░.

░░░░░