Решение по делу № 1-44/2018 от 15.08.2018

Дело 1-44/18

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с.Ижма 29 августа 2018 года

Ижемский районный суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Пестрикова В.В.

при секретаре ФИО3

с участием государственного обвинителя Лазаревой Л.Е.

подсудимой Ануфриева А.И.

адвоката Батаргина В.Л., представившего ордер № и удостоверение №

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению: Ануфриева А.И., <данные изъяты>, в совершении преступления предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

Ануфриева А.И. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершила при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в период с 11 часов 00 минут до 11 часов 40 минут, точное время следствием не установлено, Ануфриева А.И., находясь в помещении учительской МБОУ «Томская средняя общеобразовательная школа» по адресу: Республика Коми, Ижемский район, п.Том, ул.Школьная 32а, действуя умышленно, из корыстных побуждений, имея умысел на хищение денежных средств, воспользовавшись тем, что за её действиями никто не наблюдает, подошла к расположенной на стуле дамской сумочке, принадлежащей Потерпевший №1, заведомо зная, что в дамской сумочке имеются денежные средства, так как последняя в этот день получила заработную плату и тайно похитила из сумочки принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в размере 7.000 рублей. С похищенными деньгами Ануфриева А.И. с места преступления скрылась и распорядилась по своему усмотрению, причинив потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 7.000 рублей.

В судебном заседании подсудимая Ануфриева А.И. вину по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ признала полностью и поддержала заявленное входе предварительного следствия ходатайство о постановке в отношении неё приговора в особом порядке, без судебного разбирательства по делу, пояснив, что ходатайство о постановке приговора в особом порядке ей заявлено добровольно, после консультации с защитником и она осознает все последствия постановки в отношении неё приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке.

Государственный обвинитель Лазарева Л.Е. и адвокат Батаргин В.Л. о постановке в отношении подсудимой Ануфриева А.И. приговора в особом порядке, без судебного разбирательства по делу не возражают.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание не явилась, согласно имеющегося в деле заявления с рассмотрением дела в особом порядке согласна. л.д.34.

Поскольку подсудимая Ануфриева А.И. вину по предъявленному обвинению по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ признала полностью и её вина подтверждается доказательствами имеющимися в материалах уголовного дела, суд считает возможным постановить в отношении подсудимой Ануфриева А.И. обвинительный приговор без судебного разбирательства по делу, в особом порядке.

Так как потерпевшая Потерпевший №1 является педагогом, проживает с супругом, который является пенсионером помогает сыну, проживающему в <адрес> и дочери, находящейся в отпуске по уходу за ребенком, исходя из размера и значимости похищенного, суд считает, что в результате кражи потерпевшей Потерпевший №1 действительно причинен значительный материальный ущерб (пункт «в» части 2 статьи 158 УК РФ).

Действия подсудимой Ануфриева А.И. суд квалифицирует по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Подсудимая Ануфриева А.И. вину признала полностью, в содеянном раскаялась и возместила причиненный ущерб, в связи с чем суд признает подсудимой в качестве обстоятельств смягчающих наказание признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение имущественного ущерба причиненного преступлением.

Согласно статьи 142 УПК РФ и правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в пункте 29 постановления Пленума от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», под явкой с повинной следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде, и учитывать при назначении наказания при осуждении за это преступление.

Как следует из материалов уголовного дела, ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения процессуальной проверки, когда о лице совершившем преступление сотрудникам полиции что-либо известно не было, подсудимая Ануфриева А.И. добровольно сообщила о совершенной ей краже денежных средств, написав чистосердечное признание, после чего ДД.ММ.ГГГГ в отношении Ануфриева А.И. было возбуждено уголовное дело.

То обстоятельство, что сообщение Ануфриева А.И. о краже не было оформлено протоколом явки с повинной, не исключает признания его в качестве таковой.

Как установлено судом, несмотря на то, что преступление подсудимой совершено в условиях неочевидности и прямых свидетелей преступления не было, подсудимая добровольно призналась в содеянном, выдала денежные средства и в письменном объяснении указала откуда и при каких обстоятельствах похитила деньги, кто заходил в учительствую и может являться свидетелями, после чего указанные подсудимой лица (учитель 4 класса ФИО7 и работники школы) были допрошены и указаны в приложении к обвинительному заключению как свидетели обвинения, в связи с чем, суд считает возможным признать подсудимой в качестве обстоятельств смягчающих наказание явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Как обстоятельства смягчающие наказание подсудимой Ануфриева А.И. суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба причиненного преступлением, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Как обстоятельств отягчающих наказание подсудимой Ануфриева А.И. судом не установлено.

Определяя подсудимой Ануфриева А.И. вид и размер наказания, с учетом личности подсудимой, которая ранее не судима, на учете у нарколога и психиатра не состоит, к административной ответственности не привлекалась, характеризуется положительно, имеет доходы от получаемой пенсии и работы в образовательном учреждении, наличие совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд считает возможным назначить подсудимой Ануфриева А.И. наказание в виде штрафа.

Исходя из характера совершенного преступления, с учетом фактических обстоятельств дела, степени общественной опасности совершенного преступления и личности подсудимой, при назначении подсудимой Ануфриева А.И. наказания, суд не находит оснований для применения в отношении неё ст.15 ч.6 УК РФ и изменении категории тяжести совершенного преступления.

Оснований для применения ст.64 УК РФ не имеется.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства по делу, денежные средства в сумме 7.000 рублей, переданные на ответственное хранение потерпевшей Потерпевший №1 оставить у потерпевшей Потерпевший №1

На предварительном следствии в отношении подсудимой Ануфриева А.И. избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке.

Так как подсудимая Ануфриева А.И. избранную в отношении неё меру принуждения не нарушал и добровольно являлась по вызовам следователя и суда, на апелляционный период суд оставляет в отношении подсудимой меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке.

В силу положений части 10 статьи 316 УПК РФ, при рассмотрении уголовного дела в особом порядке, процессуальные издержки по уголовному делу взысканию с подсудимого не подлежат.

Поскольку уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке, процессуальные издержки по делу суд относит за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Ануфриева А.И. признать виновной в совершении преступления предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере 10.000 (десяти тысяч) рублей.

На апелляционный период оставить в отношении осужденной Ануфриева А.И. меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке.

Вещественные доказательства по делу, денежные средства в сумме 7.000 рублей - оставить у потерпевшей Потерпевший №1.

Осужденную Ануфриева А.И. от взыскания процессуальных издержек освободить и отнести их за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми с соблюдением требований ст.317 УПК РФ в течение 10 суток с момента вынесения, через Ижемский районный суд Республики Коми.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а так же поручить осуществление своей защиты избранному ей защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

В соответствии с частью 3 статьи 389.6 УПК РФ осужденный, желающий участвовать в рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции, ходатайство об этом указывает в апелляционной жалобе. Данное ходатайство так же может быть заявлено осужденным в возражениях на жалобу, представление, принесенными другими участниками процесса, которое может быть подано в срок, установленный судом согласно требований статьи 389.7 УПК РФ.

В соответствии с частью 7 статьи 259 УПК РФ ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания может быть подано сторонами (осужденной) в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания и на основании части 1 статьи 260 УПК РФ в течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания поданы замечания на протокол судебного заседания.

Судья: В.В.Пестриков