Решение по делу № 1-126/2023 от 08.09.2023

Дело № 1-126/2023                                                                УИД : 66RS0060-01-2023-000466-94

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

31 октября 2023 года                                                               п.г.т. Шаля Свердловской области

Шалинский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Мироновой С.Н.,

при секретаре Журавлевой Е.С.,

с участием государственного обвинителя Шамарина С.П.,

защитника Жингель Е.В.,

подсудимого А.С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

А.С.А., <данные изъяты> судимого:

19.10.2022 Шалинским районным судом Свердловской области по п.п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ назначено наказание в виде 240 часов обязательных работ; 07.03.2023 снят с учета по отбытию наказания; (л.д. 134, 140);

мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л :

А.С.А. совершил покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17.00 час. до 19.00 час. А.С.А., будучи в состоянии алкогольного опьянения, способствовавшего совершению преступления, с целью тайного хищения чужого имущества, пришел на прилегающую территорию здания <адрес>. Осуществляя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, в вышеуказанный промежуток времени А.С.А., воспользовавшись отсутствием посторонних лиц и тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно, из корыстных побуждений, умышленно приступил к хищению имущества, принадлежащего Ю., а именно 10 штук дисков от автомобиля Камаз-Урал под шину 14.00 R20, стоимостью 5 000 рублей за один, на общую сумму 50 000 рублей. Однако свои преступные действия А.С.А. не смог довести до конца по независящим от него обстоятельствам, так как был обнаружен на месте преступления посторонними лицами. Преступными действиями А.С.А., Ю. мог быть причинен материальный ущерб на общую сумму 50 000 рублей, который для последнего является значительным.

При ознакомлении с материалами уголовного дела А.С.А. заявил ходатайство о рассмотрении настоящего уголовного дела в особом порядке, в соответствии с главой 40 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании подсудимый А.С.А. и его защитник данное ходатайство поддержали, указав, что подсудимый заявил ходатайство добровольно - после консультации с защитником; виновным себя в содеянном признал полностью; с квалификацией содеянного согласен; осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, обстоятельства совершения им преступления и сумму ущерба, указанные в обвинительном заключении, подтверждает. При этом суд так же учитывает, что подсудимому характер и последствия применения особого порядка судебного заседания разъяснены и понятны. Он понимает, что приговор будет постановлен и основан исключительно на доказательствах, имеющихся в материалах уголовного дела; не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, а также знает, что назначенное ему наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого наказания, предусмотренного санкцией ч.3 ст.30, п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Ю. просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал о рассмотрении дела в особом порядке (л.д. 153).

Государственный обвинитель поддержал заявленное подсудимым и его защитником ходатайство о проведении особого порядка рассмотрения дела, поскольку все требования уголовно-процессуального законодательства соблюдены.

Суд, заслушав участников процесса, пришел к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Оценив изложенные доказательства в их совокупности, суд нашел вину подсудимого в совершении вменяемого ему преступления доказанной, подтвержденной иными доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия А.С.А. следует квалифицировать по ч.3 ст.30, п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Подсудимый вину по предъявленному обвинению признал полностью, с квалификацией содеянного согласен.

Обсуждая вопрос о мере и виде наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также что оно отнесено в соответствии с ч.3 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации к категории умышленных преступлений средней степени тяжести, обстоятельства дела, личность подсудимого, который характеризуется по месту жительства отрицательно, <данные изъяты> к административной ответственности не привлекался (л.д. 144, 145, 147, 150).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает явку с повинной (л.д.69), признанную судом допустимым доказательством по делу, так как А.С.А. было разъяснено право на участие адвоката, от услуг которого он отказался. И в качестве таких обстоятельств в соответствии с ч.2 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает полное признание А.С.А. своей вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание А.С.А., в соответствии с ч.1 ст.18, п. «а» ч.1 ст.63 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает наличие рецидива преступлений, так как данное умышленное преступление средней тяжести совершено А.С.А. в период неснятой и непогашенной судимости за совершение аналогичного умышленного преступления средней тяжести.

Обстоятельством, отягчающим наказание А.С.А. в соответствии с ч.1.1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признал совершение А.С.А. преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, так как подсудимый подтвердил в судебном заседании, что именно это состояние способствовало ему совершению указанного преступления, и не находясь в этом состоянии он не совершил бы указанное преступление, кроме того склонность А.С.А. к злоупотреблению алкоголем подтверждена доказательствами, характеризующими его личность.

С учетом указанных обстоятельств, санкции статьи, личности подсудимого, его имущественного положения и состояния здоровья, общественной опасности содеянного им, влияния назначенного наказания на его исправление и условия его жизни и жизни его семьи, в целях восстановления социальной справедливости, а так же в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, наличия в его действиях рецидива преступлений, учитывая характер и степени общественной опасности ранее совершенного преступления, судимость за которое не погашена, а также того, что ранее назначенное наказание оказалось недостаточным для исправления, суд считает, что А.С.А. должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, которое с учетом положений п. 7.1 ч. 1 ст. 299 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке ст.53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации подлежит замене на принудительные работы, противопоказаний к которым у А.С.А. не имеется, что будет способствовать восстановлению социальной справедливости.

При определении срока наказания суд учел личность подсудимого, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, санкцию статьи, положения ч.5 ст. 62, ч.2 ст.68 Уголовного кодекса Российской Федерации.

С учетом личности подсудимого, наличия смягчающих наказание обстоятельств, суд счел не подлежащим назначение дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

С учетом личности подсудимого, обстоятельств и тяжести совершенного им преступления, суд не находит оснований для изменения категории инкриминированного ему в вину преступления на менее тяжкое в соответствии с ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Судом не установлены обстоятельства, которые являются исключительными для подсудимого позволяющими применить к нему положения ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Кроме того, с учетом личности подсудимого, обстоятельств и тяжести совершенного им преступления, оснований для применения положений ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

Наряду с этим, судом не установлено оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности и наказания.

Гражданский иск не заявлен.

В соответствии с п. 4 ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации вещественное доказательство по делу: колесные диски под шину 14.00 R 20 в количестве 12 штук, переданные на ответственное хранение потерпевшему Ю., подлежат возвращению ему как законному владельцу.

Процессуальные издержки взысканию с А.С.А. не подлежат на основании ч.10 ст.316 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, так как дело рассмотрено в особом порядке.

Вместе с тем учитывая, что у А.С.А. имеется финансовая возможность следовать к месту отбытия наказания, он имеет постоянное место жительства, поэтому в исправительный центр для отбывания наказания ему необходимо следовать самостоятельно.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 308, 309, 316 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л :

А.С.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на два года.

    В соответствии с ч. 2 ст. 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание в виде лишения свободы заменить А.С.А. принудительными работами сроком на два года с удержанием из заработной платы 5% в доход государства, перечисляемые на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы.

    Время содержания А.С.А. под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ зачесть в порядке ч.3 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации в срок принудительных работ из расчета один день за два дня.

Меру пресечения А.С.А. подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

    После получения предписания ГУФСИН России по Свердловской области А.С.А. надлежит следовать к месту отбывания наказания - в исправительный центр самостоятельно в порядке, установленном ст. 60.2 УИК РФ.

    Срок наказания в виде принудительных работ исчислять со дня прибытия осужденного в исправительный центр.

    Вещественные доказательства по делу: колесные диски под шину 14.00 R 20 в количестве 12 штук вернуть потерпевшему Ю..

На приговор может быть подана апелляционная жалоба, принесено представление в Свердловский областной суд через Шалинский районный суд Свердловской области в течение пятнадцати суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с участием защитника по соглашению либо по назначению.

Приговор изготовлен в оригинале в совещательной комнате и провозглашен 31.10.2023 года.

Председательствующий судья                                                             С.Н. Миронова