Решение по делу № 22-956/2024 от 08.07.2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Кызыл                                                                                30 июля 2024 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва в составе:

председательствующего Монгуша С.Б.,

при секретаре Тулуш А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционное представление старшего помощника прокурора города Кызыла Ооржак С.А. на постановление судьи Кызылского городского суда Республики Тыва от 28 марта 2024 года, которым уголовное дело в отношении

Ш.С.М., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в ** Республики Тыва, со средним специальным образованием, не женатого, не работающего, проживающего в **,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, прекращено на основании ст. 25 УПК РФ – за примирением сторон.

Заслушав выступления прокурора Ооржак А.М., поддержавшего доводы апелляционного представления и полагавшего судебное решение изменить, обвиняемого Ш.С.М., защитника Хертек А.О., не возражавших против апелляционного представления, просивших судебное решение изменить, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Ш.С.М. органами предварительного расследования обвинялся в тайном хищении чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при обстоятельствах изложенных в постановлении о прекращении уголовного дела.

Судом уголовное дело в отношении Ш.С.М. прекращено на основании ст. 25 УПК РФ – за примирением сторон.

В апелляционном представлении старший помощник прокурора города Кызыла Ооржак С.А. просит постановление суда изменить, исключив указание суда о взыскании процессуальных издержек с подсудимого Ш.С.М., расходы по оплате услуг адвоката в размере 29282 рублей 80 копеек, возместить за счет средств федерального бюджета.

Проверив материалы уголовного дела, изучив доводы апелляционного представления, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции находит приходит к следующему.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Как следует из материалов уголовного дела, все условия, необходимые для освобождения Ш.С.М. от уголовной ответственности по указанным в ст. 76 УК РФ основаниям были выполнены, тем самым судом первой инстанции в решении указаны все основания прекращения уголовного дела с приведением мотивов принятого решения.

Вместе с тем, как правильно указанно в апелляционном представлении процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета, в случае рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главами 40 и 40.1 УПК РФ, ст. 226.9 УПК РФ, в том числе и при обжаловании приговора в суде апелляционной, кассационной или надзорной инстанции (п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2013 года N 42 "О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам").

В соответствии со смыслом чч. 9.1 и 10 ст. 316 УПК РФ в соотношении с ч. 2 ст. 239 УПК РФ не подлежат взысканию с подсудимого процессуальные издержки и в случае, когда при рассмотрении уголовного дела, назначенного в особом порядке уголовное дело было прекращено на основании ст. 25 УПК РФ.

Данные требования закона судом первой инстанции не были соблюдены.

Из представленных материалов следует, что уголовное дело в отношении Ш.С.М. было рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ, в этой связи, суду следовало руководствоваться положениями ч. 10 ст. 316 УПК РФ и освободить его от уплаты процессуальных издержек.

При изложенных обстоятельствах обжалуемое постановление суда в части взыскания с Ш.С.М. процессуальных издержек подлежит изменению.

На основании изложенного, руководствуясь стст. 389.20, 289.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

          Постановление Кызылского городского суда Республики Тыва от 28 марта 2024 года в отношении Ш.С.М. изменить:

- исключить из постановления указание на взыскание с Ш.С.М. в доход государства (федерального бюджета) судебных издержек в сумме 29 282 руб. 80 коп, связанных c вознаграждением адвокату в ходе судопроизводства, и указать об их возмещении их за счет федерального бюджета.

В остальном постановление оставить без изменения, апелляционное представление – удовлетворить.

Настоящее апелляционное решение может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции через ** суд Республики Тыва в течение шести месяцев со дня вступления его в законную силу, то есть с ДД.ММ.ГГГГ. Стороны вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий