Решение по делу № 1-36/2023 (1-577/2022;) от 01.12.2022

дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес>                         16 января 2023 года

Кунгурский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Пановой Е.П. при секретарях судебных заседаний ФИО5 и ФИО6 с участием:

государственного обвинителя - ФИО7,

потерпевшего – Потерпевший №1,

подсудимого – ФИО1,

защитника – ФИО11,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

Сулимы С.Я., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты> ранее судимого:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

задержанного в порядке ст. 91 УПК РФ - ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 38), в отношении которого постановлением судьи Кунгурского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу (л.д. 51-52), срок которой был продлен по постановлению судьи этого же суда от ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, содержащегося в настоящее время под стражей,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Сулима С.Я. причинил потерпевшему Потерпевший №1 с применением предмета, используемого в качестве оружия, тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в ночное время Сулима С.Я., находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире по адресу: <адрес>, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений, с целью причинения тяжкого вреда здоровью схватил Потерпевший №1 и бросил его на пол, после чего, взяв в руки металлическую трубу (ключ от водонапорной башни), используемую в качестве оружия, умышленно нанес Потерпевший №1 этой трубой и ногами десять ударов по различным частям тела – по голове, левой части туловища, правому боку и спине, удары ногами по лицу и телу последнего, причинив Потерпевший №1 закрытую травму груди в виде множественных двусторонних переломом ребер со смещением, разрыва левого легкого, пневмогемоторакса слева, малого гемоторакса справа, пневмомедиастинума – тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни; перелом правой лопатки, перелом акромиального конца левой ключицы – вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья; а также ушибленные раны в лобной области слева, в теменной области слева, на левом плече, ссадины на голове и левом плече, кровоподтек на левом плече и левом предплечье, не причинившие вред здоровья человека.

Подсудимый свою вину в совершении преступления признал, показал, что ДД.ММ.ГГГГ на улице он встретил Свидетель №2 и Потерпевший №1, которые попросились к нему гости; втроем они пришли к нему домой по адресу: <адрес>, где была его сожительница Свидетель №1, и стали распивать спирт; затем к ним пришел его знакомый ФИО8; в ходе распития спиртных напитков Потерпевший №1 сел рядом с Свидетель №1, толкнул ее; он сделал ему замечание; затем они еще выпили и через некоторое время Потерпевший №1 замахнулся на Свидетель №1, в ответ он взял Потерпевший №1 за ворот одежды и сбросил с дивана на пол, начал его бить; рядом лежала труба, он взял ее и ударил ею один раз Потерпевший №1 в ребра, отчего Потерпевший №1 перевернулся, тогда он ударил его ногой, Потерпевший №1 снова перевернулся, а он еще раз ударил Потерпевший №1 трубой по грудной клетке, по ребрам, но уже с другой стороны; ФИО8 оттащил его от Потерпевший №1, он выкинул трубу, снова стал ударять Потерпевший №1, но уже ногой; затем они снова сели не диван пить, в том числе и Потерпевший №1; Потерпевший №1 стал говорить, что кому-то позвонит, приедут и посадят его (ФИО2) в багажник;, тогда он снова взял Потерпевший №1 за одежду, поднял его с дивана, уронил на пол и стал избивать уже ногами; Свидетель №1 его успокоила, они легли спать; а утром он извинился перед Потерпевший №1, помог Потерпевший №1 одеться, после чего Потерпевший №1 сам ушел к себе домой.

Из показаний подсудимого следует, что Потерпевший №1 он ударил около 10-12 раз, при этом трубой только два раза в левую и правую часть грудной клетки (по ребрам), остальные удары наносил Потерпевший №1 ногами, обутыми в кроссовки, но только в область спины, грудной клетки (по ребрам); ударов в голову ничем не наносил; в тоже время кроме него иные лица к Потерпевший №1 насилие не применяли.

Вина подсудимого в совершении умышленного причинения Потерпевший №1 тяжкого вреда здоровью, подтверждается исследованными доказательствами.

Потерпевшей Потерпевший №1 показал, что пришел в гости к своему знакомому Сулиме, выпил у него вместе с Сулима, его сожительницей Свидетель №1, ФИО8 и Свидетель №2 и дальнейших событий, которые с ним произошли в доме Сулимы, он не помнит; утром он пошел из дома Сулимы к себе домой; у него болела голова; дома жена вызвала ему скорую помощь; у него оказались сломаны ребра, в связи с чем он лежал в больнице.

Свидетель Свидетель №3 показала, что она проживает вместе со своим бывшим супругом Потерпевший №1; Потерпевший №1 сутки не было дома, он ушла на работу, а когда пришла, увидела, что Потерпевший №1 лежит на диване, не может пошевелиться, на его теле и голове была кровь, шея опухла, на голове была рана, колотые раны она увидела и руках, куртка была порвана; Потерпевший №1 не мог объяснить откуда у него эти телесные повреждения; она вызвала скорую помощь; Потерпевший №1 увезли в больницу, где им сказали, что у Потерпевший №1 переломы ребер и порвано легкое; две недели Потерпевший №1 пролежал в больнице, затем стал лечиться дома; лечение проходит до настоящего времени.

Свидетель ФИО8 показал, что ДД.ММ.ГГГГ он пришел в гости к своему знакомому Сулиме, в доме которого стал распивать спиртные напитки с Сулимой, его сожительницей Свидетель №1, Свидетель №2 и Потерпевший №1; через некоторое время Свидетель №2 от них ушел, а они продолжили пить; Потерпевший №1 подсел к Свидетель №1, и Сулима из-за ревности стащил Потерпевший №1, взяв руками за одежду, с дивана на пол, где взял металлическую трубу и ударил ею два раза Потерпевший №1 в шею и голову, сказав, что убьет; затем Сулима успокоился; он поднял Потерпевший №1, посадил его на диван; они продолжили употреблять спиртное; затем Сулима снова стащил Потерпевший №1 на пол и начал бить Потерпевший №1 трубой по правой и левой стороне тела; он оттащил Сулиму от Потерпевший №1, а затем ушел домой, Потерпевший №1 остался дома у Сулимы; на следующий день его вызвал к себе сотрудник полиции, от которого он узнал, что Потерпевший №1 находится в больнице.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ домой пришел ее сожитель Сулима С.Я. с Свидетель №2 и ФИО9, затем к ним пришел ФИО8; в ходе распития спиртных напитков Потерпевший №1 замахнулся на нее своей рукой, по какой причине она не поняла; увидев это, Сулима С.Я. скинул Потерпевший №1 на пол; ФИО8 успокоил Сулиму и посадил Потерпевший №1 на диван; она, понимая, что конфликт продолжится, ушла на кухню, а когда вернулась в комнату, то увидела, что Потерпевший №1 лежит на полу, а Сулима С.Я., металлической трубой, обернутой в тряпку, наносит Потерпевший №1 по различным частям тела удары (она видела не менее трех таких ударов); ФИО8 забрал у Сулимы С.Я. трубу, тогда Сулима стал пинать Потерпевший №1 по различным частям тела; она с ФИО8 пытались оттащить и успокоить Сулиму С.Я.; ФИО8 ушел домой, а Потерпевший №1 остался лежать на полу; она и Сулима С.Я. легли спать; а утром она слышала, что Потерпевший №1 жаловался на боль в груди, после чего Потерпевший №1 ушел домой (л.д. 100-102).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что ДД.ММ.ГГГГ он вместе с Потерпевший №1 на улице встретили знакомого Сулиму С.Я., который позвал их себе в гости; в доме у Сулимы они вместе с Свидетель №1 и ФИО8 стали распивать спиртные напитки; когда он решил пойти домой, то позвал с собой Потерпевший №1, но Потерпевший №1 домой не пошел, остался дома у Сулимы; когда он уходил никаких конфликтов, а также телесных повреждений у Потерпевший №1 не было, на здоровье Потерпевший №1 не жаловался, курточка на нем была без каких-либо повреждений; на следующий день к нему приехали сотрудники полиции, от которых он узнал, что после его ухода от Сулимы С.Я., Потерпевший №1 избили (л.д. 80-82).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №4 следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 45 минут, проезжая на автомобиле по <адрес>, он увидел Потерпевший №1, который шел в сторону дома; он предложил Потерпевший №1 его подвезти; в машину Потерпевший №1 сел с трудом, было видно, что ему плохо, куртка у него была порвана, на лице (в области глаза) был синяк; было видно, что Потерпевший №1 избили (л.д. 88-89).

Вина подсудимого в совершении преступления так же подтверждается материалами дела:

- сообщением <данные изъяты> из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ на станцию скорой помощи поступил Потерпевший №1 с телесными повреждениями: закрытая травма груди, закрытый перелом ребер слева, пневмоторакс слева, подкожная эмфизема, множественные ушибы волосистой части головы, колотые раны верхней трети плеча слева и левого бедра; обстоятельствам получения травмы - избит (л.д. 3);

- протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к ней от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым место происшествия является квартира по адресу: <адрес>; при осмотре места происшествия была изъята металлическая труба (л.д. 7-14);

- протоколом осмотра предмета, фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым была осмотрена металлическая труба, изъятая в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ; осмотром было установлено, что труба имеет длину 49 см., диаметр 2 см. (л.д. 119-120);

- протоколом осмотра предмета - мужской куртки, принадлежащей Потерпевший №1, фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ; при осмотре на куртке были обнаружены повреждения в виде разорванных швов по бокам и рукавам, а также пятна бурого цвета, похожие на кровь (л.д.93-94);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Потерпевший №1 имеется закрытая травма груди в виде множественных двусторонних переломом ребер со смещением, разрыва левого легкого, пневмогемоторакса слева, малого гемоторакса справа, пневмомедиастинума (тяжкий вред здоровью); перелом правой лопатки, перелом акромиального конца левой ключицы (вред здоровью средней тяжести по признаку временного нарушения функций органов и (или) систем (временная нетрудоспособность) продолжительностью свыше трех недель (длительное расстройство здоровья); ушибленные раны в лобной области слева, в теменной области слева, на левом плече, ссадины на голове и левом плече, кровоподтек на левом плече и левом предплечье (повреждения, не причинившие вред здоровью человека), которые образовались в результате не менее десяти прямых и тангенциальных (под углом) ударных воздействий твердого тупого предмета (предметов), возможно металлической трубы, представленной на экспертизу; причинение травмы при падении с последующим соударением о твердую поверхность экспертом было исключено (л.д.111-113).

Действия, совершенные подсудимым Сулима С.Я., суд квалифицирует по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Сулима С.Я. наносил удары в жизненно-важные части тела потерпевшего, ударяя потерпевшего не только ногами, но используя при этом предмет, которым можно как причинить существенный вред здоровью, так и лишить жизни, используя бытовой предмет (металлическую трубу) в качестве оружия.

Суд считает, что действия Сулимы С.Я. носили умышленный характер и были вызваны личными неприязненными отношениями, возникшими в связи с ссорой, конфликтом, противоправным поведением потерпевшего (толкнул Свидетель №1, затем замахнулся на нее).

При назначении наказания суд учитывает характер, степень общественной опасности, обстоятельства совершения Сулима С.Я. преступления, а также его личность, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающее его наказание, влияние наказания на исправление осужденного.

Сулима С.Я. ранее судим; привлекался к административной ответственности; на учете у врача-нарколога не состоит; по месту жительства жалоб на подсудимого не поступало, но соседи часто видели Сулиму С.Я. в состоянии алкогольного опьянения; по характеру конфликтный, в состоянии алкогольного опьянения склонен к агрессии.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Сулимы С.Я., в соответствии с п. «з» ч.1 ст. 61; ч.2 ст. 61 УК РФ суд признает и учитывает при назначении наказания: противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления (о чем выше уже было указано в приговоре); признание вины, принесение извинений потерпевшему.

В действиях Сулимы С.Я. в соответствии с п. «а» ч.3 ст.18 УК РФ суд усматривает особо опасный рецидив преступлений (Сулима С.Я. совершил тяжкое преступление, при этом дважды уже был осужден по приговорам Кунгурского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ за совершение тяжкого преступления к реальному лишению свободы).

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд при назначении наказания учитывает «рецидив преступлений».

Оснований для признания в соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ отягчающим наказание Сулимы С.Я. обстоятельством совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд с учетом всех обстоятельств совершения преступления не усматривает. В судебном заседании было установлено, что фактически причиной совершения преступления послужило противоправное поведение потерпевшего.

Подсудимым было совершено тяжкое преступление. Поскольку по делу было установлено наличие отягчающего наказание Сулимы С.Я. обстоятельства, оснований для изменения в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ категории преступления на менее тяжкую, суд не усматривает.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст. 73 УК РФ условное осуждение при особо опасном рецидиве преступлений не назначается.

Учитывая положения п. «в» ч.1 ст. 73 УК РФ, а также характер и степень общественной опасности преступления, совершенного Сулима С.Я., наличие отягчающего обстоятельства, суд считает, что наказание подсудимому должно быть назначено в виде лишения свободы с отбыванием наказания в местах лишения свободы.

Наказание Сулиме С.Я. суд назначает по правилам ч.2 ст. 68 УК РФ. Оснований для применения ч.3 ст. 68 и ст. 64 УК РФ, назначения Сулиме С.Я. наказания без учета правил, предусмотренных ч.2 ст. 68 УК РФ, а также иного вида наказания, а не лишения свободы через ст. 64 УК РФ, суд с учетом обстоятельств совершения преступления и личности подсудимого не усматривает; кроме того, в деле отсутствуют такие исключительные смягчающие обстоятельства, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенного им преступления.

Оснований для назначения подсудимому дополнительного наказания в виде ограничения свободы с учетом наличия смягчающих обстоятельств суд не усматривает.

В силу п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишение свободы следует назначить Сулиме С.Я. в исправительной колонии особого режима, так как в его действиях имеется особо опасный рецидив преступлений.

Потерпевшим в связи с причинением ему тяжкого вреда здоровью был заявлен иск о возмещении Сулима С.Я. морального вреда в размере <данные изъяты>. (л.д. 129).

В судебном заседании потерпевший настаивал на удовлетворении данного иска, показав, что в результате действий Сулимы С.Я. ему была причинена физическая боль, он испытывал неудобства, пережил нервное расстройство, до сих пор проходит лечение.

Подсудимый с иском согласен, но просит удовлетворить иск потерпевшего в меньшем размере.

Суд считает, что исковые требования потерпевшего о возмещении морального вреда в заявленной им сумме (<данные изъяты>.) подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ), если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные не имущественные права, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Разрешая иск о компенсации потерпевшему причиненного ему преступлением морального вреда, суд руководствуется положениями статей 151, 1099, 1100, 1101 ГК РФ, в соответствии с которыми при определении размера компенсации морального вреда необходимо учитывать характер причиненных потерпевшему физических и (или) нравственных страданий, связанных с его индивидуальными особенностями, степень вины подсудимого, его материальное положение и другие конкретные обстоятельства дела, влияющие на решение суда по предъявленному иску, а так же требования разумности и справедливости.

Учитывая характер причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, связанных с нанесением Сулима С.Я. множественных ударов потерпевшему с причинением физической боли как в момент причинения травмы, так и после этого (в период прохождения лечения и до настоящего времени), степень вины Сулимы С.Я. в причинении вреда здоровью (умышленно причинил травму потерпевшему), имущественное положение подсудимого (является трудоспособным, работал, имел доход, может работать, иждивенцев не имеет), руководствуясь принципом разумности и справедливости, суд считает, что с подсудимого в пользу потерпевшего подлежит взысканию моральный вред в заявленном потерпевшим размере – <данные изъяты>.

Вещественные доказательства по делу:

- куртку, принадлежащую потерпевшему Потерпевший №1, хранящуюся при уголовном деле (л.д. 95), в соответствии с п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, необходимо возвратить законному владельцу – потерпевшему Потерпевший №1;

-металлическую трубу, хранящуюся при уголовном деле (л.д. 121), в соответствии с п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, следует возвратить законному владельцу – Свидетель №1, а при отказе Свидетель №1 от ее получения – следует уничтожить.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Сулиму С.Я. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок три года шесть месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения Сулиме С.Я. – заключение под стражу оставить до вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбывания наказания в виде лишения свободы время содержания Сулима С.Я. под стражей по данному делу - с ДД.ММ.ГГГГг. до дня вступления приговора в законную силу в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Гражданский иск Потерпевший №1 удовлетворить.

Взыскать с Сулимы С.Я. в пользу Потерпевший №1 <данные изъяты> в счет возмещения морального вреда.

Вещественные доказательства по делу:

- куртку, принадлежащую потерпевшему Потерпевший №1, хранящуюся при уголовном деле (л.д. 95), возвратить законному владельцу – потерпевшему Потерпевший №1;

-металлическую трубу, хранящуюся при уголовном деле (л.д. 121), возвратить законному владельцу – Свидетель №1, а при отказе Свидетель №1 от ее получения – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Кунгурский городской суд Пермского края в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Разъяснить осужденному, что о своем желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции, а также о необходимости участия при этом защитника, он должен указать об этом в апелляционной жалобе, а если дело будет рассматриваться по представлению прокурора или по жалобе другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу или представление.

Председательствующий      Е.П. Панова