Решение по делу № 12-1802/2019 от 30.04.2019

Судья – Юхименко В.Г. дело № 12-1802/19

РЕШЕНИЕ

4 июня 2019 г. г. Краснодар

Судья Краснодарского краевого суда Онохов Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении с жалобой Рябева Ю.Н. на решение судьи Ленинградского районного суда Краснодарского края от 19 марта 2019 г.

установил:

постановлением административной комиссией при администрации Ленинградского сельского поселения от <...>, Рябев Ю.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьей 3.2 Закона Краснодарского края «Об административных правонарушениях» от 23 июля 2003 № 608-КЗ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере <...>

Решением судьи постановление административной комиссии оставлено без изменения.

В жалобе Рябев Ю.Н. просит решение судьи отменить. Считает судебное решение незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, выслушав представителя администрации Ленинградского сельского поселения Ленинградского района < Ф.И.О. >3, просившая решение судьи оставить без изменения, судья вышестоящей инстанции не находит оснований для отмены судебного решения по следующим основаниям.

Как достоверно установлено нижестоящим судом и следует из материалов дела <...> при проведении проверки выявлен факт нарушения Рябевым Ю.Н. правил благоустройства установленных органом местного самоуправления ввиде складирования на земельном участке общего пользования перед жилым домом по пер. Заречному 12-а в Ленинградской двух б\у железобетонных опор, двух куч гравийно-песчаной смеси и двух автомобильных покрышек.

В соответствии с частью 1 статьи 3.2 Закона Краснодарского края от
23 июля 2003 № 608-КЗ нарушение правил благоустройства, установленных органами местного самоуправления в Краснодарском крае, влечет наложением административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тысяч рублей, на должностных лиц от двух тысяч до десяти тысяч руби на юридических лиц от пятнадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии со статьей 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с указанным Кодексом

В соответствии с пунктом 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Проверив собранные доказательства и дав им надлежащую оценку по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья правильно установил обстоятельства дела и обоснованно пришел к выводу о доказанности вины Рябева Ю.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьей 3.2 Закона Краснодарского края «Об административных правонарушениях» от
23 июля 2003 № 608-КЗ.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с положениями статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и содержит все необходимые для рассмотрения дела сведения: о событии, времени и месте совершения правонарушения и о правонарушителе как лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

На основании изложенного, судья вышестоящей инстанции пришел к выводу, что протокол об административном правонарушении отвечает требованиям допустимости и обоснованно принят за основу постановления по делу об административном правонарушении.

Другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется, в связи с чем, нижестоящий суд также обоснованно признал их допустимыми доказательствами и положил в основу обжалуемого судебного акта.

Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу об административном правонарушении в отношении Рябева Ю.Н.

Действия лица привлекаемого к административной ответственности, правильно квалифицированы нижестоящим судьей по части 1 статьи 3.2 Закона Краснодарского края «Об административных правонарушениях» от 23 июля 2003 № 608-КЗ.

Вывод суда о необходимости назначения наказания в виде административного штрафа, надлежащим образом мотивирован.

В ходе рассмотрения дела, судьей нижестоящей инстанции в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены все обстоятельства дела, подлежащие доказыванию.

Кроме того, вывод о наличии в действиях Рябева Ю.Н. состава административного правонарушения соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые получили надлежащую оценку в судебном решении.

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи районного суда о доказанности вины Рябева Ю.Н. в совершении описанного выше административного правонарушения, материалы дела не содержат.

Несогласие с оценкой, данной нижестоящим судом, собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с судебным решением, не является основанием к его отмене, вынесенного с соблюдением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Сроки давности привлечения лица к административной ответственности соблюдены в соответствии с требованиями статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание назначено судом с учетом требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с санкцией статьи и соразмерно содеянному.

Доказательства, положенные судьей районного суда в основу своих выводов, сомнений в достоверности не вызывают, им дана соответствующая правовая оценка.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения доводов жалобы и отмены решения судьи нижестоящей инстанции не имеется.

Иные доводы жалобы не могут повлечь отмену решения суда, поскольку противоречат установленным по делу обстоятельствам и исследованным материалам дела, направлены на ошибочное толкование норм действующего законодательства.

Нарушений норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущих отмену или изменение решения судьи не установлено.

На основании изложенного, судья вышестоящей инстанции приходит к выводу о законности и обоснованности обжалуемого решения.

Руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья вышестоящей инстанции

решил:

решение судьи Ленинградского районного суда Краснодарского края от 19 марта 2019 г. оставить без изменения, жалобу Рябева Ю.Н. - без удовлетворения.

РЎСѓРґСЊСЏ:

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>