Решение по делу № 2-134/2022 (2-1161/2021;) от 24.09.2021

№

24RS0№-06

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 марта 2022 года                                                               <адрес>

Дивногорский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Поцепневой Н.В.,

с участием представителя ответчика - ООО «Жилищно-коммунальный сервис» - ФИО1, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - ФИО2, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО7 к ООО «Жилищно-коммунальный сервис» о возложении обязанности по перечислению денежных средств, собранных по статье «текущий ремонт» на лицевой счет выбранной управляющей компании,

                                                УСТАНОВИЛ:

ФИО7 обратилась в суд с иском (с учетом уточнений) о возложении обязанности по перечислению денежных средств, собранных по статье «текущий ремонт» на лицевой счет выбранной управляющей компании (о защите прав потребителя), мотивируя требования тем, что она является собственником жилого помещения по адресу: <адрес>Б-32, председателем указанного многоквартирного дома. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ МКД находился под управлением ООО «Жилкомсервис», ежемесячно управляющая компания предъявляла собственникам жилых помещений плату за содержание и текущий ремонт общего имущества. Собственниками было принято решение о расторжении договора управления с ООО «Жилкомсервис», что отражено в Протоколе общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ, управляющей компанией выбрана ООО «ДЖКХ», с которой ДД.ММ.ГГГГ подписан договор управления МКД. За вышеуказанный период управления МКД №Б по <адрес>, ООО «Жилкомсервис» начислило плату за текущий ремонт на сумму 585 165,98 рублей. Однако, работы по текущему ремонту на указанную сумму ООО «Жилкомсервис» выполнено частично. После расторжения договора, оставшиеся денежные средства по статье «текущий ремонт» не были перечислены ООО «ДЖКХ». В связи с изложенным, истец просит обязать ООО «Жилищно - коммунальный сервис» перечислить денежные средства по статье «текущий ремонт» в размере 219 936 рублей на счет ООО «ДЖКХ» (на лицевой счет многоквартирного <адрес>Б в <адрес>).

Истец ФИО7, надлежащим образом извещенная о дате, месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, что суд в силу ст. 167 ГПК РФ считает возможным.

Представитель ответчика ООО «Жилищно-коммунальный сервис» ФИО1 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, просила в их удовлетворении отказать по основаниям, изложенным в письменных возражениях. Кроме того, показала, что заявленные истцом требования не обоснованы, поскольку денежные средства по статье «текущий ремонт», которые были собраны за период управления многоквартирным домом №Б по <адрес>, были использованы по целевому назначению даже в большем объеме, чем фактически было начислено, что подтверждается множественной письменной документацией. Так, было начислено 598 247,40 рублей, а потрачено на выполненные работы 651 084,22 рубля. Кроме прочего, ООО «Жилкомсервис» заключало договоры с подрядными организациями на производство работ по герметизации швов (стыков), работ по замене и восстановлению работоспособности отдельных элементов и частей элементов внутренних систем центрального отопления, водоснабжения, канализации, горячего водоснабжения. Часть указанных работ носила неотложный, аварийный характер, что отражено в соответствующих актах осмотра. При этом, в аварийном случае управляющая компания, действуя в соответствии с нормами ЖК РФ и Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме ….», не обязана спрашивать мнение собственников жилых помещений, а должна была, с целью исключения опасности для проживающих в доме, выполнить соответствующие аварийные работы незамедлительно. Кроме того, при обращении с настоящим иском в суд истцом пропущен срок исковой давности, поскольку он не может исчисляться с даты расторжения договора управления, а должен исчисляться с даты производства конкретной работы, произведенной по статье «текущий ремонт», при этом, работы проведены по заявлениям собственников жилых помещений и приняты ими в установленном порядке, в том числе самой ФИО7 Помимо прочего, в 2021 году была произведена частичная замена трубопровода. Акт о необходимости проведения данного вида работ перед отопительным сезоном подписала сама же истец ФИО7, которая в последующем не стала принимать данный вид работ, поскольку уже решался вопрос о переходе дома в другую управляющую компанию.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - ООО «ДЖКХ» - ФИО2 в судебном заседании выразила согласие с исковыми требованиями ФИО7, просила их удовлетворить в полном объеме, т.е. на сумму 219 936,40 рублей, по основаниям, изложенным в письменном отзыве на иск. Кроме того, показала, что ООО «Жилкомсервис» не представлено достаточных доказательств использования собранных за период управления МКД денежных средств по статье «текущий ремонт». Приведенные ответчиком письменные материалы не отражают в полной мере необходимость несения расходов на выполнение тех или иных работ, которые, по - мнению ответчика, носили аварийный характер. При этом, некоторые приведенные ответчиком работы, в частности - работы по замене трубопровода, выполненные в 2016 и в 2021 г.г., а также работы по герметизации межпанельных швов, были выполнены исключительно за счет средств собственников жилых помещений, собранных по статье «содержание». Доказательств того, что данные виды работ являлись жизненно-необходимыми, ответчиком не представлено, как не представлено актов согласований со Службой строительного надзора и жилищного контроля. Акты осмотра межпанельных швов были составлены ответчиком в одностороннем порядке, без привлечения председателя дома ФИО7 и без согласования с собственниками жилых помещений. Кроме того, пояснила, что срок исковой давности не пропущен, поскольку смена управляющей компании произошла ДД.ММ.ГГГГ, с этого момента начинает течь срок исковой давности.

Привлеченный к участию в дело в качестве третьего лица - временный управляющий ООО «Жилкомсервис» ФИО8, надлежащим образом извещенный о дате, месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, однако его неявка в силу ст. 167 ГПК РФ не является препятствием к рассмотрению дела.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения.

В соответствии подп. «г» п. 19 Правил пользования жилыми помещениями, утвержденных Приказом Минстроя России от ДД.ММ.ГГГГ N 292/пр, в качестве пользователя жилым помещением собственник обязан нести расходы на содержание принадлежащего собственнику жилого помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения.

Согласно ч. 1 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг (далее - обеспечение готовности инженерных систем). Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

В соответствии с ч. 2 ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В силу п. 3 ст. 162 ЖК РФ в договоре управления многоквартирным домом должны быть указаны, кроме прочего, состав общего имущества многоквартирного дома, в отношении которого будет осуществляться управление, и адрес такого дома; перечень работ и (или) услуг по управлению многоквартирным домом, услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, порядок изменения такого перечня.

Часть 1 ст. 39 ЖК РФ обязывает собственников помещений в многоквартирном доме нести бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно ч. 3 ст. 39 ЖК РФ правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Так, Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2013 N 416 утверждены «Правила осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами», п. 3 которых предусмотрено, что управление осуществляется в отношении каждого отдельного многоквартирного дома как самостоятельного объекта управления с учетом состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома, а также исходя из минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 № 290.

Из анализа указанных норм следует, что средства, получаемые от собственников помещений в многоквартирном доме в качестве обязательных платежей, носят целевой характер и не поступают в собственность управляющей компании. Управляющая компания распоряжается данными средствами от своего имени, но в интересах собственников. При прекращении договора управления у управляющей организации отсутствуют правовые основания для удержания денежных средств, перечисленных собственниками на содержание жилья и текущий ремонт многоквартирного дома, не израсходованных по назначению.

Заявляя требование о возврате неиспользованных по целевому назначению денежных средств, истец должен доказать наличие на момент прекращения договора управления многоквартирным домом неиспользованного остатка денежных средств собственников помещений на содержание и текущий ремонт многоквартирного дома.

Из действующих Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 № 170, Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, положений ведомственных строительных норм ВСН 58-88 "Положения об организации и проведении реконструкции, ремонта и технического обслуживания зданий, объектов коммунального и социально - культурного назначения", утвержденных приказом Госкомархитектуры Российской Федерации при Госстрое СССР от 23.11.1988 № 312, регламентирующих спорные правоотношения, следует, что в обязанности эксплуатирующего предприятия входит комплексное устранение неисправностей всех изношенных элементов здания и оборудования, смена, восстановление или замена их на более долговечные и экономичные, улучшение эксплуатационных показателей жилищного фонда, осуществление технически возможной и экономически целесообразной модернизации жилых зданий, осуществление благоустройства домов.

Текущий ремонт должен проводиться с периодичностью, обеспечивающей эффективную эксплуатацию здания или объекта с момента завершения его строительства (капитального ремонта) до момента постановки на очередной капитальный ремонт (реконструкцию). При этом должны учитываться природно-климатические условия, конструктивные решения, техническое состояние и режим эксплуатации здания или объекта.

Минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержден Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 № 290.

По общему правилу, установленному статьей 1102 Гражданского кодекса РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Пунктом 2 данной статьи определено, что правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ (Обязательства вследствие неосновательного обогащения), применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Уплаченные собственниками помещений в многоквартирном доме денежные средства в счет выполнения в будущем работ по текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома имеют целевое назначение и являются предварительной оплатой в счет будущего обязательства по проведению текущего ремонта.

Оплаченные собственниками помещений, но не выполненные работы по текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме (в том числе в связи отсутствием необходимости выполнения таких работ) либо неполное израсходование внесенных собственниками денежных средств на выполнение работ при смене управляющей компании, влекут получение прежней управляющей компанией неосновательного обогащения, поскольку были получены последней для исполнения прекратившегося обязательства.

Как следует из представленных материалов, Синельникова Л.Л. является собственником жилого помещения № в <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ управление многоквартирным домом №Б по ул. Чкалова, осуществляло ООО «Жилищно-коммунальный сервис», на основании Договора управления МКД от ДД.ММ.ГГГГ.

По результатам проведенного ДД.ММ.ГГГГ внеочередного общего собрания собственников жилых помещений, принято решение о расторжении договора управления с ООО «Жилищно-коммунальный сервис» и выборе управляющей организации ООО «ДЖКХ», что отражено в Протоколе от ДД.ММ.ГГГГ и договоре на управление многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ При этом, ООО «ДЖКХ» приступило к управлению домом №Б по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ на основании Приказа Службы строительного надзора и жилищного контроля <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ДЛ.

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что в период управления многоквартирным домом ООО «Жилищно - коммунальный сервис» по статье «текущий ремонт» собственникам жилых помещений в указанном доме было начислено <данные изъяты> рублей.

В обоснование исковых требований стороной истца представлен расчет, в соответствии с которым ООО «Жилищно-коммунальный сервис» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на нужды «текущего ремонта» были осуществлены работы на сумму <данные изъяты> рублей, а именно:

<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>

Разрешая исковые требования о возложении обязанности перечислить в ООО «ДЖКХ» денежные средства, собранные по статье «текущий ремонт» суд исходит из следующего.

Требования и нормативы по содержанию и обслуживанию жилого фонда определены Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными Постановлением Госстроя РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, которые являются обязательными для исполнения управляющими организациями, согласно которым все текущие, неотложные, обязательные сезонные работы и услуги, считаются предусмотренными в договоре в силу норм содержания дома для объекта и должны осуществляться управляющими компаниями независимо от того, упоминаются ли в договоре соответствующие конкретные действия и имеется ли по вопросу необходимости их выполнения особое решение общего собрания собственников в доме.

Так, в соответствии с главой 2 Постановления Госстроя № текущий ремонт здания включает в себя комплекс строительных и организационно- технических мероприятий с целью устранения неисправностей (восстановления работоспособности) элементов, оборудования и инженерных систем здания для поддержания эксплуатационных показателей.

Судом установлено, что площадь жилых помещений в <адрес>Б по <адрес> в <адрес> составляет 2754,50 кв.м.

Тариф по услуге «текущий ремонт» составил: в 2013 г. и 2014 г. -2,17 руб.; в 2015 г. - 2021 г. - 2,26 руб.

Общая сумма начислений за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по указанной статье составила <данные изъяты> рублей.

В указанный период управления многоквартирным домом управляющей компанией осуществлены работы по «текущему ремонту», а именно:

- за период 2014 г. по 2016 г. произведена замена тамбурных дверей, входных дверей в подъездах №;

- в 2017 г. произведена смена почтовых ящиков, ремонт отмостки;

- в 2018 г. и 2019 г. замена оконных блоков ПВХ.

Производство данных работ подтверждается договорами подряда с ООО «Жилищно-коммунальный сервис» от ДД.ММ.ГГГГ, с <данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ с ИП ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, (дополнениями к ним и др.), а также платежными поручениями и актами о приемке выполненных работ к указанным договорам.

Из актов осмотров от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, установлено наличие промерзания межпанельных стыков (швов), наличие плесени.

Доводы стороны истца и третьего лица ООО «ДЖКХ» об отсутствии решения собственников МКД о необходимости герметизации межпанельных швов в 2018 г., 2020 г. и 2021 г., отсутствии актов выполненных работ суд находит не состоятельными, поскольку указанные работы произведены ООО «Жилкомсервис» на основании заявлений собственников квартир № Производство указанных работ и их оплата подтверждена Договорами подряда с ИП ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ и с <данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, актами о приемке выполненных работ.

Из акта от ДД.ММ.ГГГГ, составленного ООО «Жилкомсервис» и подписанного, в том числе, председателем МКД Синельниковой Л.Л. следует, что во время опрессовки системы отопления здания на подающем и обратном трубопроводе выявлены свищи и наблюдаются следы коррозии металла на инженерных сетях многоквартирного дома. Сделан вывод о производстве замены трубы Ду-32,40,50 мм на подающем и обратном трубопроводе, при подготовке МКД к отопительному сезону 2021-2022 г.г.

При этом, необходимость частичной замены трубопровода в 2016 г. установлена актом от ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание изложенное, суд находит состоятельными доводы представителя ответчика о том, что работы по герметизации межпанельных швов, а также работы по частичной замене трубопровода, имели безотлагательный характер, проведение которых необходимо для повышения качества теплопотребления теплоснабжения и устранения угрозы качества жизни собственников проживающих в доме а счет средств, собранных по статье «текущий ремонт», при отсутствии денежных средств по статье «содержание».

Принимая во внимание, что доказательств того, что ответчик ООО «Жилищно-коммунальный сервис» не осуществил услуги по текущему ремонту на сумму <данные изъяты> рублей, суду не представлено, суд приходит к выводу, что уплаченные собственниками жилых помещений в многоквартирном доме денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей были израсходованы в полном объеме.

Анализируя представленные доказательства, исследовав представленные сторонами материалы об объеме выполненных работ и представленных услуг, суд приходит к выводу о доказанности ООО «Жилкомсервис» выполнения работ и услуг в объеме, указанном в предоставленном перечне, а также осуществления затрат на эти услуги.

Кроме того, обязанность проводить текущий ремонт, возложенная на управляющую компанию, не зависит от наличия решения общего собрания собственников жилых помещений многоквартирного дома, поскольку эти работы были необходимы для нормальной эксплуатации дома.

Довод представителя ответчика ООО «Жилищно-коммунальный сервис» Янишпольской В.М. о пропуске истцом срока исковой давности суд считает ошибочным, поскольку исковые требования имеют длящийся характер, вытекают из правоотношений по договору на управление многоквартирным домом и направлены на неисполнение обязательств при расторжении договора, где в силу ст. 167 ГК РФ срок исковой давности составляет три года.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что оснований для возврата денежных средств в период действия договора управления с ООО «Жилкомсервис» не имеется, в связи с чем, в удовлетворении исковых требований Синельниковой Л.Л. необходимо отказать в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Синельниковой Л.Л. к ООО «Жилищно-коммунальный сервис» о возложении обязанности по перечислению денежных средств, собранных по статье «текущий ремонт» на лицевой счет выбранной управляющей компании, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 1 (одного) месяца со дня его принятия в окончательной форме через Дивногорский городской суд Красноярского края.

Судья                                                                       Н.В. Поцепнева                                                                      

СОГЛАСОВАНО: Судья ________________________ Н.В.Поцепнева