Решение от 18.04.2024 по делу № 11-55/2024 от 28.02.2024

копия

Дело № 11-55/2024 (№ 2-3255/2023)

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 25 апреля 2024 года

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

18 апреля 2024 года г. Екатеринбург

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Исаковой К. В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Метковец А. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Вертикаль» к Тепикину Д.А. о взыскании задолженности по договору поставки холодного водоснабжения, неустойки,

по апелляционной жалобе ответчика Тепикина Д.А. на заочное решение мирового судьи судебного участка № 2 Кировского судебного района от 28.11.2023,

У С Т А Н О В И Л :

ООО «Вертикаль» обратилось к мировому судье с иском к Тепикину Д.А. о взыскании задолженности по договору поставки холодного водоснабжения, неустойки.

В обоснование исковых требований указано, что с *** ООО «Вертикаль» является гарантирующей организацией для централизованных систем холодного водоснабжения в границах балансовой принадлежности водопроводных сетей организации и владельцев технологически присоединённых сетей холодного водоснабжения в границах муниципального образования Серовский городской округ. ООО «Вертикаль», являясь гарантирующим поставщиком холодного водоснабжения на территории Серовского городского округа, подает потребителям через водопроводную сеть холодную питьевую воду за плату согласно действующим тарифам.

Объектом водоснабжения является нежилое помещение № ***, принадлежащее должнику на праве собственности. В соответствии с условиями договора поставки холодного водоснабжения №*** от *** истец подает ответчику через присоединенную сеть согласованное количество холодной воды, а должник принял на себя обязательства полностью и своевременно оплачивать принятое ХВС по ценам и в порядке, определенных условиями договора. Договор должником не подписан. Отсутствие подписанного между сторонами договора на холодное водоснабжение не освобождает должника от обязанности оплачивать фактически принятые потребителями услуги. Наличие договорных отношений подтверждается конклюдентными действиями ответчика: приемом к оплате счетов-фактур, оплатой ХВС в предыдущие периоды. В соответствии с условиями договора ответчику в период с *** через присоединенную сеть быть подано ХВС на сумму 4 493,16 руб. с учетом НДС (18 %). Для взыскания задолженности ООО «Вертикаль» подано мировому судье заявление о выдаче судебного приказа о взыскании с Тепикина Д.А. суммы задолженности за холодное водоснабжение, пени и госпошлины. Судебным приказом от 01.06.2023 с ответчика взыскана задолженность по оплате коммунальной услуги за холодное водоснабжение за период с *** в сумме 4 493,16 руб., пени за период с *** в размере 1 363,61 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 руб. 22.06.2023 определением мирового судьи судебный приказ отменен. В связи с чем истец обратился в суд с иском. На момент подачи иска задолженность составляет 4 493,16 руб., пени – 1 938,05 руб.

С учетом уточненных требований, принятых протокольным определением от 28.11.2023, истец просил взыскать с ответчика сумму пени за период с *** в размере 1 795,52 руб., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 400 руб.

Заочным решением мирового судьи судебного участка № 2 Кировского судебного района от 28.11.2023 заявленные исковые требования удовлетворены. С Тепикина Д. А. в пользу ООО «Вертикаль» взысканы пени (неустойка) за нарушение сроков оплаты за холодное водоснабжение за период с *** в размере 1 795 руб. 52 коп., расходы по уплате государственной пошлины 400 руб., всего взыскано 2 195 руб. 52 коп.

Не согласившись с решением мирового судьи, ответчиком принесена апелляционная жалоба, в которой просит решение мирового судьи отменить, принять новое решение об отказе удовлетворении заявленных исковых требований. В обоснование жалобы указано, что судом первой инстанции не принято во внимание отсутствие соблюдения истцом требований об обязательном досудебном претензионном порядке предъявления требований о взыскании пени. Кроме того, судом первой инстанции проигнорирован факт невыставления истцом надлежаще оформленных платежных документов, в которых указаны надлежащие платежные реквизиты, а также указана корректная сумма задолженности. С учетом данных обстоятельств ответчик по вине истца был лишен возможности своевременно погасить основной долг, а значит, он не должен нести ответственности по уплате незаконно начисленных пени.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, причины неявки сторон суду не известны, ходатайства об отложении судебного заседания не поступали.

Также о времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации на интернет-сайте Кировского районного суда г. Екатеринбурга.

При таких обстоятельствах, с учетом положений ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 167, ч. 1 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции определил рассмотреть гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика в отсутствие сторон.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст.328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения.

В соответствии со ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Суд апелляционной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме.

В соответствии с ч.1, 2 ст.330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судом установлено, что ООО «Вертикаль», являясь гарантирующим поставщиком холодного водоснабжения на территории Серовского городского округа, подает потребителям через водопроводную сеть холодную питьевую воду за плату согласно действующим тарифам.

Ответчик Тепикин Д.А. является собственником нежилого помещения № ***.

В соответствии с условиями договора поставки холодного водоснабжения №*** от *** истец подает ответчику через присоединенную сеть согласованное количество холодной воды, а должник принял на себя обязательства полностью и своевременно оплачивать принятое ХВС по ценам и в порядке, определенных условиями договора.

Факт предоставления истцом коммунальной услуги по холодному водоснабжению в период с ***, ответчиком при рассмотрении дела не оспаривался.

Задолженность по оплате за холодное водоснабжение за период с *** в сумме 4 493,16 руб. ответчиком оплачена только ***.

В силу ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Установив данные обстоятельства, мировой судья с учетом требований ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации взыскал с ответчика в пользу истца пени (неустойку) за период с *** в размере 1795 рублей 52 копейки.

Доводы ответчика о том, что оплату произвести в установленные законом сроки он не мог, в связи с тем, что квитанции на оплату, счета -фактуры, акты выполненных работ ему не направлялись, озвученные в апелляционной жалобе, были также доводами ответчика и при рассмотрении дела по существу. Данные доводы были оценены мировым судьей, были отклонены, поскольку материалами дела подтверждено, что истец ежемесячно передавал ответчику счета-фактуры для оплаты, в которых был указан размер платы, а также реквизиты для внесения платы. Оснований для переоценки выводов мирового судьи суд апелляционной инстанции не усматривает.

Вопреки доводам апелляционной жалобы для взыскания пени в судебном порядке досудебный претензионный порядок не предусмотрен, единственным основанием для начисления и предъявления требований о взыскании пени является нарушение потребителем сроков оплаты коммунальной услуги, начисление пени происходит в порядке, предусмотренном ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В остальной части решение мирового судьи не обжалуется.

Проанализировав доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что правовых оснований к отмене решения суда они не содержат, и в целом сводятся к переоценке обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств.

Учитывая требования закона и установленные судом обстоятельства, суд первой инстанции правильно разрешил возникший спор, изложенные в решении выводы суда достаточно мотивированы и соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Оспариваемое решение отвечает требованиям закона, постановлено мировым судьей при правильном применении норм материального права с соблюдением требований гражданского процессуального законодательства, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не усматривает.

При таких обстоятельствах решение мирового судьи является законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-330, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 2 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 28.11.2023 ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░