Решение по делу № 2-1027/2018 от 13.09.2018

Дело №2-1027/2018г.

УИД 33RS0019-01-2018-001139-23

Решение

Именем Российской Федерации

г.Суздаль                            13 ноября 2018 года

Суздальский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего Кондратьевой О.А.,

с участием представителя истца Суханова А.А.- адвоката Лукьянчикова Д.В.,

представителя ответчика Луниной С.И. – адвоката Бутырского Д.Ю.,

ответчика Луниной С.И.,

при секретаре Кулистовой М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Суханова А. А. к Луниной С. И. об установлении сервитута на земельном участке с кадастровым номером ###, расположенном по адресу: <...>,

установил:

Суханов А.А. с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обратился в суд с иском к Луниной С.И. об установлении сервитута на земельном участке с кадастровым номером ###, расположенном по адресу: <...>, в обоснование требований указав следующее. Он является собственником земельного участка с кадастровым номером ###, расположенного по адресу: <...>. Ответчик является собственником смежного земельного участка с кадастровым номером ###, расположенного по адресу: <...>. После проведения межевания земельного участка с кадастровым номером ### в его границы был включен участок, ранее использовавшийся им для прохода, проезда на его участок, для доступа к водоему. В результате установки ответчиком забора по смежной границе участка с кадастровым номером ### он лишается возможности прохода и проезда на принадлежащий ему участок, использования его по прямому назначению, доступа к единственному водоему в населенном пункте, что явилось основанием к обращению в суд с данным иском. С учетом уточнения исковых требований истцом заявлено об установлении сервитута в отношении части земельного участка с кадастровым номером ###, площадью ### кв.м., заштрихованной на графическом приложении к исковому заявлению (л.д.11 т.1), шириной в 4 метра, длиной до окончания участка ответчика, стоимостью в размере 315 рублей за год.

Истец Суханов А.А., извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, реализовал право на участие в нем через представителя.

Представитель истца Суханова А.А.- адвокат Лукьячиков Д.В., действующий на основании ордера, доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении. Указал, что за земельным участком ответчика имеется проезд на дорогу с выездом на <...> в с.<...>. Данным проездом имеет намерение пользоваться Суханов А.А. как для выезда со своего земельного участка на <...>, так и для проезда к водоему- реке Покаляйка.

Ответчик Лунина С.И. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований. Указала, что спорная часть земельного участка, включенная в границы земельного участка с кадастровым номером ### никогда не использовалась в качестве проезда, как земли общего пользования. Её участок в спорном месте имеет уклон, на нем растут использующиеся ею плодовые деревья, плодоносящие кусты, что препятствует использованию его в качестве проезда. При этом за её земельным участок отсутствует дорога, это проезд, наезженный техникой, использовавшейся при очистке водоема.

Представитель ответчика Луниной С.И.- адвокат Бутырский Д.Ю. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований. Указал на отсутствие правовых оснований к установлению спорного сервитута, в том числе, потому что к участку истца имеется доступ с земель общего пользования. Также указал, что в случае установления спорного сервитута в заявленном истцом местоположении, Суханов А.А. будет лишен возможности проезда на принадлежащий ему участок, так как проезд преграждает принадлежащий истцу сарай литера Г6.

Третье лицо Бенько Н.А., извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, явку представителя не обеспечила. В ходе рассмотрения дела оставила рассмотрение исковых требований Суханова А.А. на усмотрение суда. Пояснила, что находится с братом Сухановым А.А. в конфликтных отношениях, и не имеет намерения предоставлять ему для проезда, прохода на его участок с кадастровым номером ### часть принадлежащего ей земельного участка с кадастровым номером ###. Пояснила, что спорный земельный участок использовался ранее в качестве проезда, прохода.

Третьи лица администрация муниципального образования Павловское Суздальского района Владимирской области, администрация муниципального образования Суздальский район Владимирской области, Управление Росреестра по Владимирской области, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Заслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Истец Суханов А.А. с 16.06.2015г. является собственником земельного участка, площадью ###.м. с кадастровым номером ###, расположенного по адресу: <...>, что подтверждено свидетельством о государственной регистрации права от 16.05.2016г., выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (далее ЕГРН) (л.д.121-127 т.1). Категория земель участка- земли населенных пунктов, разрешенное использование: для личного подсобного хозяйства.

Границы земельного участка с кадастровым номером ### были установлены 26.04.2014г. в порядке раздела земельного участка с кадастровым номером ###, в ? доле каждому перешедшего в порядке наследования истцу Суханову А.А. и его сестре третьему лицу Бенько Н.А.

Из участка с кадастровым номером ###, границы которого были поставлены на кадастровый учет на основании Описания земельных участков от 18.03.2008г., изготовленного Суздальским филиалом ОАО «Владимирское землеустроительное предприятие», были образованы еще три земельные участка, смежные с земельным участок кадастровым номером ###:

- с кадастровым номером ###, площадью ###.м., по адресу: <...>, принадлежащий Суханову А.А. и Бенько Н.А. в ? доле каждому ( л.д.88-95 т.1). На участке расположен жилой дом, разделенный между Сухановым А.А. и Бенько Н.А. в натуре;

- с кадастровым номером ###, площадью ###.м., по адресу: <...> <...>, принадлежащий Бенько Н.А. (л.д.114-120 т.1);

- с кадастровым номером ###, площадью ###.м., по адресу: <...>, принадлежащий Бенько Н.А. (л.д.128-134 т.1);

Также смежным с участком истца является принадлежащий ответчику Луниной С.И. земельный участок с кадастровым номером ###, площадью ###.м., расположенный по адресу: <...>, что подтверждено выпиской из ЕГРН. Категория земель участка- земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства. На участке расположен принадлежащий ответчику в ? доле жилой дом (л.д. 106-113 т.1).

Границы участка с кадастровым номером ### были поставлены на кадастровый учет 15.08.2016г.

Согласно п.1 ст.23 Земельного кодекса Российской Федерации частный сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством.В соответствии с п.1 ст.274 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).

Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, прокладки и эксплуатации линий электропередачи, связи и трубопроводов, обеспечения водоснабжения и мелиорации, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута (п.2 ст.274 ГК РФ).

Пункт 3 статьи 274 ГК РФ определяет, что сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего земельного участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество.

Рассматривая исковые требования Суханова А.А., суд исходит из того, что основанием установления сервитута является необходимость обеспечения, в том числе, прохода и проезда через соседний земельный участок собственника смежного участка. При этом условием установления сервитута закон требует, чтобы эти нужды не могли быть обеспечены без ограничения прав собственника.

Как следует из материалов дела, земельный участок истца расположен в одной линии земельных участков по <...> с нечетной нумерацией домов, доступ к которым с земель общего пользования обеспечен с указанной улицы, по которой проходит дорога.

Поскольку таким же образом сформирован земельный участок с кадастровым номером ### с доступом к землям общего пользования со стороны <...>, у суда нет оснований полагать нарушенными права истца на землепользование указанным участком, на доступ к землям общего пользования, подъезд к участку, разгрузку строительных материалов.

Суду стороной истца не представлено доказательств наличия оснований для проезда непосредственно на участок с кадастровым номером ### транспортных средств, невозможности переноса грузов, строительных материалов через проход с земель общего пользования, сформированный при установлении границ участка ###, в силу чего не принимаются доводы о недостаточности ширины участка, примыкающего к землям общего пользования на <...> для указанных целей.

Существенным обстоятельством при оценке целесообразности спорного сервитута является то, что Суханов А.А. является сособственником участка с кадастровым номером ###, расположенного на нем дома, в силу чего обладает правом пользования данным участком в том числе для доступа на участок с кадастровым номером ###. Невозможность использования истцом для этой цели участка с кадастровым номером ###, на что ссылался в ходе рассмотрения дела представитель истца, не доказана. Сложившееся между Сухановым А.А. и Бенько Н.А. землепользование участком ### не является обстоятельством, по которому должно быть удовлетворено требование по установлению сервитута в отношении земельного участка ответчика.

По доводам стороны истца о необходимости доступа на земельный участок с кадастровым номером ### со стороны земель, находящихся за земельными участками, расположенными на <...> по нечетной стороне, суд принимает во внимание, что данные земли для проезда не используются, в том числе по причине нахождения там оврага, водного объекта, водоохранная зона которого исключает расположение там проезда для транспортных средств. Использование в указанном местоположении в качестве проезда накатанного техникой уплотненного слоя почвы не может быть оценено судом в качестве доказательства наличия там дороги, обеспечивающей подъезд транспортных средств к зданиям, земельным участкам, реке.

Также суд принимает во внимание, что переход прав к Суханову А.А. на участок с кадастровым номером ### состоялся в порядке наследования ? доли в земельном участке с кадастровым номером ###, который до смерти наследодателя и перехода прав на него к наследникам: Суханову А.А. и Бенько Н.А. представлял собой единое землепользование. Исходя из установленного обстоятельства первоначального расположения <...> на территории единого земельного участка, земельный участок с кадастровым номером ### в период формирования не имел и не мог иметь в установленном порядке оформленного и разрешенного выхода на территорию за ним.

Кроме того, представитель истца не оспаривал в ходе рассмотрения дела, что проезд на участок истца через заявленную к обременению сервитутом часть участка ответчика невозможен в силу преграждения его сараем литера Г6, принадлежащим истцу Суханову А.А.

Допрошенный в ходе рассмотрения дела в качестве свидетеля ФИО9 подтвердил доводы ответчика о том, что в заявленной к обременению сервитутом части земельный участок ответчика имеет крутой уклон, исключающий проезд там транспортных средств.

Доводы стороны истца о наличии в смежестве с участком с кадастровым номером ### земель общего пользования, использовавшихся в качестве проезда, прохода к указанному участку, включенных в границы участка с кадастровым номером ### опровергаются материалами дела. Описание земельных участков от 18.03.2008г., изготовленное Суздальским филиалом ОАО «Владимирское землеустроительное предприятие» не содержит сведений о смежестве с проездом, проходом, землями общего пользования границы участка ### смежной с участком, в отношении которого заявлен сервитут.

Частью 2 статьи 6 Водного кодекса Российской Федерации каждому гражданину гарантируется право доступа к водным объектам общего пользования и бесплатное использование его для личных и бытовых нужд, если иное не предусмотрено настоящим кодексом и другими федеральными законами.

Между тем, границы участка с кадастровым номером ### не препятствуют доступу истца к водному объекту- реке Покаляйка, а проход Суханова А.А. к данному водному объекту возможен через земли общего пользования от участка с кадастровым номером ### через <...>.

Исходя из приведенных выводов, установленных обстоятельств, суд приходит к выводу, что в ходе рассмотрения дела не было установлено обстоятельств объективной невозможности использовать истцом принадлежащий ему земельный участок с кадастровым номером ###, реализовать иные нужды собственника земельного участка без установления права ограниченного пользования испрашиваемого земельного участка, что является основанием к отказу в удовлетворении исковых требований Суханова А.А. к Луниной С.И. в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Суханова А. А. к Луниной С. И. об установлении сервитута на земельном участке с кадастровым номером ###, расположенном по адресу: <...>- оставить без удовлетворения в полном объеме.

На решение может быть подана апелляционная жалоба во Владимирский областной суд через Суздальский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено судом 19 ноября 2018 года.

Председательствующий                        О.А.Кондратьева