Решение по делу № 2-1993/2024 от 26.08.2024

Дело № 2-1993/2022

УИД 34RS0019-01-2024-005428-31

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Камышин                                                                     26 сентября 2024 г.

Камышинский городской суд Волгоградской области в составе:

    председательствующего судьи Топоркова М.М.,

    при секретаре Федорчук А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Соколовой Наталье Николаевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Банк Русский Стандарт» (далее по тексту - АО «Банк Русский Стандарт») обратилось в суд с иском к Соколовой Н.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Соколовой Н.Н. и АО «Банк Русский Стандарт» заключен договор о предоставлении потребительского кредита № .....

ДД.ММ.ГГГГ проверив платежеспособность клиента Банк открыл счет № ...., выпустил пластиковую карту и заключил с Клиентом договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт № ....»

В нарушение своих договорных обязательств, погашение задолженности клиентом своевременно, то есть в соответствии с графиком не осуществлялось.

ДД.ММ.ГГГГ Банк выставил Клиенту заключительное требование, содержащее в себе требование оплатить задолженности в сумме 60 632,33 руб. не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако требование банка клиентом не исполнено.

До настоящего момента задолженность по договору о карте не возращена и составляет согласно представленному расчету 60 632,23 руб.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика сумму задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» № .... в размере 60 632,23 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 018,97 руб.

Истец АО «Банк Русский Стандарт» о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, согласно заявлению просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Соколова Н.Н. о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, представила заявление, согласно которому возражала против удовлетворения исковых требований по тем основаниям, что истцом пропущен срок исковой давности.

Информация по делу своевременно размещалась на интернет-сайте Камышинского городского суда Волгоградской области – http://kam.vol.sudrf.ru.

С учётом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по делу в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ (ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

На основании п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами (п. 2 ст. 810 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Оферта должна содержать существенные условия договора.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу с п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ Соколова Н.Н. обратилась в АО «Банк Русский Стандарт» с заявлением на получение кредитной карты, просила открыть ему счет и выдать кредитную карту «Банк Русский Стандарт». Своей подписью ответчик подтвердил, что с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты «Русский Стандарт» и тарифами банка ознакомлен, согласен и обязался их выполнять.

На основании поданного ответчиком заявления на получение кредитной карты стороны заключили договор № ..... На имя ответчика был открыт счет № .... и выдана банковская кредитная карта "Русский стандарт" с лимитом кредита в сумме 50 000 рублей.

Разделом 4.17-4.18 условий предоставления и обслуживания карт "Русский стандарт" определено, что срок погашения задолженности, включая возврат клиентом банку кредита, определяется моментом востребования задолженности банком. С целью погашения Клиентом задолженности банк выставляет клиенту заключительный счет-выписку. Погашение задолженности должно быть произведено клиентом в течение срока, указанного в абзаце два п.1 ст. 810 ГК РФ, со дня предъявления Банком требования об этом (со дня выставления Заключительного Счета-выписки). Днем выставления Банком клиенту заключительного счета-выписки является день его формирования и направления клиенту. Сумма, указанная в заключительном счете-выписки, является полной суммой задолженности.

Согласно Тарифам по карте размер процентов, начисляемых на сумму кредита составляет 22 % годовых.

Существенные условия договора о предоставлении и обслуживании карты «Русский стандарт» содержатся в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ, условиях предоставления и обслуживания карт «Русский стандарт», являющихся по условиям договора его неотъемлемыми частями.

Соколова Н.Н. своей подписью в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ подтвердила, что ознакомлена, понимает, полностью согласна и обязуется неукоснительно соблюдать в рамках договора о карте условия предоставления и обслуживания карт «Русский стандарт», тарифы по картам «Русский стандарт».

Банк исполнил принятые на себя обязательства, выдал заемщику кредит в размере, определенном договором.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров (оплате работ/услуг) с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету.

В нарушение условий договора заемщик не исполняет обязательства по возврату кредита, допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушил условия договора.

АО «Банк Русский Стандарт» был выставлен и направлен в адрес ответчика заключительный счет-выписка, согласно которому задолженность Соколовой Н.Н., с учетом сведений о сумме предоставленного кредита, сумме начисленных процентов, комиссий и плат, сумме внесенных денежных средств в счет их погашения, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляла 60 632,23 руб.

Из представленного истцом расчета следует, что за ответчиком образовалась задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 60 632,23 руб.

Представленный банком расчет задолженности проверен судом, признан правильным и соответствующим условиям соглашение. Иного расчета задолженности ответчиком не представлено.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что ответчик в рамках заключённого кредитного договора, получил в кредит денежные средства, от возврата которых уклонялся, вследствие чего образовалась задолженность.

Ответчик Соколова Н.Н. предоставила возражение на исковое заявление, в котором просила применить срок исковой давности, в связи с чем, в удовлетворении исковых требований АО «Банк Русский Стандарт» отказать в полном объеме.

Рассматривая ходатайство ответчика о применении срока исковой давности к заявленным исковым требованиям, суд приходит к следующему.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (ст.195 ГК РФ).

В силу ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности – 3 года.

Согласно п.1 ст.200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В соответствии с ч.2 ст.199 ГКРФ исковая давность применяется судом по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Исходя из разъяснений, приведённых в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п.1 ст.200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Данное правило применимо ко всем случаям исполнения обязательства по частям.

Согласно п.15 вышеназванного постановления Пленума истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз.2 п.2 ст.199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей применяется общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно пункта 4.18 Условий предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», срок погашения задолженности, включая возврат клиентом Банку кредита, определяется моментом востребования задолженности банком – выставлением клиенту Заключительного счета-выписки. Днем выставления банком клиенту заключительного счета-выписки является день его формирования и направления клиенту.

ДД.ММ.ГГГГ истец АО «Банк Русский Стандарт» сформировал и выставил Соколовой Н.Н. заключительную счет-выписку на сумму 60 632,23 руб., со сроком оплаты до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 16 Камышинского судебного района Волгоградской области вынесен судебный приказ о взыскании с Соколовой Н.Н. в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженности по кредитному договору № .... за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 60 632,23 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 009,48 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № 16 Камышинского судебного района Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ, судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Соколовой Н.Н. задолженности по кредитному договору № .... отменен, в связи с поступившими возражениями (гражданское дело № ....).

Принимая во внимание изложенное, течение срока исковой давности по требованию о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты началось с ДД.ММ.ГГГГ, то есть по окончании срока, предоставленного банком ответчику для оплаты заключительного Счета-выписки и закончилось ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, АО «Банк Русский Стандарт» могло обратиться в суд с иском к Соколовой Н.Н. о взыскании задолженности до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.18 постановления Пленума, по смыслу ст.204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается в случае отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Таким образом, истец обратился в суд за защитой своего нарушенного права, как с заявлением о вынесении судебного приказа, так и с исковым заявлением, уже за пределами срока исковой давности, который надлежит исчислять с ДД.ММ.ГГГГ (с момента указанного в заключительном счете-выписке для погашения задолженности).

При таких обстоятельствах, срок исковой давности по требованиям о взыскании денежных средств, о применении которого заявил ответчик, пропущен. Доказательств уважительных причин пропуска срока исковой давности истцом не представлено. Ходатайство о его восстановлении не заявлялось.

Поскольку, в соответствии с ч. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске, суд не находит оснований для удовлетворения требований АО «Банк Русский Стандарт» о взыскании с Соколовой Н.Н. задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты № ...., в связи с пропуском срока исковой давности.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Учитывая, что в удовлетворении исковых требований истцу было отказано, суд отказывает так же в удовлетворении требования о взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь изложенным и ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

В удовлетворении исковых требований акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Соколовой Наталье Николаевне о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Волгоградского областного суда через Камышинский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

    Председательствующий                                                     Топорков М.М.

Мотивированный текст решения изготовлен 07.10.2024