Решение от 06.10.2014 по делу № 2-3860/2014 от 05.08.2014

дело № 2-3860/2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ    

         Именем Российской Федерации

06 октября 2014 года

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Федченко В.И., при секретаре Васюковой А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Некоммерческого партнерства «Ростовское региональное агентство поддержки предпринимательства» к Вороновой Е.М, о взыскании долга и обращении взыскания на заложенное имущество, -

                 УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд по следующим основаниям: 04.06.2012 г. между Некоммерческим партнерством «Ростовское региональное агентство поддержки предпринимательства» (далее - НП «РРАПП») и Вороновой Е.М. был заключен договор займа №, по которому Займодавец предоставил Заемщику целевой заем в сумме <данные изъяты> на пополнение оборотных средств со сроком возврата не позднее 08.06.2013 г. с уплатой процентов за пользование займом согласно графику погашения займа от 04.06.2012 г.

Указанный заем был выдан в рамках программы микрофинансирования за счет имущественного взноса, предоставленного НП «РРАПП» Департаментом инвестиций и предпринимательства Ростовской области в соответствии с Постановлением Администрации Ростовской области от 16.10.2009 года №531.

Свои обязательства по предоставлению займа НП «РРАПП» выполнило в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № 211 от 07.06.2012 о перечислении суммы займа в размере <данные изъяты> на расчетный счет Вороновой Е. М.

Заемщик в нарушение п. 1 ст. 810 ГК РФ, а также п. 4.3.1. Договора свое обязательство по возврату займа и уплате процентов за пользование займом в установленный Договором срок не исполняет.

Согласно п. 4.5.4 Договора, займодавец НП «РРАПП» вправе потребовать от заемщика досрочного погашения займа, уплаты причитающихся на него процентов, уплаты предусмотренных Договором штрафных санкций в случае если заемщик нарушит сроки и условия возврата займа или любой его части, а также уплаты начисленных процентов.

По состоянию на 25.04.2014г. сумма задолженности заемщика Вороновой Е. М. перед НП «РРАПП» по оплате процентов за пользование займов и основного долга составляет: по уплате основного долга - <данные изъяты> по уплате процентов за пользование займом по Договору - <данные изъяты>. Общая сумма задолженности по состоянию на 25.04.2014 г. по указанному Договору составляет <данные изъяты>

В обеспечение исполнения заемщиком Вороновой Е.М. своих обязательств по Договору был заключен договор залога № от 04.06.2012 (залогодатель - собственник Воронова Е.М.). В качестве предмета залога выступает автомобиль <данные изъяты>. Залоговая стоимость указанного имущества определена в п. 1.1 Договора залога № и Приложении № 1 к договору залога, в размере <данные изъяты> руб.

В силу п. 1 ст. 348 ГК РФ, а также п.2.9 договора залога № от 04.06.2012 НП «РРАПП» (залогодержатель) вправе обратить взыскание на предмет залога в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обеспеченного залогом обязательства.

НП «РРАПП» обращалось к ответчику Вороновой Е. М. с письмами за исх. №490 от 21.05.2013; №695 от 21.06.2013 г. с предложением без обращения НП «РРАПП» в суд погасить образовавшуюся задолженность в результате ненадлежащего г исполнения ответчиком своих обязательств по Договору, однако в добровольном порядке образовавшуюся задолженность по Договору ответчик не погасил.

Просит суд взыскать с ответчика Вороновой Е.М. сумму долга в размере <данные изъяты>., в том числе: сумму основного долга - <данные изъяты>.; сумму процентов за пользование займом - <данные изъяты>.. Обратить взыскание на заложенное имущество по договору залога № от 04.06.2012 г., принадлежащее на праве собственности ответчику Вороновой Е.М.: автомобиль <данные изъяты> Начальную продажную цену предмета залога установить в размере залоговой стоимости имущества в соответствии с договором залога № от 04.06.2012 г. Взыскать с ответчика судебные расходы по оплате государственной пошлины.

Представитель истца по доверенности Дроздов В.О. в судебное заседание не явился, в адресованном суду заявлении исковые требования поддержал, просил дело рассмотреть в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик Воронова Е.М. в судебное заседание не явилась, возражений по иску не представила.

Исследовав письменные доказательства, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

04.06.2012 г. между Некоммерческим партнерством «Ростовское региональное агентство поддержки предпринимательства» (далее - НП «РРАПП») и Вороновой Е.М. был заключен договор займа №, по которому Займодавец предоставил Заемщику целевой заем в сумме <данные изъяты> руб. на пополнение оборотных средств со сроком возврата не позднее 08.06.2013 г. с уплатой процентов за пользование займом согласно графику погашения займа от 04.06.2012 г.

Указанный заем был выдан в рамках программы микрофинансирования за счет имущественного взноса, предоставленного НП «РРАПП» Департаментом инвестиций и предпринимательства Ростовской области в соответствии с Постановлением Администрации Ростовской области от 16.10.2009 года №531.

Свои обязательства по предоставлению займа НП «РРАПП» выполнило в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № 211 от 07.06.2012 о перечислении суммы займа в размере <данные изъяты> на расчетный счет Вороновой Е. М.

Заемщик в нарушение п. 1 ст. 810 ГК РФ, а также п. 4.3.1. Договора свое обязательство по возврату займа и уплате процентов за пользование займом в установленный Договором срок не исполняет.

Согласно п. 4.5.4 Договора, займодавец НП «РРАПП» вправе потребовать от заемщика досрочного погашения займа, уплаты причитающихся на него процентов, уплаты предусмотренных Договором штрафных санкций в случае если заемщик нарушит сроки и условия возврата займа или любой его части, а также уплаты начисленных процентов.

В соответствии с п.2 ст. 811 ГК РФ, в случае если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно расчета истца, ответчиком не оспариваемого, судом проверенного и признанного правильным, по состоянию на 25.04.2014г. сумма задолженности заемщика Вороновой Е.М. перед НП «РРАПП» по оплате процентов за пользование займов и основного долга составляет: по уплате основного долга - <данные изъяты>.; по уплате процентов за пользование займом по Договору - <данные изъяты>. Общая сумма задолженности по состоянию на 25.04.2014 г. по указанному Договору составляет <данные изъяты>.

В обеспечение исполнения заемщиком Вороновой Е.М. своих обязательств по Договору был заключен договор залога № от 04.06.2012 (залогодатель - собственник Воронова Е.М.). В качестве предмета залога выступает автомобиль <данные изъяты>. Залоговая стоимость указанного имущества определена в п. 1.1 Договора залога № и Приложении № 1 к договору залога, в размере <данные изъяты> руб.

Согласно ст. 337 ГК РФ предмет залога обеспечивает исполнение заемщиком его обязательств по погашению займа, процентов, пени за несвоевременную уплату процентов и прочих расходов, которые могут возникнуть в результате удовлетворения требований залогодержателя; при этом залог обеспечивает требования в том объеме, который они составляют к моменту их удовлетворения.

В силу п. 1 ст. 348 ГК РФ, а также п.2.9 договора залога № от 04.06.2012 НП «РРАПП» (залогодержатель) вправе обратить взыскание на предмет залога в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с п.2 ст. 811 ГК РФ, в случае если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

НП «РРАПП» обращалось к ответчику Вороновой Е. М. с письмами за исх. №490 от 21.05.2013; №695 от 21.06.2013 г. с предложением без обращения НП «РРАПП» в суд погасить образовавшуюся задолженность в результате ненадлежащего г исполнения ответчиком своих обязательств по Договору, однако в добровольном порядке образовавшуюся задолженность по Договору ответчик не погасил.

Установленные судом обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами:

- договором займа № от 04.06.2012 г. с приложением № 1, № 2,

- договором залога № от 04.06.2012 г. с приложением № 1,

- расчетом задолженности Вороновой Е.М.,

- паспортом транспортного средства <данные изъяты>,

- извещением № 490, № 695,

- платежным поручением № 211 от 07.06.2012 г.

С учетом изложенного суд полагает иск обоснованным, достаточно мотивированным и подлежащим удовлетворению в полном объеме, поскольку ответчик Воронова Е.М. нарушила сроки, установленные для возврата очередной части займа по договору № от 04.06.2012 г.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, ст.233 ГПК РФ, суд, -

                       РЕШИЛ:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░» ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>., ░ ░░░ ░░░░░: ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ - <░░░░░░ ░░░░░░>.; ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ - <░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ № ░░ 04.06.2012 ░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░.: <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ 10.10.2014 ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░ ░░░░░: (░░░░░░░)

░░░░░ :                      ░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░░ :                  ░░░░░░░░ ░.░