Решение по делу № 2-423/2017 от 31.10.2016

Дело №2-423/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 мая 2017 года г. Ялта

Ялтинский городской суд Республики Крым в составе:

Председательствующего судьи: ДВИРНЫК Н.В.,

при секретаре: Дорошенко И.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Исковое заявление Кричун Василия Леонтьевича к Публичному акционерному обществу «Страховая компания ГАЙДЕ», третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора Марковский Олег Николаевич, о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа, неустойки, затрат на проведение экспертизы, стоимости нотариально заверенной доверенности,

УСТАНОВИЛ:

31 октября 2016 года истец обратился в суд с указанным иском, мотивируя его следующим. 17.08.2016 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю «Toyota Corolla» государственный регистрационный знак №, принадлежащий истцу на праве собственности, причинены технические повреждения. Виновным в дорожно-транспортном происшествии признан Марковский О.Н., автогражданская ответственность которого застрахована в СК «Гайде». 06.09.2016 года истец обратился с заявлением о страховой выплате в страховую компанию СК «Гайде» для возмещения ущерба и предоставил все необходимые документы. Согласно страхового акта № от 04.10.2016 года ответчиком определена страховая выплата в размере 50712,00 рублей. Согласно экспертному заключению независимой технической экспертизы транспортного средства «Toyota Corolla» государственный регистрационный знак № № 3760 затраты на проведение восстановительного ремонта ТС, принадлежащего истцу Кричуну В.Л., с учетом износа заменяемых деталей составляют 50712 руб. 06.10.2016 года истцу была выплачена страховая выплата в размере 50712 руб, 11.10.2016 года ответчику была предъявлена претензия о выплате недоплаченной части страхового возмещения в соответствии с экспертным заключением ООО «АвтоГарант-Экспо» №01306 от 30.09.2016 года об определении стоимости затрат на восстановление а/м «Toyota Corolla» г/н № после ДТП, неустойки и возмещении расходов на оплату услуг по проведению указанной экспертизы в течении 5 рабочих дней с момента получения претензии. Истец указывает, что незаконными действиями ответчика, выразившимися в занижении размера страховой выплаты, были нарушены его права, в связи с чем истец был вынужден проводить независимую экспертизу за счет собственных средств. Ненадлежащее исполнение ответчиком вышеуказанных обязательств причинили Кричун В.Л. нравственные страдания, компенсацию которых он оценивает в размере 10000 рублей. Просит взыскать с ответчика недоплаченное страховое возмещение в размере 50570,68 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, штраф в размере 50 % от взысканной суммы, затраты на проведение независимой экспертизы в размере 10000 рублей, неустойку за неисполнение обязательств в размере 3038,49 рублей в период с 04.10.2016 года по 06.10.2016 года, и 1% от невыплаченной части страхового возмещения с 07.10.2016 года по день исполнения обязательств, расходы на оформление нотариально заверенной доверенности в размере 1200 рублей.

Представитель истца в судебном заседании иск поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Ответчик и третье лицо в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежаще, о причинах неявки суд не уведомили. В предоставленном суду представителем ответчика отзыве на исковое заявление просил в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Проанализировав и оценив предоставленные сторонами доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу, что исковое заявление подлежит удовлетворению частично, по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК Российской Федерации вред,причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред,причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом,причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Судом установлено, что 17 августа 2016 года, в 10 часов 20 минут на ул.Батурина, д.42 в г.Ялте произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автобуса «Скания К 113», государственный регистрационный знак №, под управлением водителя Марковского О.Н. и автомобиля «Toyota Corolla», государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО1, в результате ДТП автомобилю «Toyota Corolla», государственный регистрационный знак №, принадлежащему Кричуну В.Л. были причинены механические повреждения, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от 17 августа 2016 года (л.д. 65).

Транспортное средство автомобиль марки «Toyota Corolla», государственный регистрационный знак №, принадлежит Кричуну Василию Леонтьевичу, что следует из копии свидетельства о регистрации транспортного средства серии № (л.д. 11).

Указанные обстоятельства подтверждаются надлежащими письменными доказательствами считаются судом установленными.

В соответствии со ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что еестрахование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с ч.1,10,11,13,14 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002 года потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков идокументов, предусмотренных правилами обязательного страхования. При причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленномстатьей 12.1настоящего Федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом. В случае, если осмотр и (или) независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка) представленных потерпевшим поврежденного транспортного средства, иного имущества или его остатков не позволяют достоверно установить наличие страхового случая и определить размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования, для выяснения указанных обстоятельств страховщик в течение 10 рабочих дней с момента представления потерпевшим заявления о страховой выплате вправе осмотреть транспортное средство, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, и (или) за свой счет организовать и оплатить проведение независимой технической экспертизы в отношении этого транспортного средства в порядке, установленномстатьей 12.1настоящего Федерального закона. Владелец транспортного средства, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, обязан представить это транспортное средство по требованию страховщика. В случае, если характер повреждений или особенности поврежденного транспортного средства, иного имущества исключают его представление для осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) по месту нахождения страховщика и (или) эксперта (например, повреждения транспортного средства, исключающие его участие в дорожном движении), об этом указывается в заявлении и указанные осмотр и независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка) проводятся по месту нахождения поврежденного имущества в срок не более чем пять рабочих дней со дня подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов. Страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня представления потерпевшим поврежденного имущества для осмотра и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. Независимая техническая экспертиза или независимая экспертиза (оценка) организуется страховщиком в случае обнаружения противоречий между потерпевшим и страховщиком, касающихся характера и перечня видимых повреждений имущества и (или) обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия.

Если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества или его остатков страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страховой выплаты, страховщик обязан организовать независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку), а потерпевший - представить поврежденное имущество или его остатки для проведения независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки).

В соответствии с ч. 13 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002 года, если страховщик не осмотрел поврежденное имущество или его остатки и (или) не организовал независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) поврежденного имущества или его остатков в установленныйпунктом 11настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за технической экспертизой или экспертизой (оценкой). В таком случае результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) принимаются страховщиком для определения размера страховой выплаты.

В силу п. «б» ч.18, 19 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002 года размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. К указанным вподпункте "б" пункта 18настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на запасные части (в том числе в случае возмещения причиненного вреда в порядке, предусмотренномабзацем вторым пункта 15настоящей статьи) определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости. Размер расходов на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта транспортного средства, расходов на оплату связанных с таким ремонтом работ и стоимость годных остатков определяются впорядке, установленном Банком России.

Согласно п. «б» ч.1 ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002 года страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

На основании подп. 2 п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, т.е. в порядке, предусмотренном ст. 1064 ГК РФ и при наличии в действиях причинителя вреда состава гражданского правонарушения.

В соответствии с ч. 1 ст. 929 ГК Российской Федерации, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п. 4 ст. 931 ГК Российской Федерации, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 6 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельцев транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ. К страховому риску по обязательному страхованию относится наступление гражданской ответственности по обязательствам, указанным в пункте 1 данной статьи.

Риск наступления гражданской ответственности, виновника аварии собственника автобуса «Скания К133», государственный регистрационный знак №, был застрахован в СК «Гайде», согласно материалам дела.

В соответствии с п. 24 ст. 12 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», к отношениям между потерпевшим и страховщиком по поводу осуществления прямого возмещения убытков по аналогии применяются правила, установленные настоящим Федеральным законом для отношений между потерпевшим и страховщиком по поводу осуществления страховых выплат.

Согласно п. 10 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленномстатьей 12.1настоящего Федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

Выполняя указанные требования закона, Кричун В.Л. 06.09.2016 года обратился в СК «Гайде» с заявлением о страховом событии (л.д.6).

В соответствии с п. 4.15, 4.16 Положения Банка России от 19 сентября 2014 г. N 431-П "О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). В расходы по восстановлению поврежденного имущества включаются: расходы на материалы и запасные части, необходимые для ремонта (восстановления); расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом.

Согласно заключению судебной автотехнической экспертизы ООО «Центр судебных экспертиз им.Б.Д. Сперанского» №78/17-Э от 31 марта 2017 года, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Toyota Corolla госномер №, принадлежащего Кричун В.Л., в связи с его повреждением в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 17.08.2016 года в г.Ялта по ул.Батурина, д.№ 42, с участием автобуса «Скания К113» под управлением водителя Марковского О.Н. составляет 63675 (шестьдесят три тысячи шестьсот семьдесят пять) рублей 79 копеек. Стоимость материального вреда, причиненного собственнику автомобиля Toyota Corolla госномер №, принадлежащего Кричун В.Л., в связи с его повреждением в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 17.08.2016 года в г.Ялта по ул.Батурина, д.№ 42, с участием автобуса «Скания К113» под управлением водителя Марковского О.Н., составляет 63675 (шестьдесят три тысячи шестьсот семьдесят пять) рублей 79 копеек (л.д. 104-169).

При определении размера ущерба суд принимает данное заключение, считая его достоверным и обоснованным. Как усматривается из отчета, выводы оценщика аргументированы, при проведении оценки им использованы действующие методические рекомендации и реальные рыночные цены.

В условиях состязательности процесса представителем ответчика было предоставлено экспертное заключение ООО «ЭКСПЕРТЦЕНТР» № 3760 согласно которому стоимость восстановительного ремонта составляет 79381,00 руб., затраты на проведение восстановительного ремонта ТС, с учетом износа заменяемых деталей составляют 50712 руб. (л.д.74-83), однако данной экспертное заключение судом не может быть принято ко вниманию поскольку сторонами по делу предоставлены автотехнические экспертизы, которые противоречат друг другу.

При таких обстоятельствах у суда нет оснований ставить под сомнение заключение судебной автотехнической экспертизы ООО «Центр судебных экспертиз им.Б.Д. Сперанского» №78/17-Э от 31 марта 2017 года.

Страховая выплата в размере 50712 рублей ответчиком была выплачена истцу 06.10.2016 года, что подтверждается пояснениями истца в иске и претензии, пояснениями представителя ответчика в отзыве на исковое заявление (л.д. 2-4,7,68-70).

Таким образом, возмещению со страховщика в пользу истца подлежит сумма невыплаченного страхового возмещения в размере 12693 рубля.

Согласно п. 15 ст. 12 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», возмещение вреда, причиненного транспортному средству потерпевшего, может осуществляться: путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет).

Согласно п. 2 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 28.06.2012г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Таким образом, истец, являясь потребителем, имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного ему страховщиком вследствие нарушения прав потребителя.

Исходя из требований разумности и справедливости, с учетом конкретных обстоятельств дела, суд считает возможным взыскать с СК «Гайде» в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 3000 руб.

Разрешая исковые требования Кричун В.Л. о взыскании с ответчика неустойки (пени), суд исходит из следующего.

Согласно ч. 21 ст.12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002 года в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В соответствии с п.55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленныестатьей 12Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12Закона об ОСАГО). Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

В соответствии с п. 65 постановления Пленума Верховного суда от 24.03.2016г. №7 «О применении судами некоторых положений гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Таким образом, неустойка за неисполнение страховщиком в добровольном порядке обязательства в страховой выплате будет исчисляться с 04.10.2016 года по 06.10.2016 года 1% от 63675 рублей (сумма ущерба). С 04.10.2016 года по 06.10.2016 года прошло 3 дня * 636,75 рублей = 1910,25 рублей.

Как следует из определения Верховного Суда Российской Федерации от 28.07.2011 года № КАС11-382 расчет неустойки в рассматриваемом случае должен осуществляться исходя из предельной страховой суммы, установленной статьей 7 Закона об ОСАГО (то есть исходя из 400 тысяч руб., по договорам заключенным после 01.10.2014 года).

Истец указывает, что со стороны ответчика по состоянию на дату подачи иска в суд страховой компанией выплаты в полном объеме так и не произведено, чем существенным образом нарушены законные права и интересы истца.

При таких обстоятельствах, за каждый день со дня, когда ответчик не произвел страховую выплату, которую необходимо было производить с 07.10.2016 года, по 25.05.2017 года (230 дней просрочки) с СК «Гайде» в пользу истца подлежит взысканию неустойка (пеня) в размере 29814,9 рублей.

Согласно п. 6 ст. 16.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002 общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

Страховая сумма, подлежащая выплате истцу составляет 12963 рублей, кроме того, представитель ответчика просил применить ст.333 ГК РФ и уменьшить сумму неустойки, в связи с этим суд полагает, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и считает необходимым уменьшить размер неустойки до 7000 рублей.

Согласно п.3 ст.16.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002 года при удовлетворении судом требований потерпевшего – физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере 50% от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.60,61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015г. №2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», положения п.3 ст.16.1 Закона об ОСАГО о штрафе за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего применяются, если страховой случай наступил 01 сентября 2014г. и позднее. При удовлетворении судом требований потерпевшего суд одновременно взыскивает с ответчика штраф за неисполнение в добровольном порядке требований.

Согласно п. 64 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015г. №2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» Размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

В соответствии с абз. 1 п. 62 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015г. №2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего исходя из положений абзаца пятого статьи 1 и пункта 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО взыскивается в пользу физического лица - потерпевшего.

Поскольку страховая выплата ответчиком в пользу истца не производилась в полном объеме, суд считает необходимым взыскать с ответчика сумму штрафа в пользу истца в размере 6481,50 рублей (50% от 12963 руб.).

Согласно п. 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015г. №2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при причинении вреда потерпевшему возмещению подлежат восстановительные и иные расходы, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения (например, расходы на эвакуацию транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставку пострадавшего в лечебное учреждение, восстановление дорожного знака и/или ограждения, доставку ремонтных материалов к месту дорожно-транспортного происшествия и т.д.).

Расходы, понесенные потерпевшим в связи с необходимостью восстановления права, нарушенного вследствие причиненного дорожно-транспортным происшествием вреда, подлежат возмещению страховщиком в пределах сумм, установленных статьей 7 Закона об ОСАГО (пункт 4 статьи 931 ГК РФ, абзац восьмой статьи 1, абзац первый пункта 1 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Исходя из положений статьи 15 ГК РФ и абзаца второго пункта 23 статьи 12 Закона об ОСАГО в их взаимосвязи, с причинителя вреда на основании главы 59 ГК РФ могут быть взысканы лишь убытки, превышающие предельный размер страховой суммы.

В соответствии с п. 14 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002г. стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Учитывая то, что суд в своих выводах опирался на выводы судебной автотехнической экспертизы ООО «Центр судебных экспертиз им.Б.Д. Сперанского» №78/17-Э от 31 марта 2017 года, затраты на проведение независимой технической экспертизы возмещению не подлежат.

В ходе рассмотрения указанного гражданского дела была проведена судебная автотехническая экспертиза, назначенная определением Ялтинского городского суда от 15 февраля 2017 года.

За проведение экспертизы Кричуном В.Л. была произведена оплата в размере 18000 руб.

Суд полагает необходимым взыскать затраты на проведение судебной автотехнической экспертизы в размере 4000 рублей пропорционально удовлетворенной части исковых требований в соответствии со ст.102 ГПК РФ

Согласно абз. 5,7,8 ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Оформление нотариальной доверенности представителя не входит в указанный перечень, в связи с чем, не подлежат удовлетворению. Суд не признает указанные расходы необходимыми.

Согласно ст. 103 ГПК Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В данном случае с ответчика в доход государства подлежит взысканию госпошлина в размере 400 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 6, 9, 35, 38, 56, 61, 167, 194–199, 233-236 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Кричун Василия Леонтьевича к Публичному акционерному обществу «Страховая компания ГАЙДЕ», третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора Марковский Олег Николаевич, о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа, неустойки, затрат на проведение экспертизы, стоимости нотариально заверенной доверенности – удовлетворить частично.

Взыскать с Публичного акционерного общества «Страховая компания ГАЙДЕ» в пользу Кричун Василия Леонтьевича недоплаченную страховую выплату в размере 12963 руб., моральный вред в размере 3000 руб., пени за просрочку исполнения обязательства в размере 8910,25 руб., штраф в связи с неисполнением обязательства в размере 6481,50 руб., затраты на проведение судебной автотехнической экспертизы в размере 4000 руб., а всего 35354,75 (тридцать пять тысяч триста пятьдесят четыре) рубля 75 копеек.

Взыскать с Публичного акционерного общества «Страховая компания ГАЙДЕ» в доход государства государственную пошлину в размере 400 рублей.

В иной части в удовлетворении исковых требований Кричун В.Л. отказать

Решение суда в окончательной форме составлено 26.05.2017г.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд РК в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через суд первой инстанции.

СУДЬЯ Н.В.ДВИРНЫК