Решение по делу № 2-1942/2019 от 19.07.2019

Гражданское дело №

УИД №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Рязань                                                                                   13 ноября 2019 года

Советский районный суд г. Рязани в составе председательствующего судьи Прошкиной Г.А., при секретаре судебного заседания Брюнцовой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению МП «Водоканал города Рязани» к Ермаковой Инне Аркадьевне, Мироновой Наталье Владимировне, Миронову Андрею Михайловичу о взыскании задолженности за пользование холодным водоснабжением и водоотведением,

УСТАНОВИЛ:

Истец МП «Водоканал города Рязани» обратился в суд с вышеуказанным иском к Ермаковой И.А., Мироновой Н.В., Миронову А.М., Головановой О.В., мотивируя тем, что ответчики наниматель Ермакова И.А., а также ее дочь Миронова Н.В., муж дочери Миронов А.М. и дочь Голованова О.В., зарегистрированы по адресу: <адрес>, и за ними по состоянию на дд.мм.гггг. числится задолженность по оплате холодного водоснабжения и водоотведения за период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг.. Ссылаясь на то, что судебный приказ на взыскание задолженности был отменен, просил суд взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность в размере 53 461 руб. 38 коп, а также расходы по оплате госпошлины в размере 1 803 руб. 84 коп.

Впоследствии истец исковые требования неоднократно уточнял, от исковых требований к Головановой О.В. отказался, в окончательной форме просил суд взыскать с ответчиков Ермаковой А.А., Мироновой Н.В. и Миронова А.М. в солидарном порядке задолженность по оплате холодного водоснабжения и водоотведения за период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. в размере 47 094 руб. 51 коп. и расходы по оплате госпошлины в размере 1 612 руб. 84 коп.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Миронов Д.А.

В судебное заседание представитель МП «Водоканал города Рязани» не явилась, просила дела рассмотреть в ее отсутствии.

Ответчик Ермакова А.А., надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного разбирательства, просила рассматривать дело в ее отсутствии с участием своего представителя, но в данное судебное заседание явку представителя не обеспечила, доказательств уважительности причин его неявки не представила и ходатайства об отложении судебного заседания не заявила. В письменном отзыве иск не признала, указывая на отсутствие у нее обязанности по оплате коммунальных услуг за жилое помещение, не использовавшееся ею для проживания, тем более за несовершеннолетних детей, членами ее семьи не являющихся, а также неправильность представленного истцом расчета задолженности по коммунальным услугам за спорный период и пропуск истцом срока исковой давности на обращение в суд.

Ответчики Миронова Н.В., Миронов А.М., третье лицо Миронов Д.А., надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в суд также не явились.

Суд, посчитав возможным рассмотреть дело в отсутствии лиц, участвующих в деле, в том числе в отсутствии ответчиков, в порядке заочного производства, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Отношения, связанные с предоставлением коммунальных услуг по холодному водоснабжению, водоотведению и с оплатой таких услуг, регулируются жилищным законодательством, гражданским законодательством, а также иными нормативными актами федерального и регионального уровня (в редакциях, действовавших на момент спорных правоотношений).

В соответствии со ст. 539 - 547 ГК РФ, подлежащей применению и к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть водой, абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления.

По общему правилу, установленному ст. 544 ГК РФ, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (ст. 544 ГК РФ).

Так, жилищное законодательство прямо устанавливает обязанность граждан и организаций своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, включающие в себя, в том числе плату за холодное водоснабжение и водоотведение (ст. ст. 153, 154 ЖК РФ).

Согласно ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания.

Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из установленных нормативов потребления коммунальных услуг (ст. 157 ЖК РФ).

На территории Рязанской области такие нормативы потребления коммунальных услуг по холодному водоснабжению и водоотведению действуют на основании «Правил установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг», утв. Постановлением Правительства России от 23 мая 2006 года № 306, «Положения о Главном управлении «Региональная энергетическая комиссия» Рязанской области», утв. Постановлением Правительства Рязанской области от 2 июля 2008 года № 121, Постановления ГУ РЭК Рязанской области от 31 мая 2013 года № 68 «Об утверждении расчетных параметров для определения нормативов потребления коммунальных услуг по холодному, горячему водоснабжению и водоотведению в жилых помещениях на территории Рязанской области» и Постановления ГУ РЭК Рязанской области от 31 мая 2013 года № 69.

В силу положений ст. ст. 67, 69, 153 ЖК РФ, п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2017 года № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», обязанность по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого по договору социального найма, возлагается законодательством не только на нанимателя жилого помещения, но и на проживающих с ним членов его семьи (дееспособных и ограниченных в дееспособности), имеющих равное с нанимателем право на жилое помещение, независимо от указания их в договоре социального найма, в солидарном порядке.

При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга; а солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью любым из них (ст. 323 ГК РФ).

Способность гражданина своими действиями приобретать и осуществлять гражданские права, создавать для себя гражданские обязанности и исполнять их (гражданская дееспособность) возникает в полном объеме с наступлением совершеннолетия, то есть по достижении восемнадцатилетнего возраста (ст. 21 ГК РФ).

Бывший член семьи нанимателя, сохраняющий право пользования жилым помещением, самостоятельно отвечает по обязательствам, связанным с оплатой жилого помещения и коммунальных услуг, в случае заключения с наймодателем (управляющей организацией) и нанимателем соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги (ст. 69 ЖК РФ, ст. 421 ГК РФ, п. 25 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2017 года № 22).

В соответствии со ст. 69 ЖК РФ, разъяснений п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

При временном отсутствии нанимателей и (или) членов их семей внесение платы за иные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством РФ (ст. 155 ЖК РФ).

По смыслу данной нормы в ее системном толковании с положениями «Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователями помещений в многоквартирных домах и жилых домов», утв. Постановлением Правительства РФ от 6 мая 2001 года № 354, обязанность по перерасчету исполнителем платы за коммунальную услугу в таком случае возникает исключительно на основании своевременно поданного данным гражданином заявления с приложением документов, подтверждающие продолжительность периода временного отсутствия потребителя.

В судебном заседании установлено:

МП «Водоканал города Рязани» является организацией водопроводно-канализационного хозяйства, обеспечивающей водоснабжение населения и организаций города, сбор и отведение сточных вод через систему коммунальной канализации, заключившим с МП «КВЦ» договор № от дд.мм.гггг. гола на оказание услуг по ведению бухгалтерского учета в части информационно-вычислительных работ по автоматизированной обработке платежей населения за холодную вожу и сбору платежей населения за потребленную холодную воду методом «Электронного счета».

По условиям договора МП «КВЦ» взяло на себя обязательство выполнять работу по сбору и перечислении платежей населения МП «Водоканал города Рязани».

С дд.мм.гггг. в целях оптимизации и удобства расчетов между предприятиями, предоставляющими коммунальные услуги постановлением Администрации г. Рязани № от дд.мм.гггг. установлено разделение на составляющие размера платы за коммунальные услуги и поступление платежей населения за холодное водоснабжение и водоотведение непосредственно в МП «Водоканал города Рязани».

С дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. в жилом помещении, расположенном в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, предоставляемом в пользование по договору социального найма и снабжаемым холодной водой силами МП «Водоканал города Рязани» (при отсутствии прибора учета) значились зарегистрированными: Ермакова И.А., дд.мм.гггг. года рождения - в период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. в качестве нанимателя; Миронова Н.В., дд.мм.гггг. года рождения - в период с дд.мм.гггг. в качестве члена семьи нанимателя, как дочь; Миронов А.М., дд.мм.гггг. года рождения - в период с дд.мм.гггг. в качестве члена семьи нанимателя, как муж дочери; Миронов Д.А., дд.мм.гггг. года рождения - в период с дд.мм.гггг. в качестве члена семьи нанимателя, как внук; ФИО9, дд.мм.гггг. года рождения - в период с дд.мм.гггг. в качестве члена семьи нанимателя, как внучка.

Также по данному адресу в спорный период в качестве членов семьи нанимателя значились зарегистрированными: Голованова О.В., дд.мм.гггг. года рождения - с дд.мм.гггг., как дочь; ФИО10, дд.мм.гггг. - с дд.мм.гггг., как внучка, но имели временную регистрацию по адресу: <адрес>, поселок совхоза Воронежский, <адрес>, на период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг..

дд.мм.гггг. МП «Водоканал города Рязани» обратился к мировому судье судебного участка № судебного района Советского районного суда г. Рязани с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание в солидарном порядке с Ермаковой И.А., Мироновой Н.В., Миронова А.М. и Головановой О.В. задолженности по оплате за пользование услугами по водоснабжению и водоотведению в квартире за период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. в размере 53 461 руб. 38 коп. и дд.мм.гггг. такой приказ был вынесен с взысканием с должников расходов на оплату госпошлины в размере 901 руб. 92 коп.

Определением мирового судьи от дд.мм.гггг. судебный приказ по заявлению Ермаковой И.А. был отменен.

Денежные средства, взысканные с Ермаковой И.А. во исполнение судебного приказа в размере 12 972 руб. 84 коп. и в размере 901 руб. 92 коп., были возвращены дд.мм.гггг..

Данные обстоятельства подтверждаются справкой ООО «ЖЭУ №» от дд.мм.гггг.; сообщением отдела адресно-справочной работы УМВ УМВД России по Рязанской области от дд.мм.гггг.; выпиской из ЕГРН от дд.мм.гггг.; тарифами на холодное водоснабжение и водоотведение за период с 2013 года по 2017 год; реестром поступлений денежных средств; свидетельствами о регистрации по месту пребывания № от дд.мм.гггг., № от дд.мм.гггг., № от дд.мм.гггг., № от дд.мм.гггг.; расходными кассовыми ордерами № от дд.мм.гггг., № от дд.мм.гггг.; служебной запиской о возврате денежных средств; заявлением о выдаче судебного приказа; почтовым конвертом; судебным приказом от дд.мм.гггг.; определением об отмене судебного приказа от дд.мм.гггг., и сторонами в установленном законом порядке не оспорены.

Исследованные судом доказательства и установленные обстоятельства в совокупности свидетельствуют о возникновении у Ермаковой И.А., как нанимателя жилого помещения по договору социального найма, и у Мироновой Н.В., Миронова А.М., как дееспособных членов семьи (бывших членов семьи) нанимателя, обязанности по оплате коммунальных услуг по водоснабжению и водоотведению за период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг..

В ходе судебного разбирательства в районном суде на ответчиков в соответствии со ст. 56 ГПК РФ была возложена обязанность доказать надлежащее исполнение своих обязательств по оплате за пользование услугами по водоснабжению и водоотведению в квартире за спорный период, однако таких доказательств в суд представлено не было.

Напротив, исходя из представленных МП «Водоканал города Рязани» расчетов, в том числе окончательного расчета от дд.мм.гггг., произведенного с учетом документально подтвержденного временного отсутствия Головановой О.В. в жилом помещении, с учетом 6 проживающих лиц, арифметическая правильность которого проверена судом и стороной ответчика в установленном законом порядке не оспорена, за период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. по оплате холодного водоснабжения и водоотведения в жилом помещении по адресу: <адрес>, образовалась задолженность в размере 47 094 руб. 51 коп., не погашенная до настоящего времени.

Вопреки заведомо ошибочной позиции ответчика Ермаковой И.А., своим правом на снятие с регистрационного учета и перерегистрации по новому месту жительства не воспользовавшейся, ее фактическое отсутствие в жилом помещении в спорный период, в связи с наличием у нее сначала права пользования жилым домом по адресу: <адрес>, а потом права собственности, и, как следствие, права пользования, жилым помещением по адресу: <адрес>, юридического значения для дела не имеет, поскольку ни она, ни другие члены ее семьи (бывшие члены семьи), в установленном законом порядке к исполнителю услуги с заявлением о перерасчете по этим основаниям платежей за коммунальную услугу не обращались и необходимую документацию не представляли.

Ссылка Ермаковой И.А. на то, что Мироновы Н.В., Миронов А.М. и их дети Миронов Д.А. (к рассмотрению дела достигший совершеннолетнего возраста, но на момент возникновения спорных правоотношений дееспособным не являвшийся) и ФИО9 (являющаяся несовершеннолетней), не являются членами ее семьи и должны нести самостоятельную ответственность по оплате коммунальных услуг, противоречат материалам дела и основаны на неправильном толковании закона.

Тем более, что документальные доказательства наличия между Ермаковой И.А. и членами (бывшими членами) ее семьи соглашения о порядке оплаты жилого помещения и коммунальных услуг и (или) судебного решения об определении размера расходов на такие платежи исходя из приходящейся на каждого доли общей площади жилого помещения (например, с учетом детей и т.п.), в деле также отсутствуют.

При таком положении дела, требования МП «Водоканал города Рязани» о взыскании задолженности по оплате холодного водоснабжения и водоотведения за период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. со всех ответчиков в солидарном порядке, являются законными и обоснованными.

Однако, общий срок для защиты гражданских прав по иску лица, право которого нарушено (исковая давность), составляет три года (ст. ст. 195, 196 ГК РФ), будучи пропущенным юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска, а истечение такого срока, о применении которого заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием для отказа в иске (ст. 199 ГК РФ, Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

По смыслу положений ст. 200 ГК РФ, в контексте правовой позиции Верховного Суда РФ, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения, в том числе по иску о просроченных повременных платежах, исчисляется по каждому просроченному платежу отдельно.

Срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, если такое заявление было принято к производству; а в случае отмены судебного приказа начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается, и неистекшая часть срока исковой давности, если она составляет менее шести месяцев, удлиняется до шести месяцев (ст. 204 ГК РФ).

Вместе с тем, как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43, в силу ст. 40 ГПК РФ, ст. 308 ГК РФ заявление о применении исковой давности, сделанное одним из соответчиков, не распространяется на других соответчиков, в том числе и при солидарной обязанности (ответственности).

Суд вправе отказать в удовлетворении иска при наличии заявления о применении исковой давности только от одного из соответчиков при условии, что в силу закона или договора либо исходя из характера спорного правоотношения требования истца не могут быть удовлетворены за счет других соответчиков (например, в случае предъявления иска об истребовании неделимой вещи).

В рассматриваемом случае МП «Водоканал города Рязани» 16 июля 2019 года заявлен иск о просроченных повременных платежах, а, следовательно, после истечения срока исковой давности на взыскание задолженности по оплате холодного водоснабжения и водоотведения за период за период с мая 2013 года по сентябрь 2015 года (исчисляемого для каждого платежа отдельно с десятого числа месяца, следующего за месяцем оплаты, за вычетом периода, исчисляемого со дня подачи заявления о выдаче судебного приказа до дня его отмены, и с учетом удлинения неистекшей части срока исковой давности, составляющей менее шести месяцев).

Согласно представленного истцом расчета, размер задолженности по оплате коммунальной услуги за данный период составляет 8 412 руб. 98 коп., а за период с ноября 2015 года по август 2017 года - 38 681 руб. 53 коп., соответственно.

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая наличие заявления ответчика Ермаковой И.А. о применении срока исковой давности и отсутствие такого заявления со стороны ответчиков Мироновой Н.В., Миронова А.М. в правоотношении, не исключающем удовлетворение требований истца, как за счет всех ответчиков, так и с каждого из них в отдельности, суд приходит к выводу о наличии законных оснований для отказа в удовлетворении исковых требований МП «Водоканал города Рязани» в соответствующей части, но только к ответчику Ермаковой И.А.

Таким образом, в пользу МП «Водоканал города Рязани» с ответчиков Ермаковой И.А., Мироновой Н.В., Миронова А.М. в солидарном порядке подлежит взысканию задолженность по оплате холодного водоснабжения и водоотведения за период с ноября 2015 года по август 2017 года в размере 38 681 руб. 53 коп., а с ответчиков Мироновой Н.В. и Миронова А.М. в солидарном порядке также задолженность по оплате холодного водоснабжения и водоотведения за период с мая 2013 года по октябрь 2015 года в размере 8 412 руб. 98 коп.

Кроме того, на основании ст. 98 ГПК РФ, разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении судебных издержек, связанных с рассмотрением дела», и положений бюджетного законодательства, предполагающих распределение судебных расходов пропорционально удовлетворенным требованиям и солидарно, но не допускающих солидарную уплату госпошлину, истцу МП «Водоканал города Рязани» за счет средств ответчика Ермаковой И.А. подлежат возмещению судебные расходы по уплате госпошлины в размере 453 руб. 49 коп., а за счет средств ответчиков Мироновой Н.В. и Миронова А.М. в размере 579 руб. 67 коп., с каждого. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования МП «Водоканал города Рязани» к Ермаковой Инне Аркадьевне, Мироновой Наталье Владимировне, Миронову Андрею Михайловичу о взыскании задолженности за пользование холодным водоснабжением и водоотведением - удовлетворить частично.

Взыскать с Ермаковой Инны Аркадьевны, Мироновой Натальи Владимировны, Миронова Андрею Михайловича в солидарном порядке в пользу МП «Водоканал города Рязани» задолженность по оплате холодного водоснабжения и водоотведения за период с ноября 2015 года по август 2017 года в размере 38 681 руб. 53 коп.

Взыскать с Мироновой Натальи Владимировны, Миронова Андрею Михайловича в солидарном порядке в пользу МП «Водоканал города Рязани» задолженность по оплате холодного водоснабжения и водоотведения за период с мая 2013 года по октябрь 2015 года в размере 8 412 руб. 98 коп.

Взыскать с Ермаковой Инны Аркадьевны в пользу МП «Водоканал города Рязани» судебные расходы на уплату госпошлины в размере 453 руб. 49 коп.

Взыскать с Мироновой Натальи Владимировны, Миронова Андрею Михайловича в пользу МП «Водоканал города Рязани» судебные расходы на уплату госпошлины в размере 579 руб. 67 коп., с каждого.

В удовлетворении исковых требований МП «Водоканал города Рязани» к Ермаковой Инне Аркадьевне, Мироновой Наталье Владимировне, Миронову Андрею Михайловичу в остальной части исковых требований и требований о взыскании судебных расходов - отказать.

Ответчик вправе подать в Советский районный суд г. Рязани, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда г. Рязани через Советский районный суд г. Рязани в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Советский районный суд г. Рязани в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья