Решение по делу № 2-1135/2016 от 15.02.2016

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№

ДД.ММ.ГГГГ г. Чехов Московская область

Чеховский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Шахбанова А.А.,

при секретаре ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ФИО1 об отсрочке исполнения судебного постановления,

У С Т А Н О В И Л:

Заявитель ФИО1 обратился в суд с заявлением об отсрочке исполнения решения Хорошевского районного суда <адрес> от 21 февраля 2014г. и дополнительного решения от ДД.ММ.ГГГГг. до вступления в законную силу решения Лыткаринского городского суда <адрес> по делу № по иску ФИО1 к ФИО2 об изменении места жительства несовершеннолетнего ребенка ФИО3, о взыскании алиментов,

Заявитель в судебном заседании требования об отсрочке исполнения судебного постановления поддержал, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ<адрес> районным судом <адрес> были удовлетворены исковые требования ФИО2 (до перемены фамилии ФИО4) Е.И. об определении места жительства несовершеннолетнего ФИО3 18.05.2012г. рождения, дополнительным решением от ДД.ММ.ГГГГ<адрес> районный суд <адрес> обязал ФИО1 передать несовершеннолетнего ФИО3 18.05.2012г. рождения матери - ФИО2 (до перемены фамилии ФИО4) Е.И.

Судебным приставом-исполнителем Щукинского ОСП УФССП России по Москве ФИО8 исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО1 о передаче проживающего с отцом несовершеннолетнего ребенка ФИО3 матери ФИО4 (после перемены фамилии ФИО2) передано в Чеховский РОСП.

Материалами исполнительного производства (на сегодняшний день №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ), в том числе Актами о совершении исполнительных действий с участием представителя органов опеки и психолога подтверждается, что ФИО1 с сыном ФИО3, зарегистрированы по месту жительства в квартире отца в <адрес>; фактически, постоянно проживают в загородном доме по адресу: <адрес>. По месту фактического проживания отцом созданы все условия для проживания и развития ребенка, ребенок находится в хорошем эмоциональном состоянии, ФИО1 препятствий в передаче ребенка не чинил, передать ребенка матери не представилось возможным, так как ребенок не пожелал пойти к матери.

Согласно двум актам о совершении исполнительных действий (от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ), с участием органов опеки и психолога, в отношении должника ФИО1 о передаче несовершеннолетнего ребенка, ФИО3 в пользу взыскателя ФИО4 (сменила фамилию на ФИО2), передача ребенка не состоялась по причине неявки матери - ФИО4 (ФИО2), тем самым взыскатель своими действиями не препятствовал исполнению исполнительного документа.

Из третьего акта о совершении исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО4 (ФИО2) явилась для передачи ей ребенка, должник ФИО1 препятствий в передаче ребенка не чинил, однако ребенок отказался ехать к матери, т.к. контактировать ФИО4 (ФИО2) с нашим ребенком никогда не могла, не хотела или не умела (я не знаю ответа на этот вопрос) и до настоящего времени так и не научилась. Из всего вышесказанного следует, что невозможно исполнить документ (произвести взыскание), обязывающий должника передать ребенка.

В подтверждение вышесказанного, имеется, вступившее в законную силу, решение Хорошевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым установлена преюдиция о том, что «.. . дважды ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ исполнение решения суда (Хорошевского районного суда) не состоялось по вине взыскателя ФИО4, что подтверждается представленными актами о совершении исполнительных действий., т.е. должник ФИО1 не уклоняется от исполнения решения суда.

В настоящее время в судебном порядке решается вопрос об изменении места жительства ребенка. Определением Люберецкого городского суда <адрес> от 17.11.2015г. гражданское дело № по иску ФИО1 к ФИО2 об изменении места жительства несовершеннолетнего ФИО3, о взыскании алиментов передано в Лыткаринский городской суд <адрес> по месту жительства ФИО2 Судебное заседание по делу № назначено на ДД.ММ.ГГГГг. на 15:30.

Как следует из заявления, исполнение по указанному исполнительному производству невозможно до вступления в законную силу решения Лыткаринского городского суда <адрес> по иску ФИО11 к ФИО2 об изменении места жительства несовершеннолетнего ФИО3, о взыскании алиментов.

Представитель заинтересованного лица ФИО2 просила отказать в удовлетворении заявления.

Заинтересованное лицо – представитель ССП по Чеховскому МР в судебном заседании возражала против предоставления отсрочки исполнения судебного постановления.

Заинтересованное лицо представитель Органа опеки и попечительства <адрес> по Чеховскому муниципальному району в судебном заседании требования об отсрочке исполнения решения Хорошевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. и дополнительного решения от ДД.ММ.ГГГГг. поддержала, полагала возможным их удовлетворить.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о месте и времени рассмотрения дела.

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 203 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Проверив материалы дела, выслушав мнения заинтересованного лица, суд находит заявление ФИО1 не подлежащим удовлетворению.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ<адрес> районным судом <адрес> были удовлетворены исковые требования ФИО2 (до перемены фамилии ФИО4) Е.И. об определении места жительства несовершеннолетнего ФИО3 18.05.2012г. рождения, дополнительным решением от ДД.ММ.ГГГГ<адрес> районный суд <адрес> обязал ФИО1 передать несовершеннолетнего ФИО3 18.05.2012г. рождения матери - ФИО2 (до перемены фамилии ФИО4) Е.И.

Указанные судебные постановления вступили в законную силу.

Также судом установлено, что судебным приставом-исполнителем Щукинского ОСП УФССП России по Москве ФИО8 исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО1 о передаче проживающего с отцом несовершеннолетнего ребенка ФИО3 матери ФИО4 (после перемены фамилии ФИО2) передано в Чеховский РОСП.

Материалами исполнительного производства (на сегодняшний день №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ), в том числе Актами о совершении исполнительных действий с участием представителя органов опеки и психолога подтверждается, что ФИО1 с сыном ФИО3, зарегистрированы по месту жительства в квартире отца в <адрес>; фактически, постоянно проживают в загородном доме по адресу: <адрес>. По месту фактического проживания отцом созданы все условия для проживания и развития ребенка, ребенок находится в хорошем эмоциональном состоянии, ФИО1 препятствий в передаче ребенка не чинил, передать ребенка матери не представилось возможным, так как ребенок не пожелал пойти к матери.

Согласно двум актам о совершении исполнительных действий (от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ), с участием органов опеки и психолога, в отношении должника ФИО1 о передаче несовершеннолетнего ребенка, ФИО3 в пользу взыскателя ФИО4 (сменила фамилию на ФИО2), передача ребенка не состоялась по причине неявки матери - ФИО4 (ФИО2), тем самым взыскатель своими действиями не препятствовал исполнению исполнительного документа.

Из третьего акта о совершении исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО4 (ФИО2) явилась для передачи ей ребенка, должник ФИО1 препятствий в передаче ребенка не чинил, однако ребенок отказался ехать к матери, т.к. контактировать ФИО4 (ФИО2) с нашим ребенком никогда не могла, не хотела или не умела (я не знаю ответа на этот вопрос) и до настоящего времени так и не научилась. Из всего вышесказанного следует, что невозможно исполнить документ (произвести взыскание), обязывающий должника передать ребенка.

В настоящее время в судебном порядке решается вопрос об изменении места жительства ребенка. Определением Люберецкого городского суда <адрес> от 17.11.2015г. гражданское дело № по иску ФИО1 к ФИО2 об изменении места жительства несовершеннолетнего ФИО3, о взыскании алиментов передано в Лыткаринский городской суд <адрес> по месту жительства ФИО2 Судебное заседание по делу № назначено на ДД.ММ.ГГГГг. на 15:30.

Согласно ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно ст. 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявление сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

По смыслу приведенных норм при удовлетворении заявлений о рассрочке исполнения решения суда судом не может быть снижена эффективность судебного решения. Основанием для удовлетворения заявления являются уважительные причины, объективно препятствующие исполнению решения.

С учетом, вышеизложенных норм действующего законодательства, установленных по делу обстоятельств суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявления, поскольку заявителем не представлено надлежащих и бесспорных доказательств в подтверждение заявленных требований, а обстоятельства, на которые ссылается заявитель, не носят исключительный характер, не позволяющий ему исполнить решение суда.

Кроме того суд полагает правильным отметить и тот факт, что наличие в суде спора не освобождает должника от исполнения вступившего в законную силу судебного акта.

Учитывая вышеизложенное, суд считает необходимым в удовлетворении заявления ФИО1 отказать.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 13, 434, 203, 225 ГПК РФ, суд

Определил:

В удовлетворении заявления ФИО1 о об отсрочке исполнения судебного постановления – ОТКАЗАТЬ.

На определение может быть подана частная жалоба в Московский областной суд через Чеховский городской суд в течение 15 дней.

Судья: /подпись/ А.А. Шахбанов

Копия верна    

Судья: А.А. Шахбанов