Решение по делу № 2-1881/2023 (2-6624/2022;) от 30.11.2022

    Дело № 2-1881/2023

    УИД 18RS0003-01-2022-007200-05

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    10 марта 2023 года                                                                  город Ижевск

    Октябрьский районный суд г. Ижевска в составе:

председательствующего судьи                     Шешукова Д.А.,

при секретаре                             Гордеевой А.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Индивидуального предпринимателя Зайцева С.В. к Гончаренко С.Е. о взыскании суммы долга, процентов за пользование суммой займа и неустойки,

    У С Т А Н О В И Л:

Истец ИП Зайцев С.В. обратился в суд с иском к Гончаренко С.Е. о взыскании задолженности по договору займа.

Требования мотивированы тем, что 06.07.2012 г. между ИП Зайцевым С.В. и ответчиком заключен договор займа, в соответствии с которым истец предоставил ответчику денежные средства в размере 10 000 руб. под 2% за каждый день пользования займом со сроком возврата до 16.07.2012 г.

ИП Зайцев С.В. исполнил свои обязательства по договору в день его заключения, передав ответчику денежные средства в полном объеме.

Ответчик принял на себя обязательства возвратить сумму займа и уплатить проценты за пользование займом в срок не позднее 16.07.2012г. Однако, в установленный договором срок сумму займа с начисленными процентами за пользование займом ответчик не вернул, в связи с чем, допустил образование задолженности.

По состоянию на 14.11.2022 г. сумма основного долга не погашена и составляет 10 000 руб., задолженность по процентам за пользование займом составляет 40 000 руб., пени – 8 669,10 руб.

На основании ст.309,310,807,809 ГК РФ истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа по состоянию на 14.11.2022 г. в размере основного долга 10 000 руб., задолженность по процентам за пользование займом с 07.07.2012 г. по 14.11.2022 г. в размере 40 000 руб., пени за период с 22.07.2012г. по 14.11.2022 г. в размере 8 669,10 руб., а также пени за нарушение сроков возврата суммы основного долга по ставке 9% годовых, начиная с 15.11.2022 г. и до полного погашения задолженности.

Также истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 961 руб.

Истец ИП Зайцев С.В., будучи надлежащим образом извещенным, в судебное заседание не явился, представителем истца заявлено ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя истца.

Ответчик Гончаренко С.Е. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела уведомлялась надлежащим образом по адресу регистрации, однако конверт вернулся с отметкой «истек срок хранения».

При таких обстоятельствах дело рассмотрено в отсутствие истца в соответствии со ст.167 ГПК РФ, в отсутствие ответчика в порядке ст.233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Судом установлено, что 06.07.2012 г. между ИП Зайцевым С.В. и ответчиком в письменной форме заключен договор займа на сумму 10 000 руб. с уплатой процентов в размере 2% за каждый день пользования займом, со сроком возврата суммы займа и уплаты процентов 16.07.2012 г.

Факт передачи ответчику денежных средств в указанном размере подтвержден истцом расходным кассовым ордером №11256 от 06.07.2012 г.

Согласно условиям договора ответчик обязался возвратить заем и уплатить проценты за пользование займом в срок до 16.07.2012 г., однако указанные обязательства не выполнил.

12.10.2016 г. ИП Зайцев С.В. обратился к мировому судье судебного участка № 7 Октябрьского района г.Ижевска с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Гончаренко (Векшиной) С.Е. задолженности по договору займа.

12.10.2016 г. мировым судьей судебного участка №7 Октябрьского района г.Ижевска вынесен судебный приказ № 2-13708/2016 о взыскании с Векшиной С.Е. в пользу ИП Зайцева С.В. задолженности по договору займа.

11.10.2022 г. в связи с подачей Гончаренко С.Е. возражений на судебный приказ № 2-13708/2016 мировым судьей судебного участка № 7 Октябрьского района г.Ижевска судебный приказ был отменен.

Поскольку сумма задолженности ответчиком по настоящее время не погашена, указанное обстоятельство явилось основанием для обращения с иском в суд.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В договоре займа (п. 6.1) стороны установили, что проценты, установленные договором в размере 2% в день продолжают начисляться до полного погашения обязательств по договору.

В соответствии с приведенными нормами права и поскольку судом установлено, что ответчик в нарушение условий договора не исполнил обязательство возвратить денежные средства в установленный договором срок, сумма долга и проценты за пользование займом подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Истцом представлен расчет задолженности по состоянию на 14.11.2022 г., согласно которому задолженность ответчика по основному долгу составляет 10000 руб., по процентам за пользование займом за период с 07.07.2012 г. по 14.11.2022 г. – 758 472,31 руб. Однако истец просит взыскать, проценты за пользование суммой займа в размере 40 000 руб.

Представленный истцом расчет задолженности по основному долгу и процентам суд находит верным, соответствующим условиям договора.

Доказательств об ином размере задолженности, надлежащем исполнении обязательств перед истцом ответчик суду не предоставил.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма основного долга в размере 10 000 руб.

Рассматривая требования о взыскании процентов за пользование суммой займа, суд приходит к следующему.

Нормы ГК РФ о договоре займа не предусматривают предельного размера процентов, который может быть установлен сторонами договора.

Вместе с тем, ст. 10 ГК РФ не допускает действий граждан и юридических лиц с намерением причинить вред другому лицу, действий в обход закона с противоправной целью, а также иного заведомо недобросовестного осуществления гражданских прав.

Так, в соответствии с общими положениями об обязательствах обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ); односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 ГК РФ).

По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества (п. 1 ст. 807 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора (пункт 1).

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п.4 ст. 422 ГК РФ).

Применительно к п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В настоящем деле договором установлено, что за пользование займом заемщик уплачивает займодавцу проценты в размере 2% в день, что составляет (730) % годовых.

Это условие сторонами согласовано, не оспорено и недействительным не признано.

То есть при заключении договора сторонами достигнуто соглашение о начислении и выплате процентов за пользование займом в указанном размере.

Заключая договор займа в письменной форме, заемщик, действуя добросовестно и разумно, обязан ознакомиться с условиями договора, вступая в заемные правоотношения, обязан оценить свои финансовые возможности.

В то же время принцип свободы договора, закрепленный в ст. 421 ГК РФ, сочетаясь с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений, не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, учитывая при этом, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора.

Согласно п. 1 ст. 423 ГК РФ договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей, является возмездными.

Положения ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (ст. 3 ГК РФ), подлежат истолкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в ст. 1 ГК РФ.

Согласно п. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны.

По общему правилу п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Исходя из изложенного, по возмездному договору, к которым относится и договор займа, исполнение обязательств одной из сторон не должно приводить к неосновательному обогащению другой стороны либо иным образом нарушать основополагающие принципы разумности и добросовестности, что предполагает соблюдение баланса прав и обязанностей, а также защищаемых интересов сторон договора.

В силу вышеприведенного условия договора займа в части размера процентов за пользование заемными средствами не могут противоречить деловым обыкновениям и не могут быть явно обременительными для заемщика.

Поскольку встречное предоставление не может быть основано на несправедливых договорных условиях, постольку установление в спорном договоре процентов за пользование заемными средствами в размере 1,5% в день следует квалифицировать как недобросовестное поведение займодавца.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (ст. 56 ГПК РФ).

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (п. 2 ст. 10 ГК РФ).

Суд считает, что действия истца ИП Зайцева С.В. по определению размера процентов за пользование заемными средствами являются недобросовестными, в связи с чем, приходит к выводу о необходимости восстановления баланса интересов сторон, нарушенных таким условием договора.

Не имея возможности изменить условие договора в части размера процентов в отсутствие соответствующего заявления, суд полагает необходимым восстановить баланс интересов сторон посредством снижения суммы, подлежащих взысканию процентов.

Из материалов дела видно, что сумма процентов, начисленных за период с 22.07.2012 г. по 14.11.2022 г. составляет 758 472,31 руб., что значительно превышает задолженность по сумме займа.

В силу п. 4 ст. 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Учитывая вышеизложенное, суд полагает необходимым уменьшить сумму подлежащих взысканию с ответчика процентов с 07.07.2012 г. по 14.11.2022 г. до четырехкратного размера суммы займа, то есть до 40 000 руб.

Истцом заявлены требования о взыскании неустойки за несвоевременный возврат суммы займа, предусмотренной п. 6.2. договора займа.

Согласно п. 6.2. договора займа при просрочке уплаты процентов и суммы займа в установленный договором срок более чем на пять дней заемщик уплачивает займодавцу пени в размере 2% в день от просроченной исполнением суммы основного долга по день фактического исполнения обязательства.

Согласно ч.1 ст. 811 ГК РФ Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Поскольку при составлении договора займа его стороны в письменной форме оговорили условие о неустойке, то требование о взыскании сКожа Е.М. неустойки также обосновано и подлежит удовлетворению.

Взыскание неустойки не противоречит требованиям ст.811 ГК РФ, предусматривающей последствия нарушения заемщиком договора займа.

Как разъяснено в п. 65 постановления Пленума Верховного Суда от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу ст. 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограничена (например, п. 6 ст. 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств").

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Истцом в иске представлен расчет неустойки исходя из ключевой ставки ЦБ РФ, за период с 22.07.2012 г. по 14.11.2022 г. Согласно заявленным исковым требованиям сумма неустойки составила 8 669,10 руб.

При вынесении решения суда, суд полагает необходимым взыскать неустойку за периоды с 22.07.2012 г. по 31.03.2022г. и с 01.10.2022 г. по 10.03.2023 г., поскольку Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 года № 497 был введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Данный мораторий введен с 1 апреля 2022 года на срок 6 месяцев.

В соответствии с п. 3 ст. 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» на период данного моратория не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

По смыслу п. 4 ст. 395 ГК РФ этот же правовой режим распространяется и на проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности (п. 7 постановления Пленума Верховного Суда от 24 декабря 2020 года № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)», ответ на вопрос 10 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 2, утвержденного Президиумом Верховного Суда 30 апреля 2020 года).

В этой связи пени за просрочку возврата суммы долга подлежат уплате истцу за период после окончания действия данного моратория до фактического возврата суммы задолженности, если за период действия моратория задолженность ответчиком истцу не будет уплачена.

Соответственно, размер пени за просрочку уплаты суммы займа за период с 22.07.2012 г. по 31.03.2022 г., с 01.10.2022г. по 10.03.2023 г., составит 7 917,30 руб. (7 586,48 руб.+ 330,82 руб.).

За период с 22.07.2012 г. по 31.03.2022 г.:

Задолженность	Период просрочки			Ставка	Формула	Проценты
	с	по	дней
10 000,00 р.	22.07.2012	13.09.2012	54	8,00	10 000,00 ? 54 ? 8% / 366	118,03 р.
10 000,00 р.	14.09.2012	31.12.2012	109	8,25	10 000,00 ? 109 ? 8.25% / 366	245,70 р.
10 000,00 р.	01.01.2013	31.05.2015	881	8,25	10 000,00 ? 881 ? 8.25% / 365	1 991,30 р.
10 000,00 р.	01.06.2015	14.06.2015	14	11,15	10 000,00 ? 14 ? 11.15% / 365	42,77 р.
10 000,00 р.	15.06.2015	14.07.2015	30	11,16	10 000,00 ? 30 ? 11.16% / 365	91,73 р.
10 000,00 р.	15.07.2015	16.08.2015	33	10,14	10 000,00 ? 33 ? 10.14% / 365	91,68 р.
10 000,00 р.	17.08.2015	14.09.2015	29	10,12	10 000,00 ? 29 ? 10.12% / 365	80,41 р.
10 000,00 р.	15.09.2015	14.10.2015	30	9,59	10 000,00 ? 30 ? 9.59% / 365	78,82 р.
10 000,00 р.	15.10.2015	16.11.2015	33	9,24	10 000,00 ? 33 ? 9.24% / 365	83,54 р.
10 000,00 р.	17.11.2015	14.12.2015	28	9,15	10 000,00 ? 28 ? 9.15% / 365	70,19 р.
10 000,00 р.	15.12.2015	31.12.2015	17	7,07	10 000,00 ? 17 ? 7.07% / 365	32,93 р.
10 000,00 р.	01.01.2016	24.01.2016	24	7,07	10 000,00 ? 24 ? 7.07% / 366	46,36 р.
10 000,00 р.	25.01.2016	18.02.2016	25	7,57	10 000,00 ? 25 ? 7.57% / 366	51,71 р.
10 000,00 р.	19.02.2016	16.03.2016	27	8,69	10 000,00 ? 27 ? 8.69% / 366	64,11 р.
10 000,00 р.	17.03.2016	14.04.2016	29	8,29	10 000,00 ? 29 ? 8.29% / 366	65,69 р.
10 000,00 р.	15.04.2016	18.05.2016	34	7,76	10 000,00 ? 34 ? 7.76% / 366	72,09 р.
10 000,00 р.	19.05.2016	15.06.2016	28	7,53	10 000,00 ? 28 ? 7.53% / 366	57,61 р.
10 000,00 р.	16.06.2016	14.07.2016	29	7,82	10 000,00 ? 29 ? 7.82% / 366	61,96 р.
10 000,00 р.	15.07.2016	31.07.2016	17	7,10	10 000,00 ? 17 ? 7.1% / 366	32,98 р.
10 000,00 р.	01.08.2016	18.09.2016	49	10,50	10 000,00 ? 49 ? 10.5% / 366	140,57 р.
10 000,00 р.	19.09.2016	31.12.2016	104	10,00	10 000,00 ? 104 ? 10% / 366	284,15 р.
10 000,00 р.	01.01.2017	26.03.2017	85	10,00	10 000,00 ? 85 ? 10% / 365	232,88 р.
10 000,00 р.	27.03.2017	01.05.2017	36	9,75	10 000,00 ? 36 ? 9.75% / 365	96,16 р.
10 000,00 р.	02.05.2017	18.06.2017	48	9,25	10 000,00 ? 48 ? 9.25% / 365	121,64 р.
10 000,00 р.	19.06.2017	17.09.2017	91	9,00	10 000,00 ? 91 ? 9% / 365	224,38 р.
10 000,00 р.	18.09.2017	29.10.2017	42	8,50	10 000,00 ? 42 ? 8.5% / 365	97,81 р.
10 000,00 р.	30.10.2017	17.12.2017	49	8,25	10 000,00 ? 49 ? 8.25% / 365	110,75 р.
10 000,00 р.	18.12.2017	11.02.2018	56	7,75	10 000,00 ? 56 ? 7.75% / 365	118,90 р.
10 000,00 р.	12.02.2018	25.03.2018	42	7,50	10 000,00 ? 42 ? 7.5% / 365	86,30 р.
10 000,00 р.	26.03.2018	16.09.2018	175	7,25	10 000,00 ? 175 ? 7.25% / 365	347,60 р.
10 000,00 р.	17.09.2018	16.12.2018	91	7,50	10 000,00 ? 91 ? 7.5% / 365	186,99 р.
10 000,00 р.	17.12.2018	16.06.2019	182	7,75	10 000,00 ? 182 ? 7.75% / 365	386,44 р.
10 000,00 р.	17.06.2019	28.07.2019	42	7,50	10 000,00 ? 42 ? 7.5% / 365	86,30 р.
10 000,00 р.	29.07.2019	08.09.2019	42	7,25	10 000,00 ? 42 ? 7.25% / 365	83,42 р.
10 000,00 р.	09.09.2019	27.10.2019	49	7,00	10 000,00 ? 49 ? 7% / 365	93,97 р.
10 000,00 р.	28.10.2019	15.12.2019	49	6,50	10 000,00 ? 49 ? 6.5% / 365	87,26 р.
10 000,00 р.	16.12.2019	31.12.2019	16	6,25	10 000,00 ? 16 ? 6.25% / 365	27,40 р.
10 000,00 р.	01.01.2020	09.02.2020	40	6,25	10 000,00 ? 40 ? 6.25% / 366	68,31 р.
10 000,00 р.	10.02.2020	26.04.2020	77	6,00	10 000,00 ? 77 ? 6% / 366	126,23 р.
10 000,00 р.	27.04.2020	21.06.2020	56	5,50	10 000,00 ? 56 ? 5.5% / 366	84,15 р.
10 000,00 р.	22.06.2020	26.07.2020	35	4,50	10 000,00 ? 35 ? 4.5% / 366	43,03 р.
10 000,00 р.	27.07.2020	31.12.2020	158	4,25	10 000,00 ? 158 ? 4.25% / 366	183,47 р.
10 000,00 р.	01.01.2021	21.03.2021	80	4,25	10 000,00 ? 80 ? 4.25% / 365	93,15 р.
10 000,00 р.	22.03.2021	25.04.2021	35	4,50	10 000,00 ? 35 ? 4.5% / 365	43,15 р.
10 000,00 р.	26.04.2021	14.06.2021	50	5,00	10 000,00 ? 50 ? 5% / 365	68,49 р.
10 000,00 р.	15.06.2021	25.07.2021	41	5,50	10 000,00 ? 41 ? 5.5% / 365	61,78 р.
10 000,00 р.	26.07.2021	12.09.2021	49	6,50	10 000,00 ? 49 ? 6.5% / 365	87,26 р.
10 000,00 р.	13.09.2021	24.10.2021	42	6,75	10 000,00 ? 42 ? 6.75% / 365	77,67 р.
10 000,00 р.	25.10.2021	19.12.2021	56	7,50	10 000,00 ? 56 ? 7.5% / 365	115,07 р.
10 000,00 р.	20.12.2021	13.02.2022	56	8,50	10 000,00 ? 56 ? 8.5% / 365	130,41 р.
10 000,00 р.	14.02.2022	27.02.2022	14	9,50	10 000,00 ? 14 ? 9.5% / 365	36,44 р.
10 000,00 р.	28.02.2022	31.03.2022	32	20,00	10 000,00 ? 32 ? 20% / 365	175,34 р.
Сумма основного долга: 10 000,00 р.
Сумма процентов: 7 586,48 р.

За период с 01.10.2022 г. по 10.03.2023 г. (на дату расчета, произведенного истцом)

Задолженность	Период просрочки			Ставка	Формула	Проценты
	с	по	дней
10 000,00 р.	01.10.2022	10.03.2023	161	7,50	10 000,00 ? 161 ? 7.5% / 365	330,82 р.
Сумма основного долга: 10 000,00 р.
Сумма процентов: 330,82 р.

Таким образом, общий размер неустойки за период с 22.07.2012 г. по 10.03.2023 г., подлежащий взысканию с ответчика составит 7 917,30 руб.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Из разъяснений п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 « О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования ( пункты 3,4 ст. 1 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. В то же время, исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. И именно ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Возложение законодателем на суды общей юрисдикции решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости.

    Учитывая конкретные обстоятельства дела, в том числе соотношение суммы основного долга и неустойки, предъявленной к взысканию в заявленном размере, длительность неисполнения заемщиком обязательств, принимая во внимание компенсационный характер неустойки, суд оснований для снижения заявленного размера неустойки в соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ не усматривает. Заявленное истцом исковое требование о взыскании неустойки в указанном размере соразмерно нарушенному ответчиком обязательству.

    Согласно пункту 73 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

    Из дела видно, что доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, ответчиком суду не представлено.

    Учитывая изложенное, суд не усматривает основания для применения ст. 333 ГК РФ.

    В соответствии со ст. 811 ГК РФ с ответчика в пользу истца также подлежит взыскания неустойка с 11.03.2023 г. по день фактического возврата суммы задолженности (10 000 руб.) в размере 9 (девять) процентов годовых, начисляемой на сумму указанной задолженности с учетом её уменьшения в случае частичного погашения долга.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным судом требованиям. Истцом заявлены требования о взыскании расходов по нотариальному удостоверению документов, однако платежных документов, удостоверяющих несение истцом данных расходов истцом не предоставлено, в связи с чем, данные требования удовлетворению не подлежат.

Истцом заявлены требования о взыскании расходов по оплате государственной пошлине в сумме 1 961 руб.

Учитывая частичное удовлетворение исковых требований (в сумме 57917,30 руб.), суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиями (98,71 % от заявленных) в сумме 1935,70 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233,234 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Индивидуального предпринимателя Зайцева С.В. (ОГРНИП 304183128200090) к Гончаренко С.Е. (паспорт <номер> выдан Отделом милиции №2 УВД города Златоуста Челябинской обл. 25.02.2004, код подразделения 742-005) о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить частично.

Взыскать с Гончаренко С.Е. в пользу Индивидуального предпринимателя Зайцева С.В. задолженность по договору займа от 06.07.2012 г. в сумме 57 917,30 руб., из них сумму основного долга в сумме 10 000 руб., проценты за пользование займом за период с 07.07.2012 г. по 14.11.2022 г. в сумме 40 000 руб., пени за просрочку возврата суммы займа с 22.07.2012 г. по 31.03.2022 г. и с 01.10.2022 по 10.03.2023 г. в сумме 7 917,30 руб.

Взыскать с Гончаренко С.Е. в пользу Индивидуального предпринимателя Зайцева С.В. договору займа от 06.07.2012 г. неустойку за нарушение сроков возврата суммы займа с 11.03.2023г. по день фактического возврата суммы задолженности (10 000 руб.) - в размере 9 (девять) процентов годовых, начисляемой на сумму указанной задолженности с учетом её уменьшения в случае частичного погашения долга.

Исковые требования Индивидуального предпринимателя Зайцева С.В. к Гончаренко С.Е. о взыскании пени за просрочку возврата суммы займа за период с 01.04.2022 г. по 30.09.2022 г. оставить без удовлетворения.

Взыскать с Гончаренко С.Е. в пользу Индивидуального предпринимателя Зайцева С.В. сумму государственной пошлины в размере 1935,70 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Верховный суд УР через Октябрьский районный суд г. Ижевска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено судьей в совещательной комнате.

Председательствующий судья                                       Д.А.Шешуков