Решение по делу № 2-716/2013 (2-6601/2012;) от 28.11.2012

К делу №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15» мая 2013 года г.о. Химки МО

Химкинский городской федеральный суд Московской области в составе: председательствующего судьи Татарова В.А., при секретаре судебного заседания Забелиной Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Химкинского городского суда гражданское дело № по исковому заявлению ООО «БМВ Банк» к Терехову Р. А. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, судебных расходов и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ООО «БМВ Банк» обратилось в Химкинский городской федеральный суд <адрес> с исковым заявлением к Терехову Р.А. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, судебных расходов и обращении взыскания на заложенное имущество.

В обосновании заявленных требований указано следующее: /дата/ между ООО «БМВ Банк» и Тереховым Р.А. посредствам подписания условий предоставления кредита был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ООО «БМВ Банк» предоставило ответчику кредит на сумму <данные изъяты> США сроком до /дата/ под процентную ставку 13 % годовых, с целью приобретения последним автомобиля марки «BMW 320i», 2008 года выпуска, идентификационный номер (VIN) № в ООО «АВТОДОМ» в соответствии с договором купли-продажи № МБ-0833/09 от /дата/. Стоимость приобретаемого автомобиля составила <данные изъяты>. Первоначальный взнос составил <данные изъяты>. При этом заемщик – Терехов Р.А. обязалась вернуть кредит и уплатить проценты, начисленные за пользование кредитом, в порядке, установленном кредитным договором, графиком платежей и тарифами ООО «БМВ Банк». /дата/ денежные средства были перечислены ООО «БМВ Банк» на счет Терехова Р.А. №, открытый в банке-партнере филиале ЗАО «Банк Сосетье Женераль Восток». Свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование заемными денежными средствами Терехов Р.А. исполняет не надлежащим образом. По состоянию на /дата/ общая сумма задолженности по кредиту составила <данные изъяты> США. С целью обеспечения своевременного и полного возврата кредита, процентов и неустоек Терехов Р.А. передал в залог ООО «БМВ Банк» приобретаемый автомобиль, залоговая стоимость которого была определена в размере <данные изъяты>. Просят суд взыскать задолженность по кредитному договору, судебные расходы и обратить взыскание на заложенное имущество.

Представители истца – ООО «БМВ Банк» Ган Д.Ю. и Гашимов В.И. в соответствии с требованиями ст. 39 ГПК РФ уточнили заявленные исковые требования в части установления начальной продажной стоимости заложенного автомобиля в размере <данные изъяты> и расторжения кредитного договора № от /дата/.

Представитель истца – ООО «БМВ Банк» Гашимов В.И. в судебное заседание явился, просил суд заявленные требования ООО «БМВ Банк» с учетом их уточнения удовлетворить в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковых заявлениях.

Ответчик – Терехов Р.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ, однако вручить ответчику телеграмму не представилось возможным, поскольку адресат квартиру не открывает, по извещению за телеграммой не является, что подтверждается уведомлениями отделений почтовой связи от /дата/, /дата/ и /дата/. О наличии в производстве Химкинского городского суда Московской области гражданского дела по исковому заявлению ООО «БМВ Банк» к Терехову Р.А. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, судебных расходов и обращении взыскания на заложенное имущество, ответчику известно, что подтверждается телефонограммой от /дата/.

При указанных обстоятельствах, суд признает неявку ответчика неуважительной, так как, дело находится в производстве суда длительное время, в свою очередь несоблюдение сроков рассмотрения гражданских дел существенно нарушает право граждан и юридических лиц на судебную защиту, гарантированное в ст. ст. 2, 46 Конституции РФ и ст. 2 ГПК РФ.

В соответствии с требованиями ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах, с целью не нарушения прав истца, судья находит возможным, рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, который уведомлен о времени и месте слушания дела, не сообщил об уважительных причинах своей неявки и не просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав мнение представителя истца, изучив материалы дела и представленные доказательства, в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему:

Судом установлено: /дата/ между ООО «БМВ Банк» и Тереховым Р.А. был заключен кредитный договор №

В соответствии кредитным договором № от /дата/ ООО «БМВ Банк» предоставил Терехову Р.А. кредит на сумму <данные изъяты> США под процентную ставку 13 % годовых сроком до /дата/, с целью приобретения последним автомобиля марки «BMW 320i», 2008 года выпуска, идентификационный номер (VIN) № в ООО «АВТОДОМ» в соответствии с договором купли-продажи № от /дата/.

В соответствии с требованиями п.п. 2.1 и 12.11 кредитного договора
№ от /дата/ кредит предоставляется заемщику в безналичной форме путём перечисления всей сумму кредита на счет заемщика №, открытый в банке-партнере филиале ЗАО «Банк Сосетье Женераль Восток», при условии выполнения заемщиком определенных условий, предусмотренных договором.

Пункт 3.1 кредитного договора № от /дата/ предусматривает, что погашение кредита и уплата процентов по нему производится в соответствии с графиком платежей в безналичном порядке. Списание денежных средств со счета в погашение кредита осуществляется на основании заявления заемщика в банк на перечисление причитающихся в соответствии с графиком платежей сумм в погашение кредита.

Размер и сроки выплат по кредиту, включая размер и сроки подлежащих уплате процентов, иных комиссий были согласованы ООО «БМВ Банк» и Тереховым Р.А. в следующих документах – кредитном договоре
№ от /дата/ и графике платежей.

В соответствии с договором купли-продажи транспортного средства
№ МБ-0833/09 от /дата/, заключенным между ООО «АВТОДОМ» и Тереховым Р.А. стоимость приобретаемого автомобиля марки «BMW 320i», 2008 года выпуска, составила <данные изъяты> рублей 00 копеек.

Тереховым Р.А. уплачен первоначальный взнос в сумме <данные изъяты>, при этом последний обязался вернуть кредит и уплатить проценты, начисленные за пользование кредитом, в порядке, установленном кредитным договором, графиком платежей и тарифами ООО «БМВ Банк».

Статьями 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускаются.

/дата/ ООО «БМВ Банк» исполнил свои обязательства по кредитному договору № от /дата/ в полном объеме, перечислив сумму кредита на банковский счет ответчика, что подтверждается выпиской по счету Терехова Р.А. №, открытый в банке-партнере филиале ЗАО «Банк Сосетье Женераль Восток». В свою очередь Терехов Р.А. /дата/ произвел оплату стоимости приобретаемого им автомобиля, перечислив полученную сумму кредита в размере <данные изъяты> на счет ООО «АВТОДОМ», что подтверждается платежным поручением № от /дата/.

В соответствии с графиком платежей, подписанным ООО «БМВ Банк» и Тереховым Р.А., заемщик обязался погашать задолженность путем уплаты ежемесячных платежей. Однако, по наступлению срока погашения кредита ответчик в полном объеме не выполнил свои обязательства. В течение срока действия договора заемщик Тереховв Р.А. взятые на себя обязательства по кредитному договору № от /дата/ в установленные сроки не выполнял, платежи производил не регулярно, тем самым нарушал условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем образовалась просроченная задолженность по кредиту.

В соответствии с п. 1.2 кредитного договора № от /дата/ заемщик обязан возвратить кредитору полученные средства в полном объеме и уплатить все начисленные проценты за весь фактический срок пользования кредитом в порядке, сроки и размере, установленные кредитным договором.

Статьи 810 и 811 ГК РФ предусматривают обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а также право кредитора предъявления требований о досрочном возврате все оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа.

В пункте 4.1.1 кредитного договора № от /дата/ закреплено право ООО «БМВ Банк» потребовать в одностороннем порядке расторжения кредитного договора, досрочного возврата кредита, уплаты причитающихся процентов и предусмотренных кредитом неустоек, возмещения убытков, а также обратить взыскание на предмет залога в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательства по погашению кредита, уплате процентов за пользование кредитом и уплате комиссии по договору.

В соответствии с п. 4.1.2 кредитного договора № от /дата/ в адрес заемщика Терехова Р.А. работниками ООО «БМВ Банк» /дата/ было направлено письмо – уведомления о необходимости погашения образовавшейся задолженности по кредитному договору № от /дата/ с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, проценты и неустойку. Однако в нарушении п. 4.1.2 кредитного договора № от /дата/ в добровольном порядке и установленные сроки заемщиком Тереховым Р.А. не выполнено

Согласно пункту 8.1 кредитного договора № от /дата/ при наличии неисполненных (просроченных) обязательств заемщика по кредитному договору кредиток взыскивает с заемщика неустойку в размере 0.5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Указанная неустойка взимается начиная с третьего дня после возникновения задолженности по дату погашения просроченной задолженности включительно.

В соответствии с требованиями ст. ст. 811, 819 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Указанные требования также подлежат применению к отношениям по кредитному договору. По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

На основании ст.ст. 15 и 393 ГК РФ банк имеет право на взыскание с заемщика в полном размере сверх неустойки следующих сумм: убытков и расходов.

Согласно ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в т.ч. в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

При таких обстоятельствах, истец в соответствии с требованиями ст. 310 ГК РФ имеет право при неисполнении ответчиком условий договора потребовать полного досрочного исполнения обязательств по договору с уплатой начисленных процентов и комиссий.

Из материалов дела следует, что ответчик Терехов Р.А. нарушил обязательства, установленные кредитным договором № от /дата/, и неосновательно уклоняется от надлежащего их исполнения, в связи с чем возникла просроченная задолженность по договору.

Таким образом, ответчик обязан уплатить истцу сумму кредита, проценты за пользование кредитом, неустойку за нарушение срока возврата кредита и процентов за пользование кредитом, однако до настоящего времени вышеуказанная задолженность Тереховым Р.А. не погашена.

Так, по состоянию на /дата/ общая сумма задолженности по кредитному договору № от /дата/ составила <данные изъяты> США, из которой сумма непогашенного основного долга – <данные изъяты> США, сумма неустойки на основной долг по кредиту – <данные изъяты> США, сумма процентов за пользование кредитом – <данные изъяты> США, сумма неустойки на просроченные проценты – <данные изъяты> США.

Проверив представленный истцом расчет на соответствие положениям статьи 319 ГК РФ, суд, считает, что истцом при определении размера исковых требований положения указанной нормы права соблюдены в полном объеме.

Какой-либо обоснованный контррасчет спорной кредитной задолженности при рассмотрении гражданского дела ответчик не представил, в связи с чем суд приходит к выводу, что расчет кредиторской задолженности, произведенной ООО «БМВ Банк» является исчерпывающим, верным и обоснованным.

На основании изложенного суд приходит к выводу о взыскании с
Терехова Р.А. в пользу истца следующих сумм: основной долг <данные изъяты> США, сумма неустойки на основной долг по кредиту – <данные изъяты> США, сумма процентов за пользование кредитом – <данные изъяты> США, сумма неустойки на просроченные проценты – <данные изъяты> США, в общей сумме <данные изъяты> США.

Снижая сумму штрафных пеней в виде неустойки на основной долг и на просроченные проценты в соответствии с требованиями ст. 333 ГК РФ и п. 2 определения Конституционного Суда РФ № 263-О от 21.12.2000, предусматривающими обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба, суд исходит из чрезмерно высокого процента неустойки, значительного превышения суммы неустойки над суммой образовавшихся убытков, вызванных нарушением обязательств, длительностью неисполнения обязательства, а также тяжелым материальным положением ответчика, вызванных кризисной ситуаций сложившейся в РФ.

В данном случае, суд, учитывая компенсационную природу неустойки, её высокий размер и признает предъявленные истцом ко взысканию неустойки несоразмерными последствиям нарушения ответчиком обязательств, в связи с чем, при исследовании фактических обстоятельств и доказательств по делу, сделан вывод о необходимости снижения размера неустойки до 400 долларов 00 центов США.

Принимая во внимание размер сумм просроченных платежей, а также срок просрочки, суд считает, что допущенные заемщиком Тереховым Р.А. нарушения условий кредитного договора № от /дата/ являются существенными и достаточными основаниями для расторжения кредитного договора, в силу положения п. 2 ст. 811 ГК РФ, согласно которому основанием для расторжения по требованию кредитора кредитного договора, содержащего условие об обязанности заемщика возвращать сумму кредита по частям, может явиться нарушение заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита.

В соответствии требованиями п.п. 7.1, 7.9 кредитного договора
№ от /дата/ Терехов Р.А. передал ООО «БМВ Банк» в залог транспортное средство – автомобиль марки «BMW 320i», 2008 года выпуска, идентификационный номер (VIN) № с целью обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств. Залогодержатель имеет право обратить взыскание на предмет залога в установленном законодательством РФ порядке, в том числе без обращения в суд (во внесудебном порядке) в случае, если в надлежащие сроки и надлежащим образом не будет исполнен кредитный договор, в том числе обязательство по досрочному возврату кредита.

Согласно ч. 1 ст. 334, ч. 1 ст. 348, ст. 337 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями установленными законом. Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее. Если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В силу положений п. 11 ст. 28, ст. 28.1 ФЗ РФ № 2872-1 от 29.05.1992 «О залоге» начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке. Реализация заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи на публичных торгах, проводимых в порядке, установленном законодательством РФ об исполнительном производстве. При определении начальной продажной цены заложенного движимого имущества в судебном порядке указанная цена определяется решением суда на основании соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора самим судом.

Пунктами 7.4, 7.10 и 12.12.1 кредитного договора № от /дата/ предусмотрено, что автомобиль, являющийся предметом залога в соответствии с условиями кредитного договора, оценивается по соглашению сторон в сумме <данные изъяты> рублей. При этом стороны кредитного договора договорились, что предмет залога будет ежегодно автоматически переоцениваться в следующем порядке: через один календарный год с даты подписания данного кредитного договора стоимость предмета залога уменьшиться на 30 % от оценки предмета залога, через каждый последующий календарный год стоимость залога будет уменьшаться на 10 % от его оценки за предыдущий год. В случае обращения взыскания на предмет залога в судебном порядке начальная продажная цена заложенного имущества (автомобиля) определяется, исходя из оценки стоимости предмета залога, определенной кредитным договором.

Из текста отчета № от /дата/ об оценке рыночной стоимости автомобиля марки «ВМW 320i», составленного ООО «Профсервис» следует, что итоговая стоимость оцениваемого автомобиля марки «BMW 320i», 2008 года выпуска, идентификационный номер (VIN) № округленно составляет <данные изъяты> рублей 00 копеек.

В силу положений ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. У суда не имеется оснований полагать, что при заключении кредитного договора № от /дата/ стороны были не свободны при определении условий договора. Судом не установлено, что совершая сделку, заемщик находился под влиянием заблуждения, обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения или стечении тяжелых обстоятельств.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 88, ст. 98, ст. 101 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Требование истца ООО «БМВ Банк» о взыскании судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей 00 копейки подтверждаются платежным поручением № от /дата/, не противоречат положениями ст. 88 ГПК РФ, однако подлежат удовлетворению и взысканию с Терехова Р.А. пропорционально удовлетворенным исковым требованиям и с учетом курса доллара США на момент принятия судом решения в размере <данные изъяты>.

Исходя из установленных судом юридически значимых обстоятельств по делу, учитывая приведенные требования, действующего законодательства Российской Федерации, суд приходит к выводу, что исковые требования ООО «БМВ Банк» подлежат частичному удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь, ст.ст.194-198, 235 -237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «БМВ Банк» к Терехову Р. А. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, судебных расходов и обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить частично.

Кредитный договор № от /дата/, заключенный между ООО «БМВ Банк» и Воробьевым А. Ю. расторгнуть.

Взыскать с Терехова Р. А. в пользу ООО «БМВ Банк» задолженность по кредитному договору № от /дата/ в размере <данные изъяты> США, эквивалентной сумме в рублях по курсу Центрального Банка Российской Федерации на день исполнения, из которых основанной долг – <данные изъяты> США, сумма неустойки на основной долг по кредиту – <данные изъяты> США, сумма процентов за пользование кредитом – <данные изъяты> США, сумма неустойки на просроченные проценты – <данные изъяты> США.

Взыскать с Терехова Р. А. в пользу ООО «БМВ Банк» судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере <данные изъяты>.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки «BMW 320i», 2008 года выпуска, идентификационный номер (VIN) № принадлежащий Терехову Р. А., установив начальную продажную стоимость в размере <данные изъяты>

В удовлетворении остальной части исковых требований ООО «БМВ Банк» о взыскании с Терехову Р. А. о взыскании неустойки на основной долг и на просроченные проценты по кредитному договору, а также судебных расходов – отказать.

Ответчик вправе подать судье, принявшему заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд через Химкинский городской федеральный суд Московской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения судьей определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: В.А. Татаров