Решение по делу № 33а-2582/2021 от 22.07.2021

Судья: Капанина Н.В.                                                 Дело № 33а-2582/2021

                        УИД 46RS0030-01-2020-009530-67

КУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Курск                                                                       02 августа 2021 года

Курский областной суд в составе судьи судебной коллегии по административным делам Ермакова М.И., рассмотрев в апелляционном порядке административное дело по административному исковому заявлению Тимофеевой Светланы Николаевны к судебному приставу-исполнителю ОСП по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по г. Курску Кузьмичевой С.Н., УФССП России по Курской области об оспаривании постановления о расчете задолженности по алиментам, поступивший по частной жалобе Тимофеевой С.Н. на определение судьи Ленинского районного суда г. Курска от 28.05.2021, которым отказано в удовлетворении ходатайства Тимофеевой С.Н. о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Ленинского районного суда г. Курска от 12.11.2020,

У С Т А Н О В И Л:

административный истец обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по г. Курску Кузьмичевой С.Н., УФССП России по Курской области об оспаривании постановления от ДД.ММ.ГГГГ о расчете задолженности по алиментам. Должнику Тимофеевой С.Н. была определена задолженность по алиментам в размере № рублей.

Решением Ленинского районного суда г. Курска от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении административного иска Тимофеевой С.Н. к судебному приставу-исполнителю ОСП по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по г. Курску Кузьмичевой С.Н., УФССП России по Курской области об оспаривании постановления о расчете задолженности по алиментам - отказано.

ДД.ММ.ГГГГ Тимофеева С.Н. посредством почтовой связи направила апелляционную жалобу на решение суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением судьи Ленинского районного суда г. Курска от 28.05.2021 Тимофеевой С.Н. отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Ленинского районного суда г. Курска от 12.11.2020, апелляционная жалоба возвращена без рассмотрения.

Административный истец не согласился с вышеуказанным определением судьи от 28.05.2021 и подал частную жалобу, в которой просит об отмене судебного акта как незаконного.

        Частная жалоба рассмотрена в соответствии с частью 2.1 статьи 315 КАС РФ без проведения судебного заседания.

    Изучив имеющиеся материалы, определение судьи Ленинского районного суда г. Курска от 28.05.2021, доводы частной жалобы, прихожу к следующему.

Отказывая в восстановлении срока на апелляционное обжалование решения Ленинского районного суда г. Курска от ДД.ММ.ГГГГ, судья районного суда указала на отсутствие уважительных причин для восстановления срока.

С такими выводами судьи следует согласиться.

В соответствии со статьей 95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, пропущенный процессуальный срок не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска (часть 1). Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. В заявлении должны быть указаны причины пропуска процессуального срока. К заявлению прилагаются документы, подтверждающие уважительность этих причин (часть 2).

Частью 1 статьи 298 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что апелляционная жалоба, представление могут быть поданы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Согласно части 3 статьи 92 названного Кодекса течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.

В соответствии с частью 1 статьи 93 КАС Российской Федерации процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока. В случае, если окончание процессуального срока, исчисляемого месяцами, приходится на месяц, который не имеет соответствующего числа, процессуальный срок истекает в последний день этого месяца.

Как усматривается из материалов дела, резолютивная часть решения Ленинского районного суда г. Курска от ДД.ММ.ГГГГ оглашена ДД.ММ.ГГГГ в присутствии представителя административного истца адвоката Шклярова Я.А., мотивированное решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ и в это же день направлено сторонам.

Из протокола судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, судом, при оглашении резолютивной части решения в соответствии с п. 5 ч. 6 ст. 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, разъяснены сторонам порядок и срок его обжалования.

Следовательно, процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы начал исчисление ДД.ММ.ГГГГ и истекал в ДД.ММ.ГГГГ часа ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно почтовым уведомлениям, Тимофеева С.Н. получила решение суда ДД.ММ.ГГГГ, а ее представитель Шкляров Я.А. ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №).

Срок доставки копии мотивированного решения суда через отделение почтовой связи является разумным сроком для доставления и вручения почтовой корреспонденции.

       Таким образом, административный истец располагал явно достаточным сроком для подготовки и подачи апелляционной жалобы (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), однако не сделал этого, по причинам которые не являлись уважительными.

В силу разъяснений Верховного Суда Российской Федерации при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока необходимо учитывать, что этот срок может быть восстановлен только в случае наличия уважительных причин его пропуска, установленных судом. Такими причинами могут быть обстоятельства, объективно исключавшие возможность своевременного обращения в суд и не зависящие от лица, подающего ходатайство о восстановлении срока (например, болезнь, лишавшая лицо возможности обращения в суд, его беспомощное состояние, несвоевременное направление лицу копии документа, а также обстоятельства, оцененные судом как уважительные).

При таких обстоятельствах, отказывая в удовлетворении ходатайства Тимофеевой С.Н. о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, суд первой инстанции правильно исходил из того, что административным ответчиком не представлены доказательства наличия обстоятельств, объективно подтверждающих невозможность подачи апелляционной жалобы в установленный законом процессуальный срок, то есть уважительных причин пропуска срока на ее подачу, так как у административного ответчика имелась возможность реализовать свое право и подать жалобу в установленный законом срок.

       Доводам частной жалобы о том, что Тимофеева С.Н. направила апелляционную жалобу ДД.ММ.ГГГГ, однако отделение почтовой связи не доставило почтовую корреспонденцию, судом первой инстанции дана правильная оценка.

        Доказательств подтверждающих факт подачи и направления Тимофеевой С.Н. апелляционной жалобы ДД.ММ.ГГГГ суду не представлено.

        Кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ на покупку лицом № марок на сумму № рублей, не свидетельствует о том, что Тимофеевой С.Н., или каким – либо иным лицом, кому либо, в том числе в адрес какого-либо суда, через отделения почтовой связи направлялась какая-либо почтовая корреспонденция.

          При этом из материалов дела усматривается, что вся почтовая корреспонденция (административный иск для суда и сторон, апелляционная жалоба от ДД.ММ.ГГГГ, частная жалоба) направлялась Тимофеевой С.Н. через отделение почтовой связи способом, позволяющим убедиться в ее направлении и доставлении, что подтверждено соответствующими документами.

        Данные обстоятельства, с учетом профессионального образования и работы истца (нотариус), наличие профессионального представителя (адвоката), значительный срок, прошедший с даты якобы направленной апелляционной жалобы до ее фактического направления ДД.ММ.ГГГГ месяцев), явно указывают на недостоверность утверждения административного истца о направлении апелляционной жалобы способом исключающим возможность подтвердить как сам факт отправки, так и факт доставления почтовой корреспонденции.

Доводы частной жалобы не опровергают законность обжалуемого судебного акта и не могут повлечь его отмену, поскольку основаны на неправильном применении норм действующего законодательства.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 316 Кодекса административного судопроизводства РФ, Курский областной суд

определил:

определение судьи Ленинского районного суда г. Курска от 28.05.2021 оставить без изменения, частную жалобу Тимофеевой С.Н. без удовлетворения.

Кассационная жалоба (представление) может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья                                                                                      М.И. Ермаков