Решение по делу № 2-2121/2024 от 22.08.2024

23RS0015-01-2022-002390-94

№2-2121/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ейск                                                                                «25» ноября 2024 года

Ейский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи                                               Сухановой А.В.,

при секретаре                                                                          Пидченко О.С.,

с участием представителя истца по доверенности Корнийчук К.А., представителя ответчика по доверенности Осьмакова К.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Морозова Александра Евгеньевича к Тимералиеву Рудольфу Эдиевичу, з/лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, ООО «Индивидуальный подход», Мороз Дмитрий Дмитриевич, Пронкин Александр Евгеньевич об устранении реестровой ошибки,

УСТАНОВИЛ:

Истец Морозов А.Е. обратился в Ейский городской суд Краснодарского края с исковым заявлением к ответчику и после уточнения требований просит признать реестровой ошибкой сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, о местоположении части границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>, смежной с земельным участком с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>; исправить реестровую ошибку, установив границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, согласно выводам заключения эксперта ФБУ Краснодарская ЛСЭ Минюста России №.1 от ДД.ММ.ГГГГ г, дополнив каталог координат дополнительной точкой с координатами х:664700,98 у:1321452,63, в остальной части границы оставить без изменения.

Указать каталог координат земельного участка с кадастровым номером № после утонения границ:

- х:664721,21 у:1321428,58

- х:664724,89 у:1321431,79

- х:664729,39 у:1321435,70

- х:664729,81 у:1321436,07

- х:664696,45 у:1321476,18

- х:664695,96 у:1321475,77

- х:664687,76 у:1321468,80

н 1    - х:664700,98 у: 1321452,63

- х:664721,21 у:1321428,58

    В обоснование требований истец сослался на материалы дела и экспертные заключения из которых следует, что при проведении в 2014 году межевания принадлежащего истцу земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, кадастровым инженером не были учтены расположенные на указанном земельном участке строения литер «Б» (1950 года постройки) и литер «Г» (1979 года постройки), в результате чего межевая граница установлена с пересечением этих строений, что недопустимо и является реестровой ошибкой. При проведении повторной судебной землеустроительной экспертизы экспертом предложен такой вариант устранения реестровой ошибки, при которой площадь земельного участка по <адрес> изменится с 596 кв.м до 600 кв.м, а площадь земельного участка по <адрес>, будет соответствовать сведениями ЕГРН и составит 700 кв.м, при этом граница в местах расположения строений литер «Б» и литер «Г» будет изогнутой. Поскольку строения литер «Б» и литера «Г» на момент проведения межевания в 2014 году уже существовали и должны были быть учтены кадастровым инженером, сохранение в ЕГРН сведений о границах принадлежащего истцу земельного участка в указанных координатах нарушает его права. В связи с чем истец обратился в суд с вышеуказанными исковыми требованиями.

В судебном заседании истец Морозов А.Е. не явился, уведомлен, обеспечил явку своего представителя по доверенности Корнийчук К.А., которая на удовлетворении уточнённых исковых требований настаивала.

Ответчик Тимералиев Р.Э. в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, обеспечил явку в судебное заседание представителя по доверенности Осьмакова К.М., который указал, что реестровая ошибка отсутствует, имеется неточность, исковые требования не признает, просит принять встречные исковые требования к истцу, аналогичные по своей сути уточнённым требованиям Морозова А.Е.

Определением Ейского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в принятии встречного иска Тимералиева Р.Э. было отказано.

    3/лица - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (Межмуниципальный отдел по Ейскому и Щербиновскому районам), ООО «Индивидуальный подход», Мороз Дмитрий Дмитриевич, Пронкин Александр Евгеньевич в судебное заседание не явились, уведомлены.

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (Межмуниципальный отдел по Ейскому и Щербиновскому районам) в суд направлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, исследовав представленные сторонами доказательства, заключения, проведенных по делу судебных экспертиз, суд считает уточненные исковые требования Морозова А.Д. подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ Морозов А.Е. является собственником жилого дома и земельного участка площадью 596 кв. м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

Границы земельного участка истца по <адрес> установлены на основании межевого плана, изготовленного ООО «Индивидуальный подход» ДД.ММ.ГГГГ, сведения о координатах земельного участка внесены в ЕГРН.

Тимералиеву Р.Э. на основании договора купли-продажи земельного участка с жилым домом от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО\4, на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 700 кв. м. кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>.

К договору купли-продажи земельного участка с жилым домом от ДД.ММ.ГГГГ приложен план земельного участка, границы земельного участка установлены, сведения внесены в ЕГРН.

Согласно свидетельству о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ ФИО\4 унаследовал 1/2 долю жилого дома, расположенного на земельном участке, площадью 700 кв. м. по адресу: <адрес>.

На основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО\4 приобрел у ФИО\10 земельный участок площадью 237,63 кв. м. и 1/2 долю жилого дома, расположенных по адресу: <адрес>.

В 1999 году Ейским объединенным комитетом по земельным ресурсам установлены границы земельного участка по <адрес>, площадью 700 кв. м. Согласно плану земельного участка его размер составляет: фасадная межа - 12,86 м., левая межа - 52,32 м, тыльная межа - 13,92 м., правая межа - 52,90 м.

В 2014 году кадастровым инженером ФИО\11 проведены кадастровые работы на земельном участке по адресу: <адрес>, в связи с уточнением местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером №

Документами, определяющими границы земельного участка, служили сведения технической инвентаризации, а именно технический паспорт от ДД.ММ.ГГГГ, технический паспорт от 1952 года, технический паспорт от ДД.ММ.ГГГГ.

Во всех вышеуказанных документах указаны следующие размеры границ: фасадная межа - 11,40 м, левая межа - 53 м, тыльная межа - 11,4 м, правая межа - 52,90 м.

Согласно межевому плану, подготовленному по результатам кадастровых работ от ДД.ММ.ГГГГ, местоположение границ земельного участка с кадастровым номером № установлено:

    от т. 1 до т.н. 3 - не подлежало согласованию, так как земельный участок граничит с землями общего пользования, находящимися в государственной или муниципальной собственности (<адрес>), размер установленной границы составил 11,4 м, что соответствует сведениям технической инвентаризации, расхождения отсутствуют;

    от т.н. 3 до т.н. 4 - согласовано в индивидуальном порядке в 2014 году с правообладателем земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> (администрация муниципального образования <адрес>, управление муниципальных ресурсов администрации муниципального образования <адрес> (вид права - собственность). Кадастровый номер земельного участка отсутствовал. Размер установленной границы составил 52,17 м, что не соответствует представленным документам (расхождение составило 53 - 52,17 = 0,83 м, недопустимое расхождение), что объясняет уменьшение площади уточняемого земельного участка как уменьшение его длины границы, а не ширины земельного участка.

от т.н. 4 до т. 4 - не подлежало согласованию, так как указанная

    граница была согласована ранее и при проведении кадастровых работ не изменилась, (смежный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес>) размер установленной границы составил 11,4 м., что соответствует сведениям технической инвентаризации, расхождения отсутствуют;

от т.н. 4 до т.н. 1 - не подлежало согласованию, так как указанная граница была согласована ранее и при проведении кадастровых работ не изменилась, (смежный участок с кадастровым номером № по адресу <адрес>) размер установленной границы составил 52,31 м, что соответствует сведениям свидетельства на право собственности на землю с приложением (план участка <адрес>), расхождение составило 0,01 м, допустимое. Однако размер установленной границы составил 52,31 м, что не соответствует представленным документам технической инвентаризации (расхождение составило 52,9 - 52,31 = 0,59 м, недопустимое).

      Площадь уточняемого землепользования (точность определения координат характерных точек границ участка, достаточная - 0,10 м.) в 2014 году составила 596 кв. м. Уменьшение измеренной площади земельного участка на 4 кв. м. по отношению к площади указанной в кадастровой выписке о земельном участке, является допустимым расхождением.

      В целях разрешения спора судом по делу назначены и проведены две землеустроительные экспертизы.

      Согласно экспертному заключению эксперта ФИО\12 при уточнении границ (межевании) земельного участка с кадастровым номером № общей площадью 596 кв. м, допущена реестровая ошибка, которая выражается в наложении границ земельного участка на существующий на земельном участке по <адрес> объект капитального строительства - строение литер «Б» и объект литер «Г», что является недопустимым.

     Эксперт пришел к выводу, что в результате проведения работ по уточнению границ земельного участка по <адрес>, произошло уменьшение размеров земельного участка, а именно горизонтальных положений левой и правой межи, и, как следствие, уменьшение площади земельного участка на 4 кв. м.

      Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО\12 пояснил, что при проведении экспертизы им исследовалась граница по сведениям ЕГРН и фактическая, по имеющемуся ограждению. Строения литер «Б» с 1950 года, литер «Г» - с 1979 года существовали на земельном участке по <адрес>. При проведении межевания в 2014 году эти строения не были учтены, в результате чего межевая граница установлена с пересечением этих строений, что недопустимо и является реестровой ошибкой.

     В случае исправления реестровой ошибки по его заключению, площадь земельного участка Тимералиева Э.Р. уменьшится на 20 кв. м., чтобы выяснить, почему происходит уменьшение земельного участка Тимералиева Э.Р. необходимо провести анализ других границ.

     Определением Ейского городского суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству ответчика по делу назначена повторная землеустроительная экспертиза, производство которой поручено экспертам ФБУ Краснодарская ЛСЭ Минюста России.

Выводы эксперта ФИО\14, проводившего экспертизу по первому вопросу о наличии реестровой ошибки, совпадают с заключением эксперта ФИО\12

Экспертом ФИО\14 предложен вариант устранения реестровой ошибки, по котором площадь земельного участка по <адрес> изменится с 596 кв. м до 600 кв. м, а площадь земельного участка по <адрес> будет соответствовать сведениям ЕГРН и составит 700 кв. м. При этом граница в местах расположения строений литер «Б» и литер «Г» будет изогнутой.

Допрошенная в судебном заседании эксперт ФИО\14 пояснила, что признаком реестровой ошибки является пересечение границы земельного участка с существующими на нем строениями. Межевой план, подготовленный кадастровым инженером ФИО\16 в 2014 году, соответствует данным технической инвентаризации, однако кадастровым инженером не принято во внимание то обстоятельство, что проведенная таким образом граница пересекает существующие строения. При проведении экспертного обследования экспертом проведено сравнение фактических границ и координат исследуемых земельных участков с границами и координатами по сведениям ЕГРН. Фактические координаты точки углов имеющихся на земельном участке строений определялись путем замеров по нижним точкам, а при нанесении координат, указанных в выписке из ЕГРН на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, площадь земельного участка составила 704 кв. м, что на 4 кв. м. больше, чем согласно выписке из ЕГРН, увеличение имеется по задней тыльной стороне земельного участка практически на один метр. По предложенному экспертом варианту исправления реестровой ошибки материалы технической инвентаризации не учитывались, а принимались во внимание площади земельных участков с учетом существующих на местности сараев литер «Б» и «Г».

Решением Ейского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований Морозова А.Е отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Четвёртого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ судебные акты первой и апелляционной инстанций отменены, с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В силу пункта 1 статьи 64 Земельного кодекса РФ земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

В частности, к таким спорам относятся споры смежных землепользователей о границах земельного участка.

Данная позиция подтверждается разъяснениями, содержащимися в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», согласно которым к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об установлении границ земельного участка.

Как предусмотрено пунктом 3 статьи 6 Земельного кодекса РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных названным Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Частью 1 статьи 43 Федерального закона от 13 июля 2015 года №218- ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» предусмотрено, что уточнением границ земельного участка является государственный кадастровый учет в связи с изменением описания местоположения границ земельного участка и (или) его площади, за исключением случаев образования земельного участка при выделе из земельного участка или разделе земельного участка, при которых преобразуемый земельный участок сохраняется в измененных границах. Указанный государственный кадастровый учет осуществляется при условии, если такие изменения связаны с уточнением описания местоположения границ земельного участка, сведения о котором, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, не соответствуют установленным на основании названного Федерального закона требованиям к описанию местоположения границ земельных участков или в содержащемся в Едином государственном реестре недвижимости описании местоположения границ которого выявлена ошибка, указанная в части 3 статьи 61 названного Федерального закона.

В соответствии с частью 1.1 статьи 43 этого же Федерального закона при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в указанных документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более.

Статьей 61 названного Федерального закона предусмотрено, что воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы или комплексные кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке межведомственного информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом, либо в порядке, установленном для осуществления государственного кадастрового учета до дня вступления в силу настоящего Федерального закона (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки (документов, обеспечивающих исполнение такого решения суда).

Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости (часть 3).

В случаях, если исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в ЕГРН, такое исправление производится только по решению суда (часть 4).

Как следует из материалов дела и подтверждено заключениями обеих судебных экспертиз, при проведении в 2014 году межевания принадлежащего истцу земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, кадастровым инженером не были учтены расположенные на указанном земельном участке строения литер «Б» (1950 года постройки) и литер «Г» (1979 года постройки), в результате чего межевая граница установлена с пересечением этих строений, что недопустимо и является реестровой ошибкой.

При проведении повторной судебной землеустроительной экспертизы экспертом предложен такой вариант устранения реестровой ошибки, при котором площадь земельного участка по <адрес> изменится с 596 кв. м. до 600 кв. м., а площадь земельного участка по <адрес> будет соответствовать сведениям ЕГРН и составит 700 кв.м. При этом граница в местах расположения строений литер «Б» и литер «Г» будет изогнутой.

Учитывая, что истец, основываясь на данном варианте, на удовлетворении уточненных исковых требований настаивает, а стороной ответчика каких-либо возражений относительного устранения реестровой ошибки и установления границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, согласно выводам заключения эксперта ФБУ Краснодарская ЛСЭ Минюста России № от ДД.ММ.ГГГГ, заявлено не было, суд приходит к выводу что исковые требования подлежат удовлетворению, координаты спорных точек следует определить в соответствии с вариантом изложенным в таблице 10 заключения эксперта ФБУ Краснодарская ЛСЭ Минюста России №.1 от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд -

РЕШИЛ:

Уточнённые исковые требования Морозова Александра Евгеньевича к Тимералиеву Рудольфу Эдиевичу, з/лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, ООО «Индивидуальный подход», Мороз Дмитрий Дмитриевич, Пронкин Александр Евгеньевич об устранении реестровой ошибки – удовлетворить.

Признать реестровой ошибкой сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, о местоположении части границы земельного участка с кадастровым номером № расположенном по адресу: <адрес>, смежной с земельным участком с кадастровым номером 23:42:0202032:2, расположенном по адресу: <адрес>.

Исправить реестровую ошибку, установив границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, согласно выводам заключения эксперта ФБУ Краснодарская ЛСЭ Минюста России №.1 от ДД.ММ.ГГГГ, дополнив каталог координат дополнительной точкой с координатами х:664700,98 у:1321452,63, в остальной части границы оставить без изменения.

Указать каталог координат земельного участка с кадастровым номером № после утонения границ:

- х:664721,21 у:1321428,58

- х:664724,89 у:1321431,79

- х:664729,39 у:1321435,70

- х:664729,81 у:1321436,07

- х:664696,45 у:1321476,18

- х:664695,96 у:1321475,77

- х:664687,76 у:1321468,80

н 1    - х:664700,98 у: 1321452,63

- х:664721,21 у:1321428,58

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд путём подачи жалобы через Ейский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в полном объеме.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 09.12.2024 г.

Судья: