Решение по делу № 8Г-10243/2022 [88-12058/2022] от 04.05.2022

    ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

     Дело № 88-12058/2022

    ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    кассационного суда общей юрисдикции

    14 июня 2022 г.                                                                                            г. Самара

    Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

    председательствующего Шайдуллина Р.Р.,

    судей Арзамасовой Л.В. и Кизирбозунц Т.Т.

    рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу представителя Оморова Азамата Талантбековича- Быковой Ольги Алимовны на решение Вахитовского районного суда г. Казани от 9 ноября 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 10 февраля 2022 г. по гражданскому делу № 2-6219/2021 по иску Оморова Азамата Талантбековича к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по Управлению государственным имуществом в Республике Татарстан и Ульяновской области, обществу с ограниченной ответственностью «Вендер» и Гафиятуллину Артуру Римовичу о признании торгов недействительными, признании договора купли-продажи недвижимого имущества недействительным и применении последствий недействительности сделки.

    Заслушав доклад судьи Шайдуллина Р.Р., объяснения представителя Оморова А.Т.- Быковой О.А., действующей на основании ордера адвоката № от ДД.ММ.ГГГГ, доверенности серии <адрес>1 от ДД.ММ.ГГГГ, представившую удостоверение адвоката №, проверив материалы дела, судебная коллегия

    установила:

Оморов А.Т. обратился в суд с иском к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Татарстан и Ульяновской области (далее по тексту- МТУ Росимущества в Республике Татарстан и Ульяновской области), обществу с ограниченной ответственностью «Вендер» (далее по тексту- ООО «Вендер») и Гафиятуллину А.Р. о признании торгов недействительными, признании договора купли-продажи недвижимого имущества недействительным и применении последствий недействительности сделки. В обоснование заявленных требований указано, что в отношении должника Оморова А.Т. возбуждено исполнительное производство №-ИП. В ходе принудительного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, организатором торгов ООО «Вендер» путем публикации на официальном сайте ДД.ММ.ГГГГ размещено извещение о проведении торгов в отношении, принадлежавшей ему <адрес>, общей площадью 73,3 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ проведены торги и по их результатам победителем признан- Гафиятуллин А.Р. Не согласный с торгами, Оморов А.Т. просил суд признать их недействительными, а также признать недействительным договор купли-продажи, заключенный между ООО «ВЕНДЕР» и Гафиятуллиным А.Р., по результатам проведенных торгов по реализации квартиры.

        Решением Вахитовского районного суда г. Казани от 9 ноября 2021 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 10 февраля 2022 г., исковые требования Оморова А.Т. оставлены без удовлетворения.

    В кассационной жалобе Оморов А.Т. ставит вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений, как незаконных, вынесенных в нарушение норм материального и процессуального права. Полагает, что выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. По мнению заявителя, суды необоснованно отказали в восстановлении процессуального срока. В действиях организаторов торгов имеются явные признаки злоупотребления правом, предусмотренные статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Рассмотрение дела по кассационной жалобе Оморова А.Т. по настоящему делу проведено судебной коллегией по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции с использованием видеоконференц-связи на базе Вахитовского районного суда г. Казани.

    Представитель Оморова А.Т.- Быкова О.А. в суде кассационной инстанции доводы жалобы поддержала по тем же основаниям.

    Иные лица, участвующие в деле, должным образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в суд не явились.

    Руководствуясь положениями частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

    Выслушав представителя Оморова А.Т.- Быкову О.А., проверив материалы дела, обсудив доводы жалоб, судебная коллегия находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению.

    Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

    Таких оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции не установлено.

        Статьей 449 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.

    Как следует из материалов дела и установлено судами, вступившим в законную силу решением Вахитовского районного суда г. Казани от 25 сентября 2018 г. расторгнут кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Оморовым А.Т. и ПАО Банк ВТБ 24, и в солидарном порядке с Оморова А.Т. и Сарыковой З.А. в пользу ООО «Ипотечный агент ВТБ-БМ 3» взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 001 788, 91 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 29 208, 94 руб. и обращено взыскание на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, принадлежащую Оморову А.Т. и Сарыковой З.А., путем продажи с публичных торгов с определением начальной продажной стоимости квартиры в 4 264 300, 80 руб.

    В отношении должника Оморова А.Т. возбуждено исполнительное производство №-ИП.

    Во исполнение Соглашения Управления Федеральной службы судебных приставов и Федерального агентства по управлению государственным имуществом, на основании уведомления о готовности к реализации арестованного имущества № от ДД.ММ.ГГГГ, постановления о передаче на реализацию на торги арестованного имущества от ДД.ММ.ГГГГ, согласно условиям заключенного государственного контракта от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗА Территориальным управлением поручено ООО «ВЕНДЕР» реализовать на открытых торгах <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 73,3 кв.м. Установлена начальная продажная цена квартиры в 4 264 300,80 руб.

    Как видно, организатором торгов ООО «ВЕНДЕР» на основании поручения № от ДД.ММ.ГГГГ размещена информация о предстоящих торгах по продаже арестованного вышеуказанного имущества в периодическом издании газета «<адрес> и на официальном сайте <данные изъяты> извещение № лот №. Прием заявок на участие в аукционе осуществлялся до ДД.ММ.ГГГГ

    Установлено, что первые торги по реализации арестованного имущества в связи с тем, что до окончания указанного в извещении о проведении торгов, была подана одна заявка, торги признаны несостоявшимися.

    Извещением № от ДД.ММ.ГГГГ, лот №, назначены вторичные торги по реализации вышеуказанного арестованного имущества на ДД.ММ.ГГГГ

    Максимальное ценовое предложение сделано участником Гафиятуллиным А.Р. в размере 3 842 134,98 руб. Торги признаны состоявшимися, победителем торгов признан Гафиатуллин А.Р. Между победителем Гафиятуллиным А.Р. и ООО «Вендер», действующим от своего имени и по поручению Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Татарстан и Ульяновской области, заключен договор купли-продажи, по условиям которого ООО «Вендер» передал в собственность Покупателю, а Покупатель принял имущество.

        Разрешая спор об отказе в удовлетворении иска, суд первой инстанции, с выводами которого согласилась и апелляционная инстанция, руководствуясь требованиями законодательства, регулирующие спорные правоотношения, обоснованно исходил из того, что оснований для признания несостоявшихся торгов недействительными не имеется, поскольку установленные законом порядок и процедура проведения торгов соблюдены.

        Судами правильно сделаны выводы, что доказательств, свидетельствующих о том, что постановление об отложении исполнительных действий в адрес Территориального управления, либо торгующей организации поступало, материалы дела не содержат.

        Более того, взыскателем было заявлено не об окончании исполнительного производства в связи с фактическим исполнением должником обязательств, а об отложении исполнительных действий в связи с решением вопроса о правопреемстве. Данное обстоятельство указывает, что на день проведения торгов доказательств отсутствия оснований для реализации исполнения не имелось.

        Суд кассационной инстанции также соглашается и с выводами судов о том, что истцом пропущен срок исковой давности для оспаривания результатов торгов, который составляет один год, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.

    Указанные обстоятельства судами проверены, им дана должная оценка.

    В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

    Суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

    Доводы заявителя кассационной жалобы не подтверждают нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и фактически основаны на несогласии с оценкой обстоятельств дела судом апелляционной инстанции и неверном толковании норм права, а потому не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений.

    При таких данных судебная коллегия, проверяя законность обжалуемых судебных постановлений в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, не находит, предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оснований для отмены решения Вахитовского районного суда г. Казани от 9 ноября 2021 г. и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 10 февраля 2022 г.

    Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

    определила:

    решение Вахитовского районного суда г. Казани от 9 ноября 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 10 февраля 2022 г. по гражданскому делу № 2-6219/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу Оморова Азамата Талантбековича- без удовлетворения.

    Председательствующий             подпись                                 Р.Р. Шайдуллин

    Судьи                                           подпись                                Л.В. Арзамасова

                                                                подпись                              Т.Т. Кизирбозунц