Решение по делу № 2-5712/2018 от 16.05.2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Краснодар 17 июля 2018г.

Советский районный суд города Краснодара в составе:

председательствующего Баранова С. А.,

при секретаре Подкопаевой К. В.,

с участием:

представителя истца Алиева Я.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Семенова В.В. к ООО «АвтоСтройАльянс», 3-ему лицу ООО «СТРОЙМЕТАЛЛИНВЕСТ» о признании сделки действительной,

установил:

Семенов В.В. обратился в Советский районный суд г. Краснодара с исковым заявлением к ООО «АвтоСтройАльянс», 3-ему лицу ООО «СТРОЙМЕТАЛЛИНВЕСТ» о признании сделки о признании договоров уступки права требования, заключенных между истцом и ответчиком, действительными. В обоснование заявленных требований истец указал, что он являлся собственником ? (одной второй) земельного участка общей площадью 79 817 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, ограниченного с восточной стороны дорогой, с южной, северной и западной сторон остатками земель АО «Союз-92», с кадастровым номером: №. В дальнейшем, между истцом и ответчиком 25.02.2016г. был заключен договор купли-продажи земельного участка общей площадью 79 817 кв.м. с кадастровым номером: №. В соответствии с пунктом 3.2.3 Договора купли продажи земельного участка от 25.02.2016г., стоимость принадлежащей истцу ? доли земельного участка оценивалась в 80 000 000 (восемьдесят миллионов) рублей и оплачивалась ответчиком путем заключения договоров об уступке прав требования, принадлежащих ответчику на основании Договоров участия в долевом строительстве на объекты, согласно Приложению №, являющемуся неотъемлемой частью договора купли-продажи земельного участка от 25.02.2016г. В соответствии с договором купли-продажи земельного участка от 25.02.2016г. Семенову В.В. подлежали передаче права на следующие объекты долевого строительства: квартиры №: 34, 3, 4, 19, 49, 109, 144, 149, 152, 159, 11, 12, 13, 14, 20, 21, 33, 40, 43, 49, 50, 53, 59, 60, 63, 69, 93, 103, 109, 111, 113, 119, 120, 121, 129, 130, 131, 133, 139, 140, 141, 143, 150, 151, 173, 196, 206, 216, 236, 246, 283, 294, 295, 296, расположенные в строящемся объекте на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, на пересечении с пр. 4-й Онежский. Вышеуказанные объекты долевого строительства принадлежали ООО «АвтоСтройАльянс» на основании договоров участия в долевом строительстве, заключенных между ООО «Стройметаллинвест» (Застройщик) и ООО «АвтоСтройАльянс» (Первоначальный участник долевого строительства). Согласно пункту 4.1. и пункту 4.2 договора купли-продажи земельного участка от 25.02.2016г., земельный участок надлежащим образом истец передал ответчику, фактическое владение ответчика земельным участком возникло в момент подписания договора. Договор купли-продажи земельного участка от 25.02.2016г. зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю. На основании договора купли-продажи земельного участка от 25.02.2016г., в дальнейшем, между Семеновым В.В. и ООО «АвтоСтройАльянс» были заключены следующие договоры уступки права требования по договорам участия в долевом строительстве, которые были зарегистрированы в установленном законом о государственной регистрации порядке:

договор уступки права требования Б/Н от 25.02.2016г. к ДДУ № Ж/1 -34 от 28.01.2016г.;

договор уступки права требования Б/Н от 25.02.2016г. к ДДУ № Ж/2 -3 от 28.01.2016г.;

договор уступки права требования Б/Н от 25.02.2016г. к ДДУ № Ж/2 -4 от 28.01.2016г.;

договор уступки права требования Б/Н от 25.02.2016г. к ДДУ № Ж/2 -19 от 28.01.2016г.;

договор уступки права требования Б/Н от 25.02.2016г. к ДДУ № Ж/2 -49 от 28.01.2016г.;

договор уступки права требования Б/Н от 25.02.2016г. к ДДУ № Ж/2-109 от 28.01.2016г.;

договор уступки права требования Б/Н от 25.02.2016 г. к ДДУ № Ж/2-144 от 28.01.2016г.;

договор уступки права требования Б/Н от 25.02.2016г. к ДДУ № Ж/2-149 от 28.01.2016г.;

договор уступки права требования Б/Н от 25.02.2016 г. к ДДУ № Ж/2-152 от 28.01.2016г.;

договор уступки права требования Б/Н от 25.02.2016г. к ДДУ № Ж/2-159 от 28.01.2016г.;

договор уступки права требования Б/Н от 25.02.2016г. к ДДУ № Ж/3-11 от 28.01.2016г.;

договор уступки права требования Б/Н от 25.02.2016г. к ДДУ № Ж/3-12 от 28.01.2016г.;

договор уступки права требования Б/Н от 25.02.2016г. к ДДУ № Ж/3-13 от 28.01.2016г.;

договор уступки права требования Б/Н от 25.02.2016г. к ДДУ № Ж/3-14 от 28.01.2016г.;

договор уступки права требования Б/Н от 25.02.2016г. к ДДУ № Ж/3-20 от 28.01.2016г.;

договор уступки права требования Б/Н от 25.02.2016г. к ДДУ № Ж/3-21 от 28.01.2016г.;

договор уступки права требования Б/Н от 25.02.2016г. к ДДУ № Ж/3-33 от 28.01.2016г.;

договор уступки права требования Б/Н от 25.02.2016г. к ДДУ № Ж/3-40 от 28.01.2016г.;

договор уступки права требования Б/Н от 25.02.2016г. к ДДУ № Ж/3-43 от 28.01.2016г.;

договор уступки права требования Б/Н от 25.02.2016г. к ДДУ № Ж/3-49 от 28.01.2016г.;

договор уступки права требования Б/Н от 25.02.2016г. к ДДУ № Ж/3-50 от 28.01.2016г.;

договор уступки права требования Б/Н от 25.02.2016г. к ДДУ № Ж/3-53 от 28.01.2016г.;

договор уступки права требования Б/Н от 25.02.2016г. к ДДУ № Ж/3-59 от 28.01.2016г.;

договор уступки права требования Б/Н от 25.02.2016г. к ДДУ № Ж/3-60 от 28.01.2016г.

договор уступки права требования Б/Н от 25.02.2016г. к ДДУ № Ж/3-63 от 28.01.2016г.;

договор уступки права требования Б/Н от 25.02.2016г. к ДДУ № Ж/3-69 от 28.01.2016г.;

договор уступки права требования Б/Н от 25.02.2016г. к ДДУ № Ж/3-93 от 28.01.2016г.;

договор уступки права требования Б/Н от 25.02.2016г. к ДДУ № Ж/3-103 от 28.01.2016г.

договор уступки права требования Б/Н от 25.02.2016г. к ДДУ № Ж/3-109 от 28.01.2016г.;

договор уступки права требования Б/Н от 25.02.2016г. к ДДУ № Ж/3-111 от 28.01.2016г.;

договор уступки права требования Б/Н от 25.02.2016г. к ДДУ № Ж/3-113 от 28.01.2016г.;

договор уступки права требования Б/Н от 25.02.2016г. к ДДУ № Ж/3-119 от 28.01.2016г.;

договор уступки права требования Б/Н от 25.02.2016г. к ДДУ № Ж/3-120 от 28.01.2016г.;

договор уступки права требования Б/Н от 25.02.2016г. к ДДУ № Ж/3-121 от 28.01.2016г.;

договор уступки права требования Б/Н от 25.02.2016г. к ДДУ № Ж/3-129 от 28.01.2016г.;

договор уступки права требования Б/Н от 25.02.2016г. к ДДУ № Ж/3-130 от 28.0120.16г.;

договор уступки права требования Б/Н от 25.02.2016г. к ДДУ № Ж/3-131 от 28.01.2016г.;

договор уступки права требования Б/Н от 25.02.2016г. к ДДУ № Ж/3-133 от 28.01.2016г.;

договор уступки права требования Б/Н от 25.02.2016г. к ДДУ № Ж/3-139 от 28.01.2016г.;

договор уступки права требования Б/Н от 25.02.2016г. к ДДУ № Ж/3-140 от 28.01.2016г.;

договор уступки права требования Б/Н от 25.02.2016г. к ДДУ № Ж/3-141 от 28.01.2016г.;

договор уступки права требования Б/Н от 25.02.2016г. к ДДУ № Ж/3-143 от 28.01.2016г.;

договор уступки права требования Б/Н от 25.02.2016г. к ДДУ № Ж/3-150 от 28.01.2016г.;

договор уступки права требования Б/Н от 25.02.2016г. к ДДУ № Ж/3-151 от 28.01.2016г.;

договор уступки права требования Б/Н от 25.02.2016г. к ДДУ № Ж/3-173 от 28.01.2016г.;

договор уступки права требования Б/Н от 25.02.2016г. к ДДУ № Ж/3-196 от 28.01.2016г.;

договор уступки права требования Б/Н от 25.02.2016г. к ДДУ № Ж/3-206 от 28.01.2016г.;

договор уступки права требования Б/Н от 25.02.2016г. к ДДУ № Ж/3-216 от 28.01.2016г.;

договор уступки права требования Б/Н от 25.02.2016г. к ДДУ № Ж/3-236 от 28.01.2016г.;

договор уступки права требования Б/Н от 25.02.2016г. к ДДУ № Ж/3-246 от 28.01.2016г.;

договор уступки права требования Б/Н от 25.02.2016г. к ДДУ № Ж/3-283 от 28.01.2016г.;

договор уступки права требования Б/Н от 25.02.2016г. к ДДУ № Ж/3-294 от 28.01.2016г.;

Договор уступки права требования Б/Н от 25.02.2016г. к ДДУ № Ж/3-295 от 28.01.2016г.

договор уступки права требования Б/Н от 25.02.2016г. к ДДУ № Ж/3-296 от 28.01.2016г.;

договор уступки права (цессии) квартира № 377 от 25.02.2016г.;

договор уступки права (цессии) квартира № 382 от 25.02.2016г.;

Договор уступки права (цессии) квартира № 376 от 25.02.2016г.;

договор уступки права (цессии) квартира № 385 от 25.02.2016г.

На основании изложенного, учитывая, что со стороны истца и ответчика договор купли-продажи земельного участка от 25.02.2016г. исполнен, земельный участок передан ответчику, в свою очередь, сделки по переходу прав на квартиры, предусмотренные договором купли-продажи земельного участка от 25.02.2016г. в качестве оплаты за земельный участок, зарегистрированы в установленном законом порядке, истец просит суд признать такие сделки действительными.

К участию в деле в качестве третьего лица привлечено ООО «СТРОЙМЕТАЛЛИНВЕСТ».

В судебном заседании представитель Семенова В.В. - Алиев Я.Г., поддержал заявленные требования по указанным в исковом заявлении основаниям, настаивал на их удовлетворении.

Представитель ответчика ООО «АвтоСтройАльянс» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Представитель третьего лица ООО «СТРОЙМЕТАЛЛИНВЕСТ» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Рассматривая дело в отсутствие ответчика и третьего лица, уведомленных судом посредствам почтовой корреспонденции и направления телеграммы, суд исходит из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу ч.3, ч.4 ст. 167 ГПК РФ у суда есть право рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными, в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Доказательства надлежащего уведомления лиц, участвующих в деле, имеются в материалах дела.

Учитывая мнение представителя истца, не возражающего против рассмотрения дела в отсутствие ответчика, суд счел возможным рассмотреть дело по существу в отсутствии неявившихся сторон.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, имеющимися материалами дела подтверждается, что истец являлся собственником ? (одной второй) земельного участка общей площадью 79 817 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, ограниченного с восточной стороны дорогой, с южной, северной и западной сторон остатками земель АО «Союз-92», с кадастровым номером: №.

Из представленных доказательств следует, что между истцом и ответчиком 25.02.2016г. был заключен договор купли-продажи земельного участка, общей площадью 79 817 кв.м., с кадастровым номером: 23:43:0426011:5454.

В соответствии с пунктом 3.2.3 договора купли-продажи земельного участка от 25.02.2016г. стоимость принадлежащей истцу ? доли земельного участка оценивалась в 80 000 000 (восемьдесят миллионов) рублей и оплачивалась ответчиком путем заключения договоров об уступке прав требования, принадлежащих ответчику на основании Договоров участия в долевом строительстве на объекты, согласно Приложению № 1, являющемуся неотъемлемой частью договора купли-продажи земельного участка от 25.02.2016г.

Частью 3 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» предусмотрено, что договор участия в долевом строительстве заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

Из ч. 4 ст. 4 ФЗ № 214 «Об участии в долевом строительстве» следует, что существенными условиями договора участия в долевом строительстве являются: условие об определении подлежащего передаче конкретного объекта долевого строительства в соответствии с проектной документацией; срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства; цена договора, сроки и порядок ее уплаты;гарантийный срок на объект долевого строительства;способы обеспечения исполнения застройщиком обязательств по договору.

Законом предусмотрено, что при отсутствии в договореусловий, предусмотренных ч. 4 ст. 4 ФЗ №214, такой договор считается незаключенным.

Согласно ст. 17 Федерального закона от 30.12.2004г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве» договор участия в долевом строительстве и соглашение (договор), на основании которого производится уступка прав требований участника долевого строительства по договору участия в долевом строительстве, подлежат государственной регистрации в порядке, установленном Федеральным законом государственной регистрации сделок с недвижимостью.

В соответствии с требованиями ст. 11 Федерального закона от 30.12.2004г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве» уступка участником долевого строительства прав требований по договору допускается только после уплаты им цены договора или одновременно с переводом долга на нового участника долевого строительства в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации. Уступка участником долевого строительства прав требований по договору допускается с момента государственной регистрации договора до момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Согласно ст. 389 ГК РФ соглашение об уступке требования по сделке, требующей государственной регистрации, должно быть зарегистрировано в порядке, установленном для регистрации этой сделки, если иное не установлено законом.

Из материалов дела следует, что для государственной регистрации договоров уступки права требования между истцом и ответчиком, Застройщик – ООО «Стройметаллинвест» предоставил ответчику справки об отсутствии финансовых претензий относительно оплаты по объектам долевого строительства.

Кроме этого, как следует из содержания искового заявления и подтверждается представленными истцом доказательствами, в редакции ФЗ № 214, действовавшей в период заключения договоров уступки права требования между истцом и ответчиком действовала норма, обязывающая застройщика страховать свою гражданскую ответственность перед участниками долевого строительства.

Так, согласно ст. 15.2 ФЗ № 214, действовавшей в период, заключения договоров участия в долевом строительстве между ООО «Стройметаллинвест» и ответчиком, исполнение обязательств застройщика по передаче жилого помещения участнику долевого строительства по договору обеспечивалось страхованием гражданской ответственности застройщика за неисполнение или ненадлежащее исполнение им обязательств по передаче жилого помещения по договору путем заключения договора страхования гражданской ответственности застройщика за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по передаче жилого помещения по договору.

В соответствии с ч. 1 ст. 956 ГК РФ страхователь вправе заменить выгодоприобретателя, названного в договоре страхования, другим лицом, письменно уведомив об этом страховщика.

Судом установлено, что для заключения между истцом и ответчиком договоров уступки права требования жилых помещений, застройщик предоставлял копию заявления в страховую компанию, осуществляющую страхование, предусмотренное Федеральным законом от 30.12.2004г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве», о замене выгодоприобретателя, чем совершал конклюдентные действия, подтверждающие согласие ООО «СТРОЙМЕТАЛЛИНВЕСТ» на уступку прав по договорам участия в долевом строительстве третьим лицам, и соответственно, выражал такими конклюдентными действиями наличие у ответчика права на заключение договоров уступки.

Как следует из материалов дела, в дальнейшем истец, реализуя свое право, возникшее у него, на основании оплаченных договоров уступки прав требования, в соответствии с требованиями ГК РФ и ст. 11 Федерального закона от 30.12.2004г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве» переуступил права на квартиры третьим лицам.

Данные сделки были совершены в соответствии с требованиями установленными настоящим законодательством, и в соответствии с требованиями закона прошли государственную регистрацию. Данные факты в полном объеме подтверждаются материалами дела.

Для государственной регистрации сделок по уступке прав на квартиры третьим лицам, ООО «СТРОЙМЕТАЛЛИНВЕСТ» представило истцу документы, необходимые для государственной регистрации, включая справки об отсутствии финансовых претензий, копии заявлений о замене выгодоприобретателей по договорам страхования.

На основании материалов дела, судом установлено, что застройщик признавал права требования иных лиц на квартиры, которые они приобрели по договорам уступки у истца.

Так, в материалы дела представлены копии зарегистрированных дополнительных соглашений к договорам участия в долевом строительстве между застройщиком и лицами, которые приобрели права требования на квартиры у истца.

В свою очередь, длительное отсутствие со стороны застройщика претензий к ответчику, являющемуся первоначальным дольщиком, по оплате договоров долевого участия, характерно для ситуации, когда контрагенты удовлетворены встречным исполнением. Как подозрительная сделка договор не оспорен, его ничтожность на основе материалов дела не может быть констатирована.

Какие-либо требования к конечным цессионариям об исполнении обязательств по оплате договоров долевого участия в материалах дела отсутствуют.

В деле отсутствуют доказательства отказа застройщика ООО «СТРОЙМЕТАЛЛИНВЕСТ» от договоров участия в долевом строительстве в порядке ст. 5, ст. 9 Федерального закона от 30.12.2004г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (по мотиву неоплаты).

Неблагоприятные последствия несоблюдения требований к форме документов и процедуре их заключения, возлагается на коммерческую организацию, самостоятельно, на свой риск осуществляющую предпринимательскую деятельностью, направленную на систематическое получение прибыли. Негативные последствия ненадлежащего оформления документов не могут быть возложены на граждан – участников долевого строительства, в том числе и тех, которые приобрели права по возмездным договорам цессии.

Согласно п. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ).

В силу абзаца первого п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

По общему правилу п. 5 ст. 10 ГК РФ, добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Судом установлено, что, приобретая у ответчика, на возмездной основе, в соответствии с договором купли-продажи земельного участка от 25.02.2016г., права требования к ООО «Стройметаллинвест» по передаче квартир, истец действовал добросовестно.

Материалами дела подтверждается, что надлежащей оплатой со стороны истца, по всем приобретенным правам требования к застройщику стала передача ответчику прав на земельный участок общей площадью 79 817 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, ограниченного с восточной стороны дорогой, с южной, северной и западной сторон остатками земель АО «Союз-92», с кадастровым номером: №, а также фактическая передача земельного участка.

Судом установлено, действуя разумно и осмотрительно, проявляя должную осторожность, опираясь на нормы действующего законодательства, при заключении договоров уступки прав требования, истец удостоверился в том, что все договоры долевого участия, заключенные между застройщиком и ответчиком, прошли государственную регистрацию и заключены в соответствии с требованиями Федерального закона от 30.12.2004г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве».

Следовательно, факт регистрации уступки подтверждал для любых заинтересованных лиц, в том числе для истца, то обстоятельство, что расчет с застройщиком произведен полностью, застройщик претензий по оплате договоров участия в долевом строительстве не имеет.

Оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования Семенова В.В. подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Семенова В.В. к ООО «АвтоСтройАльянс» 3-ему лицу ООО «СТРОЙМЕТАЛЛИНВЕСТ» о признании сделки действительной - удовлетворить.

Признать действительными заключенные между Семеновым В.В. и ООО «АвтоСтройАльянс» (№ №):