Решение по делу № 1-176/2021 от 16.12.2021

Дело № 1 – 176/2021 г. (12101640008000331)

УИД 65RS0011-01-2021-001519-10

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й    Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Поронайск, Сахалинской области                                        23 декабря 2021 года

Поронайский городской суд, Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи – Чепкой С.А.,

при помощнике судьи – Гаврилиной Т.С.,

с участием:

государственного обвинителя – Железовского М.С.,

подсудимого – Кузьмичева Дмитрия Сергеевича,

защитника по назначению – Швец А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в порядке особого производства, уголовное дело в отношении,

КУЗЬМИЧЕВА ДМИТРИЯ СЕРГЕЕВИЧА, *, зарегистрированного по месту жительства и фактически проживающего в *, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 УК Российской Федерации,

мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

У С Т А Н О В И Л:

Кузьмичев Д.С. совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Преступление совершено им в * при следующих обстоятельствах.

дата примерно в 23 час 20 минут, Кузьмичев Д.С., достоверно зная, что управление транспортным средством в состоянии опьянения запрещено и наказуемо законодательством Российской Федерации, будучи в состоянии алкогольного опьянения и не имея права управления транспортными средствами, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовного наказуемого деяния, по части 1 статьи 12.26 КоАП Российской Федерации на основании постановления мирового судьи СУ № * от дата , вступившего в законную силу дата , в виде штрафа в размере 30 000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, водительское удостоверение * по указанному постановлению суда сдано в органы ГИБДД ОМВД России по Поронайскому городскому округу дата , решил управлять автомобилем в состоянии алкогольного опьянения.

Исполняя задуманное, дата примерно в 23 час 35 минут, Кузьмичев Д.С., будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленного, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением правительства Российской Федерации * от дата , согласно которым водителю запрещено управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического и иного), находясь на участке местности за зданием ПАО «Сбербанк», расположенного в *, управляя автомобилем марки «*», государственный регистрационным номер *, совершил поездку по * и напротив дома, расположенного в *, дата в 23 часа 40 минут, был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД России по Поронайскому городскому округу К.В. и М.Д., для проверки документов, которые выявили у Кузьмичева Д.С. признаки алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта), в связи с чем, дата в 00 часов 25 минут Кузьмичеву Д.С. были разъяснены положения статьи 51 Конституции Российской Федерации и права, предусмотренные статьей 25.1 КоАП Российской Федерации, он был отстранен от управления транспортным средством на основании Протокола *.

Далее, дата в 00 часов 36 минут, с согласия Кузьмичева Д.С., ему проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи технического средства измерения Анализатор паров этанола в выдыхаемом воздухе «Алкотектор» в исполнении «Юпитер – К», госреестр * *, заводской *, по результатам теста *, согласно Акта *, в организме Кузьмичева Д.С., установлено наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 0,375 миллиграмм на один литр выдыхаемого воздуха, что согласно «Правилам освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов», утвержденного Постановлением правительства Российской Федерации * от дата , превышает возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, тем самым установлено состояние алкогольного опьянения. С результатами освидетельствования Кузьмичев Д.С. согласился.

Подсудимый Кузьмичев Д.С. в присутствии защитника Швец А.И., заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием, с предъявленным ему обвинением и полным признанием вины. При этом пояснил, что данное ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником. Он понимает существо предъявленного обвинения и осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, меру наказания, которая ему может быть назначена судом, а также порядок и пределы обжалования приговора суда. Защитник Швец А.И., государственный обвинитель Железовский М.С., не возражают против заявленного ходатайства и рассмотрении дела в порядке особого производства. Преступление, по предъявленному обвинению, относится к категории небольшой тяжести, в связи с чем, у суда имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения.

Исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Кузьмичев Д.С., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу в ходе досудебного производства.

Действия Кузьмичева Дмитрия Сергеевича суд квалифицирует по части 1 статьи 264.1 УК Российской Федерации – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При определении вида и размера наказания подсудимому, в соответствии со статьями 6,43,60 УК Российской Федерации, суд руководствуется принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его проживания.

Согласно статьи 15 УК Российской Федерации, Кузьмичев Д.С., совершил преступление, которое относится к категории небольшой тяжести, тяжких последствий от него не наступило. Вместе с тем, преступление представляет повышенную общественную опасность, так как направлено против безопасности движения и эксплуатации транспортных средств.

Как личность, Кузьмичев Д.С., в целом характеризуется удовлетворительно, не судим, вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаивается, в ходе досудебного производства давал правдивые показания, рассказал и показал на месте, о месте, времени и способе совершения преступления, не вводил следствие в заблуждение, чем оказал активное способствование расследованию преступления, которое совершил в молодом возрасте.

В соответствии с пунктом И части 1 статьи 61 УК Российской Федерации – активное способствование расследованию преступления, суд признает смягчающим его наказание обстоятельством.

Согласно части 2 статьи 61 УК Российской Федерации – полное признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст, суд признает смягчающими его наказание обстоятельствами.

По месту жительства Кузьмичев Д.С. характеризуется удовлетворительно, жалобы от соседей на его поведение в быту в полицию не поступали, в нарушение общественного порядка замечен не был, на профилактических учетах в ОУУПиПДН ОМВД России по Поронайскому городскому округу не состоит. На учете у врачей нарколога и психиатра в ГБУЗ «Поронайская ЦРБ» не состоит, к административной ответственности за нарушение общественного порядка не привлекался, привлекался к административной ответственности за нарушение правил дорожного движения.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных статьей 63 УК Российской Федерации, в действиях Кузьмичева Д.С., судом не установлено.

Исследовав все обстоятельства в совокупности, суд приходит к выводу, что Кузьмичев Д.С., не представляет большой общественной опасности, и его исправление может быть достигнуто при назначении наказания в виде обязательных работ.

Оснований для назначения альтернативного наказания в виде штрафа, суд не находит.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 316 УПК Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать виновным КУЗЬМИЧЕВА ДМИТРИЯ СЕРГЕЕВИЧА в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 УК Российской Федерации и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

    Меру процессуального принуждения Кузьмичеву Д.С. в виде обязательства о явке оставить прежнюю до вступления приговора суда в законную силу, после чего отменить.

Водительское удостоверение на имя Кузьмичева Д.С. *, дата изъято и находится в ОГИБДД ОМВД России по Поронайскому городскому округу.

Вещественные доказательства по вступлении приговора суда в законную силу:

        DVD – R диск с видеозаписью за дата – хранить при уголовном деле;

        автомобиль марки «*», государственный регистрационным номер *, находящейся на территории ОМВД России по Поронайскому городскому округу, возвратить законному владельцу – Кузьмичеву Дмитрию Сергеевичу,

        ключ от замка зажигания, находящейся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по Поронайскому городскому округу, возвратить законному владельцу – Кузьмичеву Дмитрию Сергеевичу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд через Поронайский городской суд в течение 10 дней со дня провозглашения, с соблюдением требований статьи 317 УПК Российской Федерации. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе, либо представить отдельно письменное заявление в апелляционные сроки. Кроме того, стороны вправе знакомиться с протоколом и аудиозаписью судебного заседания, а осужденный и с материалами уголовного дела, о чем должны подать ходатайство в течение трех суток после провозглашения приговора и вправе подать на протокол и аудиозапись судебного заседания свои замечания в течение трех суток после ознакомления, если таковые будут иметь место. В случае пропуска срока на подачу апелляционной жалобы, представления или пропуска срока на подачу ходатайства об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания по уважительным причинам, стороны вправе ходатайствовать о его восстановлении, о чем также должны подать письменное ходатайство в суд.

Судья Поронайского городского суда                                                   С.А. Чепкая.