Решение по делу № 33-11170/2019 от 21.08.2019

Судья Копкина И.Ю. Дело № 33-11170

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Нижний Новгород 17 сентября 2019 года

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе председательствующего судьи Фролова А.Л., судей Крайневой Н.А., Козлова О.А.,

при секретаре судебного заседания     Казаковой Д.С.

с участием истцов Васильевой Г.И., Лебедевой В.А., Киселева С.М., Тороповой Л.А., Луктошкина К.П., их представителя Жукова М.Г. (по доверенности), ответчика Быстрова Е.Е., представителя ответчика ПАО «Газпром газораспределение Нижний Новгород» Погодиной Е.Е. (по доверенности)

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Козлова О.А., апелляционную жалобу Лебедевой В. А., Лутошкина К. П., Киселева С. М., Тороповой Л. А., Васильевой Г. И. на решение Борского городского суда Нижегородской области от 4 июня 2019 года по делу по иску Лебедевой Веры Архиповны, Лутошкина Константина Петровича, Киселева Сергея Михайловича, Тороповой Людмилы Антоновны, Васильевой Галины Ивановны к Быстрову Евгению Евгеньевичу, ПАО «Газпром газораспределение Нижний Новгород» о взыскании неосновательного обогащения, признании незаконными действий по выдаче технических условий подключения жилых индивидуальных домов к сети газораспределения

У С Т А Н О В И Л А:

Лебедева В.А., Лутошкин К.П., Киселев С.М., Торопова Л.А., Васильева Г.И. обратились в суд с иском к ответчикам Быстрову Е.Е., ПАО «Газпром газораспределение Нижний Новгород» о взыскании неосновательного обогащения, признании незаконными действий по выдаче Быстрову Е.Е. технических условий № О-4-0604-БО/2018 от 25.10.2016 г. и разрешения на проектирование к существующему наземному газопроводу высокого давления, выданного на основании указанных технических условий; взыскании с Быстрова Е.Е. неосновательного обогащения в размере 3 500 000 рублей в пользу каждого истца.                            В обоснование иска указали, что в период с 2005 -2006 г.г. истцы на свои денежные средства построили наружный (уличный) надземный (подземный) распределительный газопровод, вложив по 300 000 рублей с каждого дома для обеспечения газом своих жилых домов под номерами 1, 2, 6, 8, 11по ул.Российской п.Неклюдово г.Бор Нижегородской области.            Право собственности на указанный газопровод, который был создан в порядке долевого участия, истцы не регистрировали.                        Уполномоченным лицом на подписание документов от имени дольщиков на период строительства газопровода и ввода его в эксплуатацию была назначена Васильева Г.И. На основании протокола общего собрания участников долевого строительства от 15.09.2007 г. она же была назначена старшей по указанному выше газопроводу.                            Протоколом от 10.10.2007 г. истцы определили, что стоимость новых подключений к принадлежащему им газопроводу будет составлять 200 000 рублей за каждое новое подключение, в меньшей сумме возможна оплата только по согласию всех дольщиков.                                В 2016 г. к истцам обратился ответчик Быстров Е.Е. с просьбой выдать ему разрешение на подключение 3 жилых домов, которые он строил. За подключение трех домов им было предложено заплатить истцам 600 000 рублей, т.е. по 200 000 рублей за каждый дом, что соответствовало ранее установленной истцами стоимости новых подключений в протоколе от 10.10.2007 г.                                                Протоколом собрания дольщиков от 20.03.2016 г. истцы постановили выдать Быстрову Е.Е. разрешение на подключение трех домов стоимостью по 200 000 рублей за каждое подключение, всего за три подключения 600 000 рублей, уполномочив на выдачу разрешения Васильеву Г.И. как представителя дольщиков.                                        28.03.2016 г. Васильева Г.И. получила от Быстрова Е.Е. денежные средства в размере 600 000 рублей, а также подписала разрешение на подключение, текст которого был предварительно подготовлен Быстровым Е.Е. и передан Васильевой Г.И. Расписка и разрешение на подключение не предполагали большего количества подключений, чем изначально договорились с Быстровым Е.Е., однако, впоследствии это оказалось не так.        В октябре 2018 г. ООО «Сервис Газ» под видом профилактических работ, была обрезана построенная истцами труба на их газопроводе и переложена под землю. Разрешений на проведение указанных работ истцы не давали.                                                    В процессе разбирательств относительно перекладки газопровода выяснилось, что ПАО «Газпром газораспределение Нижний Новгород» были выданы, а Быстровым Е.Е. получены технические условия на подключение (технологическое подключение) не трех домов, а 92-х, о чем истцам стало известно из ответа ООО «ГОРГАЗ-Сервис», который поступил в адрес истца Киселева С.М.                                        Считают, что Быстров Е.Е., злоупотребив предоставленным правом на подключение 3-х домов, подключил при отсутствии правовых оснований к газопроводу истцов еще 89 домов, чем сберег денежные средства в размере 17 800 000 рублей.                                            Также истцы полагают, что ПАО «Газпром газораспределение Нижний Новгород» незаконно выданы Быстрову Е.Е. технические условия № О-4-0604-БО/2018 от 25.10.2016 г., поскольку разрешение на подключение, подписанное Васильевой Г.И. от 28.03.2016 г. не содержит согласия на подключение 92 домов.        

Решением Борского городского суда Нижегородской области от 4 июня 2019 года в удовлетворении исковых требований Лебедевой Вере Архиповне, Лутошкину Константину Петровичу, Киселеву Сергею Михайловичу, Тороповой Людмиле Антоновне, Васильевой Галине Ивановне о признании незаконными действий ПАО «Газпром газораспределение Нижний Новгород» по выдаче Быстрову Евгению Евгеньевичу технических условий подключения (технологическое присоединение) объекта капитального строительства к сети газораспределения от 25 октября 2016 г. № О-4-0604БО/2016; взыскании с Быстрова Евгения Евгеньевича в пользу Лебедевой Веры Архиповны, Лутошкина Константина Петровича, Киселева Сергея Михайловича, Тороповой Людмилы Антоновны, Васильевой Галины Ивановны неосновательного обогащения в размере 3 560 000 рублей (каждому) отказано.                     

В апелляционной жалобе Лебедева В.А., Лутошкин К.П., Киселев С.М., Торопова Л.А., Васильева Г.И. просят отменить решение суда и принять по делу новое решение, которым удовлетворить исковые требования в полном объеме.

В обоснование доводов жалобы указано, что выводы суда о наличии разрешения истцов на подключение 92 жилых домов являются необоснованными, т.к. в разрешении, выданном истцами, имеется разрешение только на возможность подключения газорегуляторного оборудования. Данные понятия не являются идентичными. Истцы договорились с Быстровым о подключении только 3-х домов к газопроводу, а не коттеджного поселка, в силу чего выводы суда об отсутствии неосновательного обогащения на стороне истцов являются необоснованными.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией по гражданским делам Нижегородского областного суда в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), с учетом ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, по смыслу которой повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела, и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (ст. 209 ГК РФ).

В силу ч. 10 ст. 48 Градостроительного кодекса РФ, ст. 26 ФЗ от 31 марта 1999 года N 69-ФЗ "О газоснабжении в РФ", а также Правилами подключения (технологического присоединения) объекта капитального строительства к сетям газораспределения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2013 года N 1314, Правилами определения и предоставления технических условий подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13 февраля 2006 года N 83, согласно которым, в случае если заявителем является лицо, являющееся правообладателем земельного участка, намеренное осуществить строительство (реконструкцию) объекта капитального строительства с последующим его подключением (технологическим присоединением) к существующей сети газопотребления основного абонента, запрос о предоставлении технических условий должен содержать согласие основного абонента на подключение (технологическое присоединение) объекта капитального строительства заявителя к своей сети газопотребления.

В соответствии с пунктом 34 Правил в случае, если подключение (технологическое присоединение) объекта капитального строительства возможно только к существующим сетям газораспределения и (или) газопотребления, принадлежащим основному абоненту, технические условия такого подключения (технологического присоединения) выдаются газораспределительной организацией, к сети газораспределения и (или) газопотребления которой присоединена сеть газораспределения и (или) газопотребления, принадлежащая основному абоненту. При этом запрос о предоставлении технических условий, заявка о подключении (технологическом присоединении) должны содержать согласие основного абонента на подключение (технологическое присоединение) объекта капитального строительства заявителя к своей сети газораспределения и (или) газопотребления.

Под основным абонентом понимается юридическое или физическое лицо, которое не оказывает услуги по транспортировке газа, владеющее на праве собственности или на ином законном основании объектом сети газораспределения и (или) газопотребления (абзац 6 пункта 2).

Законодательство, регулирующее порядок определения и предоставления технических условий не предусматривает, что гражданин, обращающийся в газораспределительную организацию с заявлением о выдаче технических условий, представляет согласие на подключение газораспределительной сети от всех владельцев газопроводов, последовательно соединенных между собой, начиная с места добычи природного газа и далее по пути транспортировки. Согласие на подключение к газопроводу должен дать владелец газопровода, избранного точкой подключения для проектируемого газопровода к жилому дому дополнительного абонента.

В соответствии с действующим законодательством основной абонент вправе регулировать вопрос о взимании платы за выдачу согласия на подключение к сети газопотребления, выданного в соответствии с Правилами подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям газораспределения.

При этом действующее законодательство прямо не устанавливает, на каких условиях основной абонент должен предоставить лицу, имеющему намерение газифицировать принадлежащий ему объект, согласие на подключение к принадлежащим основному абоненту сетям газоснабжения. Какие-либо тарифы (плата) за выдачу основным абонентом согласия на подключение к принадлежащим ему сетям газоснабжения в настоящее время не утверждены.

В силу ст. 1102 Гражданского кодекса РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Необходимыми условиями возникновения обязательства из неосновательного обогащения являются приобретение и сбережение имущества, отсутствие правовых оснований, то есть если приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано на законе, иных правовых актах, сделке.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно положениям статей 55, 56, 67 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Недоказанность обстоятельств, на которые истец ссылается в обоснование своих требований, является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Из материалов дела усматривается, что в 2004 году на собственные средства 5 жителей <адрес> <адрес> истцов по делу, был построен газопровод высокого давления, протяженностью 320,0м, надземный ГРПШ с присоединением к существующему подземному газопроводу высокого d=89*3.0, проложенному на <адрес> (л.д.28-41).     

Право собственности на вышеуказанный газопровод не зарегистрировано. Жители, принимавшие участие в строительстве газопровода, истцы по делу, пользуются газопроводом, несут бремя его содержания - расходы по техническому обслуживанию.                    14.10.2016 г. в ПАО «Газпром газораспределение Нижний Новгород» поступила заявка Быстрова Е.Е. о подключении (технологическом присоединении) коттеджной застройки (92 ж/домов), расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, С.Константинова, л.Коринского, Е.Чигина, восточнее н.<адрес>.        В пакете документов, представленном заявителем, было приложено разрешение на подключение газорегуляторного оборудования для последующей газификации жилых домов, расположенном в кадастровом квартале №, к распределительному газопроводу высокого давления Ду 89 мм от основного абонента (старшей по газификации Васильевой Г.И.)                        Техническая возможность подключения распределительных газопроводов коттеджной застройки (92 ж/дома) была определена от газопровода высокого давления Ду 89 мм, проложенного по <адрес>.                                                25.10.2016 г. Обществом был подготовлен проект договора и технические условия подключения (технологического присоединения) № О-4-0604БО/2016 коттеджной застройки, с точкой подключения к вышеуказанному газопроводу.                                    Указанный договор был подписан со стороны заявителя. Проектно-изыскательские и строительно-монтажные работы по данному объекту выполнены.                                                08.12.2016 г. проектная документация проверена и согласована филиалом Общества в г.Бор в соответствии с выданными техническими условиями.                                                    Согласно акту приемки законченного строительного объекта, строительно-монтажные работы выполнялись ООО «ГОРГАЗ-Сервис»» с выполнением врезки проектируемого газопровода в надземный газопровод высокого давления Ду 89 мм, в соответствии с выданными техническими условиями № О-4-0604БО/2016 от 25.10.2016 г.                        20.10.2017 г. в ПАО ««Газпром газораспределение Нижний Новгород» <адрес> поступила заявка Быстрова Е.Е. о корректировке расчетной схемы газоснабжения на коттеджную застройку (170 ж/дома), расположенной по адресу: <адрес>, С.Константинова, л.Коринского, Е.Чигина, восточнее н.<адрес>.                                 Техническая возможность подключения распределительных газопроводов коттеджной застройки (170 ж/дома) была определена от газопровода высокого давления Ду 89 мм, проложенного на д.Лапино, д.Темряшино (владелец – АО «Газпром газораспределение»).                31.10.2017 г. Обществом были подготовлены технические условия № О-4-0518БО/2017 на корректировку расчетной схемы на данный коттеджный поселок, с точкой подключения к вышеуказанному газопроводу.                12.02.2018 г. в Общество поступила заявка Быстрова Е.Е. о подключении коттеджной застройки (закольцовка) (170 ж/дома), расположенной по указанному выше адресу.                            16.02.2018 г. Обществом были подготовлены проект договора и технические условия № О-4-0056БО/2018 на установку ПРГ на газопроводе высокого давления в соответствии с разработанной расчетной схемой жилой застройки (170 ж/домов). Указанный договор был подписан со стороны заявителя.                                                    Проектно-изыскательские, строительно-монтажные работы и пуско-наладочные работы по данному объекту выполнены.                        24.01.2019 г. в Общество поступила заявка Быстрова Е.Е. о внесении изменений в ранее выданные технические условия № О-4-0518БО/2017 на корректировку расчетной схемы на коттеджный поселок, в части увеличения количества объектов капитального строительства со 170 ж/домов до 263 ж/домов и 1 магазин.                                            25.01.2019 г. Обществом были внесены изменения в указанные выше технические условия.    

Из пояснений представителя АО "Газпром Газораспределение НН" следует, что технические условия были разработаны, в том числе с учетом существующей сети газораспределения. Указанный в технических условиях вариант подключения является оптимальным, при этом вместе с заявкой Быстрова Е.Е. поступило разрешение основного абонента Васильевой Г.И. на подключение жилых домов к распределительному газопроводу высокого давления.

Отказывая в удовлетворении иска истцов о признании незаконными действий ПАО «Газпромгазораспределение Нижний Новогород» по выдаче Быстрову технических условий, суд пришел к выводу, что выдача ответчиком технических условий на подключение к существующим источникам газоснабжения не нарушает права истцов, как владельцев газопровода, поскольку свое согласие на подключение к источнику газоснабжения они связывают с соответствующим денежным вознаграждением, а не какими-либо техническими проблемами или с обстоятельствами, непосредственно связанными с владением, распоряжением имуществом.

Судебная коллегия с данными выводами суда соглашается, поскольку истцы, как установлено судом собственниками газопровода не являются и их права выданными техническими условиями не нарушаются.                Довод жалобы о том, что дольщики давали разрешение на подключение только трех жилых домов опровергаются разрешением на подключение, подписанного старшей по газопроводу Васильевой Г.И. (л.д.46), согласно которому получено разрешение на технологическое присоединение газорегуляторного оборудования для последующей газификации жилых домов, расположенных в кадастровом квартале № в вновь присвоенными адресами к газопроводу высокого давления. При этом количество жилых домов в разрешении указано не было.

Сумма компенсации была определена собственниками сети в размере 600000 руб, отражает фактическую компенсацию понесенных истцами затрат на строительство газопровода, доведена до ответчика Быстрова Е.Е, с ее размером ответчик был согласен, внес денежные средства.

Таким образом, у суда не имелось оснований полагать заявленную истцами сумму за подключение в размере 200 000 за каждый дом неосновательным обогащением со стороны ответчика, в связи с чем суд правомерно отказал в удовлетворении иска в полном объеме.

Доводы апелляционной жалобы не могут быть признаны состоятельными, так как сводятся к несогласию с оценкой суда установленным по делу обстоятельствам, а также основаны на неверном толковании норм материального права, что не может рассматриваться в качестве достаточного основания для отмены вынесенного решения.

Поскольку юридически значимые обстоятельства по делу определены правильно, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения не установлено, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения доводов жалобы и отмены решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Борского городского суда Нижегородской области от 4 июня 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Судьи