Решение по делу № 1-120/2019 от 29.03.2019

Дело №

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Барун-Хемчикский районный суд Республики Тыва в составе: председательствующего Сарыглар Л.Э., при секретаре Сат Ч.М-Д., с участием помощника прокурора <адрес> ФИО5, подозреваемого ФИО1 и ФИО2, защитников – адвокатов ФИО6, ФИО7, переводчика ФИО8, рассмотрев ходатайство следователя СО МО МВД РФ «Барун-Хемчикский» ФИО9 о прекращении уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Тыва, зарегистрированного по адресу: <адрес> Республики Тыва, <адрес>, фактически проживающего по ул. 50 лет ВЛКСМ, <адрес>. Ак-Довурак Республики Тыва, имеющего среднее профессиональное образование, состоящего в фактических брачных отношениях, обучающего в 1 курсе ГБПОУ РТ «Ак-Довуракский горный техникум», находящегося под мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по <адрес>, имеющего среднее профессиональное образование, находящегося под мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

подозреваемых в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

органами предварительного следствия ФИО1 и ФИО2 подозреваются в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов несовершеннолетний ФИО2 и ФИО1 на автомашине марки ВАЗ 21150 с государственным регистрационным знаком С 385 УН 42 регион, под управлением последнего, увидев на пастбище м. «Алаак» <адрес> Республики Тыва крупно-рогатые скоты, принадлежащие Потерпевший №1, у несовершеннолетнего ФИО2 из корыстных побуждений возник преступный умысел направленный на тайное хищение чужого скота, четырех коров: корова стельная красновато-рыжей масти с возрастом 10 лет; корова стельная черно-белой масти с возрастом 10 лет; корова красновато-желтой масти с возрастом 4 года; корова серой масти с возрастом 5 лет, с причинением значительного ущерба гражданину. Однако, несовершеннолетний ФИО2, поняв, что один не сможет реализовать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с причинением гражданину значительного материального ущерба предложил ФИО1 совместными усилиями тайно похитить чужой скот из пастбища м. «Алаак» <адрес> Республики Тыва, с причинением гражданину значительного материального ущерба, на что ФИО1 имея реальную возможность отказаться от совершения преступления из возникших корыстных побуждений согласился с предложением несовершеннолетнего ФИО2, тем самым вступили в преступный сговор на совершение хищения чужого имущества группой лиц по предварительному сговору.

ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 05 минут ФИО1, и несовершеннолетний ФИО2 реализуя общий преступный умысел подъехали на вышеуказанной автомашине на пастбище в м. «Алаак» <адрес>, к пасущимся крупно-рогатым скотам и умышленно из корыстных побуждений, действуя согласованно погнали скотов из пастбища в м. «Алаак» <адрес>, тем самым тайно похитили оттуда корову стельную красновато-рыжей масти с возрастом 10 лет стоимостью 38 800 рублей; корову стельную черно-белой масти с возрастом 10 лет стоимостью 38 800 рублей; корову красновато-желтой масти с возрастом 4 года стоимостью 34 800 рублей; корову серой масти с возрастом 5 лет стоимостью 36 100 рублей и скрылись с места совершения преступления в дальнейшем распорядились по своему усмотрению, тем самым причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 148 500 рублей.

Следователь ФИО9 обратился в суд с ходатайством о прекращении уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО1 и ФИО10 указывая, что они впервые подозреваются в совершении преступления, которое относится к категории средней тяжести, вину признали полностью и раскаялись в содеянном, причиненный преступлением ущерб возместили.

Следователь просил рассмотреть ходатайство без него.

Подозреваемые ФИО1 и ФИО2 подтвердили согласие на прекращение уголовного дела по указанному основанию.

Защитники поддержали своих подзащитных.

Потерпевшая, Потерпевший №1 возражений на удовлетворение ходатайства следователя не имела, просила рассмотреть ходатайство без нее.

Изучив представленные материалы, выслушав участников процесса, заключение прокурора, полагавшего ходатайство следователя подлежащим удовлетворению, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 446.2 УПК РФ если в ходе предварительного расследования будет установлено, что имеются предусмотренные статьей 25.1 УПК РФ основания для прекращения уголовного дела или уголовного преследования в отношении подозреваемого, обвиняемого, следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора выносит постановление о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела или уголовного преследования в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести и назначении этому лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, которое вместе с материалами уголовного дела направляется в суд.

В силу ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ, суд вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Статьей 76.2 УК РФ установлено, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Из материалов уголовного дела следует, что выдвинутое в отношении ФИО1 и ФИО2 подозрение по п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. В материалах дела содержатся достаточные сведения, позволяющие суду принять итоговое решение о прекращении уголовного преследования и назначении подозреваемым меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно ст.15 УК РФ преступление относится к категории средней тяжести.

Информационный центр МВД по <адрес> сведениями о судимостях ФИО1 и ФИО2 не располагает.

Суд считает, что в данном случае соблюдены условия, предусмотренные ст. 76.2 УК РФ, то есть ФИО1 и ФИО2 впервые привлекаются к уголовной ответственности за преступлении средней тяжести, в судебном заседании подозреваемые подтвердили свое согласие о прекращении уголовного преследования по указанному основанию, причиненный преступлением ущерб возместили полностью и загладили вред (восстановили 4 головы крупного рогатого скота и передали потерпевшей денежные средства), иных оснований для прекращения уголовного дела не имеется, в связи с чем полагает возможным удовлетворить ходатайство следователя с прекращением уголовного преследования в отношении ФИО1 и ФИО2 с назначением им меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

До прекращения уголовного преследования ФИО1 и ФИО2 разъяснены не реабилитирующее основание прекращения, последствия и предусмотренное ч. 2 ст. 27 УПК РФ право возражать против такого прекращения. Возражения от ФИО1 и ФИО2 и защитников не поступили.

С учетом категории тяжести преступления, в совершении которого подозреваются ФИО1 и ФИО2, имущественное положение, суд считает необходимым определить обоим размер судебного штрафа по 10 000 рублей.

В связи с прекращением уголовного преследования подлежит прекращению производство по делу.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 и ФИО2 по вступлению постановления в законную силу подлежит отмене.

Процессуальных издержек не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 76.2, 446.2 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

прекратить уголовное преследование в отношении ФИО1 и ФИО2, подозреваемых в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по основанию, предусмотренному ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ, с назначением обоим судебного штрафа в размере по 10 000 рублей.

Производство по уголовному делу прекратить.

Судебные штрафы подлежат оплате ФИО1 и ФИО2 в УФК по РТ УФССП России по РТ, л/с 04121785110, ИНН 1701037522, БИК 049304001, КПП 170101001, Счет контрагента 40№, КБК 32№, КТМО 93701000, УИН 32№, с указанием назначения платежа – судебный штраф по делу № в двухмесячный срок со дня вступления в законную силу указанного постановления.

Разъяснить ФИО1 и ФИО2, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется и ФИО1 и ФИО2 привлекаются к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ.

Разъяснить ФИО1 и ФИО2, что сведения об уплате судебного штрафа необходимо предоставить судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для оплаты штрафа.

Меру пресечения в отношении ФИО1 и ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению постановления в законную силу отменить.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва через Барун-Хемчикский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий                      Л.Э. Сарыглар