Решение по делу № 1-294/2019 от 30.07.2019

Дело № 1-294/19 (11901320067210272)

УИД:42RS0018-01-2019-001426-73

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Новокузнецк                             22 августа 2019 года

Орджоникидзевский районный суд г.Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи               Девятияровой О.Ю.,

при секретаре                             Головиной Е.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Орджоникидзевского района г.Новокузнецка              Луценко А.А.

подсудимого                                Федорова А.В.,

защитника – адвоката Трошина Г.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Федорова Александра Валерьевича, ....... ранее не судимого;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Федоров Александр Валерьевич совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Так, .. .. ....г. в дневное время водитель Федоров А.В., будучи по постановлению мирового судьи судебного участка №... Орджоникидзевского судебного района г.Новокузнецка Кемеровской области от .. .. ....г., вступившего в законную силу .. .. ....г., подвергнут административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КРФ – управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением специального права - права управления транспортными средствами на 2 года, по постановлению мирового судьи судебного участка №... Орджоникидзевского судебного района г.Новокузнецка Кемеровской области от .. .. ....г., вступившего в законную силу .. .. ....г., подвергнут административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КРФ – управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением специального права - права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев, находящимся в состоянии опьянения, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ № 1090 от 23.10.1993 №1090 «О правилах дорожного движения», запрещающего управление транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, умышленно сел за руль автомобиля марки ......., управляя им, стал передвигаться на вышеуказанном автомобиле по улицам Орджоникидзевского района г.Новокузнецка, тем самым подвергая опасности участников дорожного движения, до момента пресечения его преступных действий сотрудниками ГИБДД, то есть остановки вышеуказанного автомобиля под управлением Федорова А.В. .. .. ....г. в ....... около ул.....г......

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу, что обвинение, предъявленное подсудимому Федорову А.В. по ст.264.1 УК РФ, с которым подсудимый согласился, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства, так как подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения и данное ходатайство им заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником. Государственный обвинитель, защитник не возражают против применения особого порядка принятия судебного решения.

Действия Федорова А.В. суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

    При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного (ранее не судим, на учетах не состоит, удовлетворительно характеризуется участковым), обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Федорову А.В., суд учитывает, что подсудимый ранее не судим, полностью признал вину, раскаялся в содеянном, объяснения подсудимого в качестве явки с повинной (л.д.18), поскольку они были даны Федоровым А.В. до возбуждения уголовного дела, и в них он подробно указывает на совершение им преступления, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Учитывая указанные сведения в их совокупности, а также конкретные обстоятельства совершения преступления, суд считает, что исправление Федорова А.В. возможно при назначении наказания в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

Оснований для применения при назначении наказания Федорову А.В.. ч.1, ч.5 ст.62 УК РФ не имеется, поскольку суд назначает подсудимому наказание в виде обязательных работ, которое не является самим строгим из предусмотренных санкцией ст.264.1 УК РФ видов наказаний.

Оснований для избрания меры пресечения в отношении Федорову А.В. суд не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

          Признать Федорова Александра Валерьевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 250 (двести пятьдесят) часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 (два) года.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с Федорова Александра Валерьевича не подлежат.

Вещественные доказательства: диск с видеозаписью - хранить в материалах дела весь срок его хранения.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток с момента провозглашения в апелляционном порядке и не может быть обжалован по основаниям, изложенным в п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, т.е. в виду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

Разъяснить осужденному, что апелляционная жалоба подается через суд, постановивший приговор; осужденный имеет право пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд в соответствии с ч.3 ст. 49 УПК РФ вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению; имеет право отказаться от защитника. Отказ от защитника в соответствии с ч. 3 ст. 52 УПК РФ не лишает права в дальнейшем ходатайствовать о допуске защитника к участию в производстве по уголовному делу; имеет право ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ. В соответствии с п.5 ч.2 ст. 131, ст. 132 УПК РФ суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые суд вправе взыскать с осужденного.

В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья                                                                         О.Ю. Девятиярова