Решение по делу № 2а-5477/2021 от 30.08.2021

Дело № 2а-5477/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

        19 октября 2021 года    г. Химки Московская область

    Химкинский городской суд Московской области в составе:

    председательствующего судьи Панферовой Д.А.,

    при секретаре Варлахине В.Ю.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 к Судебному приставу-исполнителю ФИО1 О. В., УФССП России по <адрес>, ФИО1 УФССП России по <адрес>, о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя,

    установил:

ФИО3 обратился в суд к Судебному приставу-исполнителю ФИО1 О. В., УФССП России по <адрес>, ФИО1 УФССП России по <адрес> с административными исковыми требованиями о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя.

В обоснование требований указано, что истец является стороной исполнительного производства от 13 августа 2021 года <№ обезличен>-ИП, в рамках которого приставом – исполнителем неверно определен размер задолженности.

Неверный расчет судебным приставом – исполнителем произведен по причине игнорирования п. 5 мирового соглашения, на основании которого и возбуждено исполнительное производство.

На основании изложенного административный истец просил суд признать незаконным постановление судебного пристава – исполнителя, обязать принять меры по устранению нарушений прав ФИО5 в виде внесения корректной даты рождения должника, направлении повторных запросов, а также обязать вынести постановление о розыске имущества, о временном ограничении на выезд должника из РФ, произвести расчет задолженности с учетом условий мирового соглашения.

Административный истец ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался в соответствии с требованиями ст. 96 КАС РФ.

Административные ответчики не явились, о времени и месте судебного заседания извещались в соответствии с требованиями ст. 96 КАС РФ.

Заинтересованное лицо ФИО6 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался в соответствии с требованиями ст. 96 КАС РФ.

Судебное разбирательство в соответствии со ст. 150 КАС РФ проведено в отсутствие не явившихся лиц, своевременно извещенных о времени и месте судебного заседания и не представивших сведений о причинах неявки в суд.

Изучив материалы дела и представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 84 КАС РФ, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 3 ст. 62 КАС РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного дела, определяются судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле.

В силу части 1 статьи 178 КАС РФ суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям.

На основании статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, их должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В силу ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Для признания оспариваемых административным истцом решения, действия (бездействия) незаконными судом должно быть установлено их несоответствие нормативным правовым актам с одновременным нарушением прав, свобод и законных интересов административного истца с последующим обязанием административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствий к их осуществлению либо препятствий к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц.

Судом установлено и подтверждается материалами административного дела, что 13 августа 2021 года судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство <№ обезличен>-ИП.

ФИО3 по указанному исполнительному производству является взыскателем, а ФИО6 должником.

Дата рождения должника указана согласно исполнительному листу ФС <№ обезличен> – <дата>

При возбуждении исполнительного производства судебным приставом-исполнителем указан размер долга 1520090,00 рублей, постановлением от <дата> судебным приставом внесены изменения в ранее вынесенное постановление с исправлением суммы долга и указанием ее размера как 7 258 200,00 рублей.

Таким образом, судебным приставом-исполнителем указан размер долга с учетом положения 5 мирового соглашения от <дата>.

Давая оценку законности действий административного ответчика, руководствуясь положениями Федерального закона «О судебных приставах», Федерального закона «Об исполнительном производстве», суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствий к их осуществлению не допущено.

В рамках исполнительного производства приставом выносились постановления о временном ограничении на выезд должника из РФ, об обращении взыскания на денежные средства должника, также направлялись запросы в целях установления имущества должника.

Совершенные в рамках исполнительного производства действия являются правомерным, как следствие этого, оснований для признания бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным у суда не имеется.

Отсутствие положительного результата для взыскателя от проводимых судебным приставом-исполнителем действий не может служить основанием для констатации бездействия судебного пристава-исполнителя.

При таких обстоятельствах, административные исковые требования не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175 – 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Административный иск REF Дело \* MERGEFORMAT ФИО3 к Судебному приставу-исполнителю ФИО1 О. В., УФССП России по <адрес>, ФИО1 УФССП России по <адрес>, о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московской областной суд через Химкинский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято <дата>

УИД 50RS0<№ обезличен>-08

    Судья    Панферова Дарья Александровна

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>					<данные изъяты>
<данные изъяты>		<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>