Решение по делу № 33-4376/2018 от 30.03.2018

Судья Бурдина И.А.

Дело № 33-4376-2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе председательствующего Опалевой Т.П.,

судей Хасановой В.С., Ворониной Е.И.,

при секретаре Полушкиной Ю.П.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Перми 07 мая 2018 г. дело по апелляционной жалобе администрации города Березники на решение Березниковского городского суда Пермского края от 04 декабря 2017 г.

Заслушав доклад судьи Опалевой Т.П., объяснения представителя ответчика Давлетбаевой О.Ю., ознакомившись с материалами дела, судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

Михеев В.А. обратился в суд с иском к администрации города Березники, просил признать сведения о местоположении границ ранее учтенных земельных участков с кадастровыми номерами **68 и **69, ошибкой в местоположении границ ранее учтенных земельных участков, просил обязать администрацию города Березники утвердить схему расположения земельных участков на кадастровом плане территории с кадастровыми номерами **68 и **69, составленную ООО «Березниковское кадастровое бюро», также просил взыскать с администрации города Березники расходы по оплате госпошлины в размере 300 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 20 000 руб., расходы по оплате услуг специалиста в размере 10 000 руб. Исковые требования мотивированы следующим: Истец является собственником сооружений: скважины № ** и скважины № **, расположенных на территории бывшей производственной базы ООО *** в г.Березники, на основании договоров купли-продажи от 11.11.2011 г. На основании решения Березниковского городского суда от 23.12.2014 г. УИЗО администрации города Березники предоставило истцу в собственность земельные участки с кадастровыми номерами **68 и **69. 30.06.2015 г. истец получил свидетельства о государственной регистрации права на данные земельные участки. Земельные участки с кадастровыми номерами **68 и **69 были ранее поставлены на кадастровый учет 20.01.2005 г., при этом их границы не были определены, хотя имели описание. По факту оказалось, что участки, поставленные на кадастровый учет, расположены севернее от фактического местоположения участков и скважин на 140 метров, поскольку в 2004 г. исполнителем землеустроительных работ была допущена ошибка в части неверного определения координат поворотных точек границ земельных участков. Из ответа ФГБУ «ФКП Росреестра» на обращение истца от 16.12.2015 г. следует, что истцу необходимо обратиться к кадастровому инженеру с целью исправления ошибки в местоположении границ земельных участков **68 и **69, которая исправляется путем внесения новых сведений в государственный кадастр недвижимости по его заявлению и межевому плану, содержащему сведения с исправленными значениями координат характерных точек границ. Истцом получена схема расположения земельных участков с исправленными границами. 01.08.2017 г. ему отказано в утверждении данной схемы с указанием на то, что границы участков были ранее поставлены на кадастровый учет на основании Описания границ земельных участков от 05.02.2004 г. и привязка участков осуществлена к расположенным на них скважинам. По заключению кадастрового инженера ООО «Центр землеустроительных работ «Верхнекамье» от 23.07.2015 г. при выносе границ земельных участков, занимаемых скважинами № ** и № ** в натуру, данные земельные участки расположены севернее, на расстоянии 140 м от фактического расположения скважин. Других скважин на данном участке не обнаружено.

Истец Михеев В.А., представитель истца Фалеева О.А. в судебном заседании исковые требования поддержали.

Представитель ответчика Давлетбаева О.Ю. иск не признала, указала, что решением Березниковского городского суда от 23.12.2014 г. на администрацию города Березники возложена обязанность предоставить Михееву В.А. в собственность земельные участки с кадастровыми номерами **68 и **69, расположенные в г.Березники, на территории производственной базы ООО «***». Решение суда исполнено, истцу переданы указанные участки в собственность, считает, что скважины находятся именно на этих участках. Участки сформированы в соответствии с теми данными, которые предоставила ООО «***».

Решением Березниковского городского суда Пермского края от 04.12.2017 г. сведения о местоположении границ ранее учтенных земельных участков с кадастровыми номерами **68 и **69 признаны ошибкой в местоположении границ ранее учтенных земельных участков; на администрацию города Березники возложена обязанность утвердить схему расположения земельных участков на кадастровом плане территории с кадастровыми номерами **68 и **69, составленную ООО «Березниковекое кадастровое бюро». Этим же решением суда с администрации города Березники в пользу Михеева В.А. взысканы расходы по оплате заключения специалиста в сумме 10 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований Михееву В.А. отказано.

Дополнительным решением Березниковского городского суда Пермского края от 31.01.2018 г. с администрации города Березники в пользу Михеева В.А. взысканы расходы по госпошлине в сумме 300 рублей.

В апелляционной жалобе ответчик администрация города Березники просит решение суда первой инстанции отменить в части взыскания с администрации г. Березники в пользу Михеева В.А. расходов по оплате заключения специалиста в сумме 10000 рублей, расходов по оплате услуг представителя в сумме 15000 рублей, в связи с тем, что границы спорных земельных участков были определены в 2004 г. предыдущим собственником объектов недвижимости – ООО «***». 20.01.2015 г. земельные участки с кадастровыми номерами **68 и **69 в указанных границах поставлены на кадастровый учет. Администрации города Березники не было известно о том, что при определении местоположения границ данных земельных участков исполнителем землеустроительных работ была допущена ошибка в части определения координат поворотных точек границ земельных участков. Отказывая в утверждении схемы расположения спорных земельных участков на кадастровом плане территории администрация города Березники руководствовалась тем, что данные земельные участки уже состояли на государственном кадастровом учете, основания считать данные сведения недостоверными отсутствовали. Вина администрации города Березники в ошибочном определении местоположения границ земельных участков не установлена, поэтому на администрацию не может быть возложена обязанность по возмещению Михееву В.А. судебных расходов.

Судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что Михеев В.А. является собственником скважин № ** и № ** объемом 13.8 куб.м., инв. № 1076 лит XI и XII, расположенных на территории производственной базы ООО «***». Скважины возведены в 1982 году.

Решением Березниковского городского суда Пермского края от 23 декабря 2014 года на Управление имущественных и земельных отношений администрации города Березники возложена обязанность предоставить Михееву В.А. в собственность земельные участки с кадастровыми номерами **68 и **69, расположенные на территории производственной базы ООО «***» в городе Березники. Решение суда исполнено, Михееву В.А. переданы в собственность указанные земельные участки на основании договоров купли-продажи г. № ** и № ** от 11.06.2015 г.

Из заключения кадастрового инженера ООО «Центр землеустроительных работ «Верхнекамье» от 23 июля 2015 года следует, что при выносе в натуру границ земельных участков с кадастровыми номерами **68 и **69, принадлежащих Михееву В.А. на праве собственности, выяснилось, что данные земельные участки расположены севернее на 140 метров от фактического расположения скважин № ** и № **.

Михеев В.А. обращался в ООО «Центр землеустроительных работ Верхнекамье» с заявлением о формировании межевых планов по исправлению ошибки в местоположении границ ранее учтенных земельных участков с кадастровыми номерами **68 и **69, расположенными по адресу: Пермский край г.Березники, территория производственной базы ООО «***». В ответ на данное заявление сообщено, что данные межевые планы не могут быть сформированы ввиду того, что администрация города Березники отказалась подписывать акты согласования границ земельных участков, поскольку считает, что границы данных земельных участков расположены правильно.

Михеев В.А. обращался в администрацию г. Березники с предложением об утверждении исправленных схем расположения земельных участков на кадастровом плане территории с кадастровыми номерами **68 и **69. В удовлетворении заявления отказано с указанием на то, что представленные истцом схемы не соответствуют землеустроительной документации.

В силу положений ст. 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории (далее - схема расположения земельного участка) представляет собой изображение границ образуемого земельного участка или образуемых земельных участков на кадастровом плане территории.

Подготовка схемы расположения земельного участка осуществляется с учетом утвержденных документов территориального планирования, правил землепользования и застройки, проекта планировки территории, землеустроительной документации, положения об особо охраняемой природной территории, наличия зон с особыми условиями использования территории, земельных участков общего пользования, территорий общего пользования, красных линий, местоположения границ земельных участков, местоположения зданий, сооружений (в том числе размещение которых предусмотрено государственными программами Российской Федерации, государственными программами субъекта Российской Федерации, адресными инвестиционными программами), объектов незавершенного строительства. Подготовка схемы расположения земельного участка обеспечивается исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления, предусмотренными статьей 39.2 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей. Схема расположения земельного участка утверждается решением исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, уполномоченных на распоряжение находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является несоответствие схемы расположения земельного участка утвержденному проекту планировки территории, землеустроительной документации, положению об особо охраняемой природной территории (пп. 4 п. 16 ст. 11.10).

В ходе судебного разбирательства судом первой инстанции было установлено, что согласно данным государственного кадастра недвижимости, земельные участки, принадлежащие Михееву В.А., являются ранее сформированными земельными участками, поставлены на кадастровый учет 20 января 2005 года на основании описания земельных участков, выполненных МУ «Городское кадастровое бюро». Сформированы данные участки были не возле скважин № ** и № **, а возле водонапорных башен, также расположенных на территории производственной базы ООО «***».

Согласно заключению ООО ПКФ «Астарта» объекты № 1 и № 2, обозначенные на схеме земельного участка на кадастровом плане территории производственной базы ООО «***» разрушены, по оставшимся конструктивным элементам можно предположить функциональное назначение данных сооружений - водонапорные башни. Объекты № 3 и № 4, обозначенные на схеме земельного участка на кадастровом плане территории производственной базы ООО «***» в городе Березники являются сооружениями и являются водозаборными скважинами. Сооружения соответствуют техническому описанию Технических паспортов сооружений (скважины № ** и № **) на территории производственной базы ООО «***» в городе Березники с кадастровыми номерами ** от 10.08.2006г. и ** от 10.08.2006г., МП «БТИ» Чердынского района.

Согласно разъяснениям Минэкономразвития РФ от 27.03.2009 г. № 4448-ИМ/Д23 воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка, допущенная лицом, выполнявшим работы по территориальному землеустройству, в отношении местоположения границы (координат характерных точек границы) ранее учтенного земельного участка (земельного участка, государственный кадастровый учет в отношении которого был осуществлен в установленном порядке до 1 марта 2008 г.), квалифицируется как ошибка в местоположении границ ранее учтенных земельных участков.

С учетом указанных обстоятельств, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что границы земельных участков с кадастровыми номерами **68 и **69 были отмежеваны и закоординированы в 2005 г. ошибочно с привязкой к водонапорным башням, а не скважинам № ** и № ** с кадастровыми номерами соответственно **, **., исполнителем землеустроительных работ была допущена ошибка, в части неверно определены координаты поворотных точек границ земельных участков, т.е. допущена ошибка в местоположении границ ранее учтенных земельных участков.

ООО «Центр землеустроительных работ «Верхнекамье» сформированы акты согласования границ земельного участка на земельные участки с кадастровыми номерами **68 и **69, которые администрацией г. Березники подписаны не были.

ООО «Березниковское кадастровое бюро» сформированы схемы расположения земельного участка с кадастровым номером **68 и **69 на кадастровом плане территории с привязкой данных земельных участков к расположенным на них объектам: скважина № ** (кадастровый номер **) и скважина № ** (кадастровый номер **).

Данные схемы расположения земельных участков администрацией города Березники не утверждены в связи с тем, что схемы не соответствуют землеустроительной документации.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что сведения о местоположении границ ранее учтенных земельных участков с кадастровыми номерами **68 и **69 являются ошибкой в местоположении границ ранее учтенных земельных участков, устранение которой возможно посредством составления другой схемы расположения земельных участков на кадастровом плане территории с кадастровыми номерами **68 и **69, что не нарушает чьих-либо прав и интересов.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждается истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" по смыслу статей 98, 100 ГПК РФ, статей 111, 112 КАС РФ, статьи 110 АПК РФ, судебные издержки возмещаются при разрешении судами материально-правовых споров. Поскольку рассмотрение дел, предусмотренных главами 28 - 30, 32 - 34, 36, 38 ГПК РФ, главой 27 АПК РФ, направлено на установление юридических фактов, определение правового статуса привлеченных к участию в деле лиц или правового режима объектов права, а не на разрешение материально-правового спора, издержки, понесенные в связи с рассмотрением указанных категорий дел, относятся на лиц, участвующих в деле, которые их понесли, и не подлежат распределению по правилам главы 7 ГПК РФ, главы 10 КАС РФ, главы 9 АПК РФ.

Спор, рассмотренный судом, являлся материально-правовым спором, так как на администрацию города Березники возложена обязанность утвердить схему расположения земельных участков, принадлежащих истцу, на кадастровом плане территории. При обращении истца в администрацию города Березники в досудебном порядке, ему в этом было отказано.

Расходы на оплату слуг представителя в сумме 15000 рублей и расходы по оплате заключения специалиста в сумме 10000 рублей являются расходами, связанными с рассмотрением настоящего дела, поскольку требования Михеева В.А. удовлетворены в полном объеме, то он имеет право на их возмещение.

Судебная коллегия находит, что при разрешении рассматриваемого спора суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановил решение, основанное на совокупности собранных по делу доказательств. Правовых оснований, которые бы в силу закона могли повлечь отмену решения суда, апелляционная жалоба ответчика не содержит.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Решение Березниковского городского суда Пермского края от 04 декабря 2017 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации города Березники – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: