Решение по делу № 2-367/2017 от 08.02.2017

Дело № 2-367/2017

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 мая 2017 года                     город Сосногорск Республика Коми

Сосногорский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Дудиной О.С., при секретаре Бохоновой Н.А, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Тихоновой НВ к Рочевой ВИ Веселовой ОВ Сафоновой МВ о признании права собственности на доли жилого дома и земельного участка в порядке наследования,

установил:

    Тихонова Н.В. обратилась с иском в Сосногорский городской суд РК к Рочевой В.И., Веселовой О.В., Сафоновой М.В., с учетом уточнений просила признать за ней право собственности на <данные изъяты> доли жилого дома <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м., в порядке наследования по завещанию после умершего ДД.ММ.ГГГГ РВА;

признать за ней право собственности на <данные изъяты> доли указанного жилого дома в порядке наследования по завещанию после умершей ДД.ММ.ГГГГ АМА;

признать за ней право собственности на <данные изъяты> доли принадлежащего к дому земельного участка, общей площадью <данные изъяты> кв.м. в порядке наследования по завещанию после умершей ДД.ММ.ГГГГ АМА,

    признать за ней право собственности на <данные изъяты> доли указанного принадлежащего к дому земельного участка в порядке наследования по завещанию после умершего ДД.ММ.ГГГГ РВА

    Требования мотивированы тем, что истец является дочерью РВА, умершего ДД.ММ.ГГГГ. После смерти РВА открылось наследство в виде <данные изъяты> Остальные доли принадлежат родной тете истца – АМА, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

    Решением Сосногорского городского суда РК от ДД.ММ.ГГГГ по делу № за АМА признано право собственности на <данные изъяты> доли жилого дома <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м. и на <данные изъяты> доли принадлежащего к указанному дому земельного участка, общей площадью <данные изъяты> кв.м., в порядке наследования после умершей РАА, которой принадлежала <данные изъяты> доля вышеуказанного имущества.

АМА завещала <данные изъяты> долю своего имущества и <данные изъяты> долю в соответствии с решением суда истцу.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство, однако ей отказано, поскольку в числе видов имущества, завещанного наследодателем указана <данные изъяты> доля жилого дома по адресу: <адрес> однако на указанное имущество правоустанавливающие документы не представлены.

Истец считает, что при написании завещания отцом РВА допущена ошибка при написании улицы (вместо правильной <адрес>, указана <адрес>), и доли жилого дома (вместо правильной <данные изъяты> доли, которая принадлежит отцу, указана <данные изъяты> доля).

    Спорный жилой дом ранее принадлежал матери умерших РАА, РВА и АМА - РКВ То обстоятельство, что умершие являлись правообладателями объекта в равных долях подтверждается решением Сосногорского городского суда РК от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, копией свидетельства на право пожизненного наследуемого и постоянного владения землей №, выданного главой Администрации Усть-Ухтинского с/с от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец Тихонова Н.В. в суде на уточненных требованиях настаивала, просила удовлетворить.

Ответчики о времени и месте рассмотрения дела извещены. От ответчиков – Сафоновой М.В. и Рочевой В.И. в суд поступили заявления, в которых они согласились с иском в полном объеме.

Веселова О.В. о времени и месте рассмотрения дела извещена по последнему известному месту жительства, в суд не явилась, отложить рассмотрение дела не просила, возражений по иску не представила.

Третье лицо – Администрация ГП «Сосногорск» о времени и месте рассмотрения дела извещено, представитель в суд не явился, направил заявление с просьбой рассмотреть дело без его участия.

Определением суда дело рассмотрено в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Заслушав истца, исследовав материалы дела, суд считает, что имеются основания для удовлетворения иска.

В соответствии со ст.218 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ч.1 ст.1142 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно ч.1 ст.1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;

оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Из материалов дела следует, что Тихонова (до брака Рочева) Н.В. родилась при родителях РВА и РВИ, что подтверждается свидетельством о рождении.

ДД.ММ.ГГГГ главой администрации Усть-Ухтинского с/с принято постановление № «О перерегистрации и закреплении земельных участков», согласно которому АМА, РВА и РАА предоставлены в пожизненное наследуемое владение земельные участки для обслуживания жилых домов.

Из копии свидетельства на право пожизненного наследуемого и постоянного владения землей № следует, что АМА, РВА и РАА предоставлен земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. для обслуживания жилого дома по <адрес> в пожизненное наследуемое владение.

Согласно выписке из похозяйственного реестра № о наличии права на жилой дом от ДД.ММ.ГГГГ №, АМА, ДД.ММ.ГГГГ г.р., РААДД.ММ.ГГГГ г.р., РВА, ДД.ММ.ГГГГ г.р. принадлежит на праве собственности жилой дом площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: РК, <адрес>.

Из архивной справки следует, что в похозяйственных книгах за ДД.ММ.ГГГГ г.г. значится РКВ, ДД.ММ.ГГГГ г.р., которая была прописана по адресу: <адрес>, совместно с ней проживали: РМА, ДД.ММ.ГГГГ г.р., РАА, ДД.ММ.ГГГГ г.р., РВА, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

В соответствии с актом Администрации МР «Сосногорск» № от ДД.ММ.ГГГГ индивидуальному жилому дому по адресу: <адрес> Имеются технический и кадастровый паспорта на объект.

Согласно справке о рождении №, РА родилась ДД.ММ.ГГГГ при родителях: отце - РАА, матери – РКВ

Согласно свидетельству о смерти I-EA №, РАА умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Из справки № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что последним местом жительства РАА считается <адрес>

Запись акта о заключении брака в отношении РАА в архиве территориального отдела ЗАГСа г.Сосногорска Управления ЗАГСа РК отсутствует.

Из справки о заключении брака № следует, что АИП и РМА ДД.ММ.ГГГГ заключили брак, после заключения брака присвоены фамилии: мужу – А жене – А

Согласно свидетельству о рождении I-EA №, РМ ДД.ММ.ГГГГ г.р. родилась при родителях: отце - РАА, матери – РКВ

Из справки о рождении № следует, что РВ родился ДД.ММ.ГГГГ при родителях: отце – РАА, матери – РКВ

Из доводов истца, материалов дела следует, что АМА, ДД.ММ.ГГГГ г.р., РАА, ДД.ММ.ГГГГ г.р., РВА, ДД.ММ.ГГГГ г.р. принадлежал на праве собственности жилой дом площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: РК, <адрес> праве пожизненного наследуемого владения земельный участок в равных долях по <данные изъяты> после умершей РКВ, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Решением Сосногорского городского суда РК от ДД.ММ.ГГГГ за АМА, ДД.ММ.ГГГГ г.р., признано право собственности на 1/3 долю жилого дома <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м. и принадлежащего к указанному дому на <данные изъяты> доли земельного участка, общей площадью <данные изъяты> кв.м. в порядке наследования после умершей ДД.ММ.ГГГГ РАА То есть АМА всего принадлежало <данные изъяты> доли указанного дома и земельного участка.

Согласно завещанию № составленному ДД.ММ.ГГГГ, АМА завещала Тихоновой Н.В. право пожизненного наследуемого владения земельным участком и жилой дом по адресу: <адрес> Завещание не отменено и не изменено.

Из наследственного дела АМА от ДД.ММ.ГГГГ следует, что АМА, ДД.ММ.ГГГГ г.р. умерла ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ Тихонова Н.В.. являющаяся наследником по завещанию, обратилась к нотариусу Сосногорского нотариального округа Новаторовой И.Ф. с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию, которое состоит из: права пожизненного наследуемого владения земельным участком и жилого дома по адресу: <адрес>

Из доводов истца следует, что поскольку АМА не было зарегистрировано в установленном порядке право собственности на долю имущества по решению суда, то свидетельство не было выдано.

Таким образом, в порядке наследования после умершей АМА истец вправе претендовать на <данные изъяты> доли указанного дома и земельного участка (<данные изъяты> принадлежащая АМА по закону и <данные изъяты> принадлежащая АМАпо решению суда после умершей ДД.ММ.ГГГГ РАА).

В деле имеются иные завещания АМА на иное имущество в пользу иных лиц.

Из предоставленной суду информации из наследственного дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ с заявлениями о принятии наследства по закону и по завещанию после умершего ДД.ММ.ГГГГ РВА, обратились Тихонова Н.В. и Сафонова М.В., одновременно поданы заявления от супруги наследодателя – РВИ об отказе от супружеской доли, отказе от обязательной доли в наследстве по завещанию и отказе от наследства по закону в пользу дочери наследодателя – Тихоновой Н.В. Такой же направленный отказ поступил от Сафоновой М.В. ДД.ММ.ГГГГ поступило заявление о принятии наследства по закону от дочери наследодателя – Веселовой О.В. Иные заявления не поступали.

ДД.ММ.ГГГГ Тихоновой Н.В. выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию в отношении <данные изъяты> доли в праве на квартиру по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ наследникам по закону – Тихоновой Н.В. и Веселовой О.В. выданы свидетельства о праве на наследство в отношении <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ выданы свидетельства о праве на наследство по завещанию: Тихоновой Н.В. - в отношении <данные изъяты> Сафоновой М.В. - в отношении <данные изъяты> Иные свидетельства о праве на наследство до настоящего времени не выдавались.

Согласно завещанию, составленному ДД.ММ.ГГГГ, РВА завещал <данные изъяты> долю жилого дома по адресу: <адрес> Тихоновой Н.В.

Тихонова Н.В. обратилась к нотариусу Сосногорского нотариального округа Республики Коми Тимушеву А.Б. с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство после умершего ДД.ММ.ГГГГ РВА, в чем было отказано, поскольку Тихоновой Н.В. подано заявление о принятии наследства по завещанию, при этом в завещании в числе видов имущества, завещанного наследодателем указана <данные изъяты> доля жилого дома по адресу: <адрес> однако на указанное имущество правоустанавливающие документы не представлены.

Поскольку на иное имущество выданы свидетельства, завещание не оспорено сторонами, не отменено, не изменено, следует принять во внимание волеизъявление наследодателя РВА, и в части имущества в виде доли жилого дома. При этом из исследованных материалов дела видно, что доля умершему РВА на дом принадлежит в <данные изъяты> доле, а не <данные изъяты>, и наименование улицы указано <адрес>, вместо правильного <адрес>.

Согласно ст.1132 ГК РФ, при толковании завещания нотариусом, исполнителем завещания или судом принимается во внимание буквальный смысл содержащихся в нем слов и выражений.

В случае неясности буквального смысла какого-либо положения завещания он устанавливается путем сопоставления этого положения с другими положениями и смыслом завещания в целом. При этом должно быть обеспечено наиболее полное осуществление предполагаемой воли завещателя.

Поскольку иной <адрес> в <адрес> нет, волеизъявление наследодателя ясно направлено на передачу принадлежащей ему доли в имуществе - <адрес> (иного дома у умершего РВА не имелось), и именно в пользу истца (иное имущество завещано также иным наследникам), то при таких обстоятельствах следует признать право истца на <данные изъяты> долю в праве на спорный дом в порядке наследования по завещанию после умершего отца РВА, что будет соответствовать наиболее полному осуществлению предполагаемой воли завещателя.

Однако на земельный участок не указано волеизъявление в завещании, поэтому на 1\3 долю земельного участка вправе претендовать истец и иные наследники по закону (Веселова О.В.). Доля истца будет составлять <данные изъяты> от <данные изъяты> доли в наследственном имуществе в виду отказа 2-х наследников в ее пользу, всего <данные изъяты>, а доля Веселовой О.В. будет составлять <данные изъяты> от <данные изъяты>, всего <данные изъяты> доли в праве на земельный участок.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 198,233-235 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования Тихоновой НВ к Рочевой ВИ Веселовой ОВ Сафоновой МВ о признании права собственности на доли жилого дома и земельного участка в порядке наследования – удовлетворить.

Признать за Тихоновой НВ <данные изъяты> право собственности на <данные изъяты> доли жилого <адрес> в <адрес> общей площадью 67,1 кв.м., в порядке наследования по завещанию после умершего ДД.ММ.ГГГГ РВА;

признать за Тихоновой НВ <данные изъяты> право собственности на <данные изъяты> доли жилого дома <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м. в порядке наследования по завещанию после умершей ДД.ММ.ГГГГ АМА

признать за Тихоновой НВ <данные изъяты> право собственности на <данные изъяты> доли принадлежащего к дому № по <адрес> земельного участка, общей площадью <данные изъяты> кв.м. в порядке наследования по завещанию после умершей ДД.ММ.ГГГГ АМА,

    признать за Тихоновой НВ <данные изъяты> право собственности на <данные изъяты> доли принадлежащего к дому № по <адрес> земельного участка, общей площадью <данные изъяты> кв.м. в порядке наследования по завещанию после умершего ДД.ММ.ГГГГ РВА

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения. Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми через Сосногорский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано,- в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

     Решение в окончательной форме принято 19 мая 2017 года.

Председательствующий          Дудина О.С.