Решение по делу № 22-9282/2014 от 15.12.2014

Судья Куприянова С.Н. Дело № 22-9282/2014

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 29 декабря 2014г.

Пермский краевой суд в составе председательствующего Коробейникова С.А.,

при секретаре Бачуриной С.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Б. на постановление судьи Дзержинского районного суда г. Перми от 25 сентября 2014 года, которым заявителю Б. отказано в восстановлении пропущенного срока для подачи апелляционной жалобы на постановление Дзержинского районного суда г, Перми от 6 марта 2014 года.

Заслушав доклад судьи Коробейникова С.А., мнение прокурора Лялина Е.Б. об оставлении судебного решения без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

6 марта 2014 года Дзержинским районным судом г. Перми жалоба Б., поданная в порядке ст. 125 УПК РФ, оставлена без удовлетворения.

25 сентября 2014 года Дзержинским районным судом г. Перми Б. отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока для подачи апелляционной жалобы на вышеуказанное постановление, в связи с отсутствием уважительных причин пропуска срока апелляционного обжалования.

В апелляционной жалобе Б., ссылаясь на постановление председателя Пермского краевого суда от 18 июля 2014 года, просит отменить постановление судьи, указывая на то, что первоначальную жалобу подал в установленный законом срок.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции оснований для её удовлетворения не находит.

Согласно требованиям ст. 389.4 УПК РФ апелляционные жалоба, представление на приговор или иное решение суда первой инстанции могут быть поданы сторонами в течение 10 суток со дня постановления приговора или вынесения иного решения суда. Апелляционные жалобы или представление, поданные с пропуском срока, оставляются без рассмотрения.

В соответствии со ст. 389.5 УПК РФ в случае пропуска срока обжалования по уважительной причине лица, имеющие право подать жалобу или представление, могут ходатайствовать перед судом, постановившим приговор или вынесшим иное обжалуемое решение, о восстановлении пропущенного срока.

Принимая решение об отказе Б. в восстановлении срока апелляционного обжалования, суд первой инстанции исходил из того, что копию постановления заявитель получил 3 апреля 2014 года, апелляционную жалобу подал в суд 13 августа 2014 года, каких-либо уважительных причин пропуска срока апелляционного обжалования не привел, в связи с чем, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства.

Оснований для несогласия с выводами суда первой инстанции не имеется, по полученным сведениям из исправительного учреждения жалоба осужденным подана только 6 августа 2014 года. В ответе из Пермского краевого суда от 18 июля 2014 года на обращение Б. от 3 июля 2014 года указано, что его доводы проверены, жалоб от него не поступало, постановление ступило в законную силу. По указанным причинам ссылка заявителя на полученный ответ из Пермского краевого суда является несостоятельной, данный ответ не может свидетельствовать об уважительности причин пропуска срока для апелляционного обжалования и своевременности подачи жалобы на постановление суда от 6 марта 2014 года.

При таких обстоятельствах, постановление суда является законным и обоснованным, а оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по изложенным в ней доводам суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление судьи Дзержинского районного суда г. Перми от 25 сентября 2014 года, которым заявителю Б. отказано в восстановлении пропущенного срока для подачи апелляционной жалобы на постановление Дзержинского районного суда г. Перми от 6 марта 2014 года, оставить без изменения, а апелляционную жалобу заявителя - без удовлетворения.

Судебное решение может быть обжаловано в кассационном порядке в президиум Пермского краевого суда в течение 1 года со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий: