Решение по делу № 2-1034/2024 от 18.03.2024

Дело № 2-1034/2024                                                                                                                                     копия

УИД 52RS0010-01-2024-000737-66

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Балахна                                                                                   27 мая 2024 года

Балахнинский городской суд Нижегородской области в составе

председательствующего судьи                                       Мининой Н.Н.,

при секретаре                                                                    Мошенчич И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Орлова ФИО6 к администрации Балахнинского муниципального округа Нижегородской области, садоводческому некоммерческому товариществу имени Чкалова В.П. о признании права собственности,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Орлов В.В. обратился в суд с иском к администрации Балахнинского муниципального округа Нижегородской области о признании права собственности на земельный участок с <данные изъяты>.

В обоснование заявленных требований указал, что с 1994 г. он пользуется земельным участком с <данные изъяты>. В период с 1994 г. по 2005 г. ежегодно оплачивал взносы по содержанию земельного участка. С 28.05.2005 г. ему была выдана членская книжка садовода <данные изъяты> подтверждающая принятие его в члены товарищества снт им. В.П. Чкалова, в которой указаны все внесенные им платежи в период с 28.09.2005 г. по 18.05.2023 г. Из его владения земельный участок никогда не выбывал, бывший владелец или его наследники права на него не заявляли.

Судом к участию в деле в качестве соответчика привлечено садоводческое некоммерческое товарищество имени Чкалова В.П.

В судебное заседание истец Орлов В.В., представители ответчиков администрации Балахнинского муниципального округа Нижегородской области, садоводческого некоммерческого товарищества имени Чкалова В.П. не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В тексте искового заявления содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие истца.

Представитель ответчика садоводческого некоммерческого товарищества имени Чкалова В.П. Дрегалина В.М. представила заявление, в котором указала, что не возражает против удовлетворения исковых требований.

Представитель ответчика администрации Балахнинского муниципального округа Нижегородской области представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, указав, что не возражает против удовлетворения исковых требований.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч.ч.2,4 ст.35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В силу требований ст.209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с ч.3 ст.218 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно части 1 статьи 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 15 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении, принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности;

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

Из указанных выше положений закона и разъяснений следует, что приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

При этом в пункте 16 вышеуказанного Постановления разъяснено, что по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно пункту 19 названного Постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

С учетом вышеизложенного приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь, которое не подменяет собой иные предусмотренные в части 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации основания возникновения права собственности.

Как следует из материалов дела, согласно справке председателя садового товарищества имени Чкалова В.П. Дрегалиной В.М., Орлов В.В. состоит членом садового товарищества имени Чкалова В.П., за Орловым В.В. числится земельный участок за номером <данные изъяты> площадью 720 кв.м. Членские и целевые взносы оплачиваются Орловым В.В. систематически и в полном размере.

28.08.2005 г. на имя Орлова В.В. выдана членская книжка на спорный земельный участок.

Обращаясь в суд с исковым заявлением, истец указал, что с 1994 года по настоящее время он владеет и пользуется спорным земельным участком, несет расходы по его содержанию, участок находится в фактическом пользовании истца, пользование является открытым, свободным, беспрепятственным и непрерывным.

Согласно выписке из ЕГРН от 17.04.2024 г. земельный участок, расположенный по адресу: <данные изъяты>, стоит на кадастровом учете с 14.05.2005 г. площадью 720 кв.м, данные о правообладателе отсутствуют.

С учетом установленных юридически значимых обстоятельств по делу и представленных в материалы дела доказательств, учитывая отсутствие нарушения чьих бы то ни было прав при получении спорного объекта недвижимости во владение и во время владения им, принимая во внимание, что Орлов В.В. добросовестно, открыто, непрерывно владеет спорным объектом недвижимости как своим собственным более 15 лет, поддерживает в надлежащем состоянии, несет затраты по его содержанию, суд приходит к выводу, что исковые требования Орлова В.В. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Орлова ФИО7 удовлетворить.

Признать за Орловым ФИО8 право собственности на земельный участок с <данные изъяты>.

        Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Балахнинский городской суд.

        Решение в окончательной форме принято 03 июня 2024 года.

Судья                                               подпись                                                   Н.Н. Минина

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № 2-1034/2024 в Балахнинском городском суде Нижегородской области.

Копия верна.

Судья                                                                                                                   Н.Н. Минина

Секретарь                                                                                                          И.И. Мошенчич