Решение по делу № 22-1567/2021 от 20.02.2021

Судья Нефедьева М.В.      Дело № 22-1567

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Нижний Новгород 16 марта 2021 года

Судебная коллегия по уголовным делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего Ярцева Р.В.,

судей Третьяковой А.Е., Кисляк Г.А.,

с участием прокурора второго апелляционного отдела прокуратуры Нижегородской области Тараканова Р.Ю.

осужденного Левина А.В.

защитника в лице адвоката Прониной О.В., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при помощнике судьи Акопяне А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Третьяковой А.Е. уголовное дело по апелляционной жалобе (с дополнением) осужденного Левина А.В., апелляционной жалобе адвоката Самусь А.В., поданной в защиту интересов осужденного Левина А.В., на приговор Лысковского районного суда Нижегородской области от 01 декабря 2020 года, которым

Левин А.В., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженец <данные изъяты>, гражданин РФ, ранее судимый:

- 14.05.2013 года приговором Приокского районного суда г.Н.Новгорода за совершение двух преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, пяти преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, двух преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, одного преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, одного преступления, предусмотренного п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ч.3 ст.69 УК РФ назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 3 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освобожденного по отбытию наказания 06.05.2016 года;

- 01.10.2019 года приговором Кстовского городского суда Нижегородской области от 01 октября 2019 года по ч.1 ст.314.1 УК РФ к лишению свободы на срок 7 месяцев, условно, с испытательным сроком в 1 год,

признан виновным и осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.105 УК РФ к семи годам лишения свободы.

На основании ч.5 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Кстовского городского суда Нижегородской области от 01 октября 2019 года.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров частично присоединена к назначенному наказанию по настоящему приговору, неотбытая часть наказания по приговору Кстовского городского суда Нижегородской области от 01 октября 2019 года в виде 3 месяцев лишения свободы и окончательно определено Левину А.В. к отбытию наказание в виде лишения свободы на срок 7 лет 3 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения Левину А.В. до вступления приговора в законную силу оставлена прежняя в виде заключения под стражу.

Срок отбывания наказания Левину А.В. исчислен со дня вступления приговора суда в законную силу.

Зачтено Левину А.В. в срок лишения свободы- время его задержания в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ с 11 ноября 2019 года по 12 ноября 2019 года, время содержания под стражей в качестве меры пресечения с 13 ноября 2019 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Признано за гражданским истцом, по иску прокурора Лысковского района Нижегородской области о взыскании денежных средств в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Нижегородской области- право на удовлетворение гражданского иска и передан вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Судьба вещественных доказательств по делу решена.

установила:

приговором суда Левин А.В. признан виновным и осужден за покушение на убийство Потерпевший №1, совершенное в период времени с 23 часов 26 минут 10 ноября 2019 года до 02 часов 30 минут 11 ноября 2019 года на участке местности, расположенном перед фасадом <адрес>, при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре суда.

В заседании суда первой инстанции Левин А.В. вину в совершении преступления признал частично, пояснив, что он не имел умысла на убийство Потерпевший №1 и его действия необходимо квалифицировать по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ.

В апелляционной жалобе адвокат Самусь А.В. считает приговор суда несправедливым и подлежащим изменению. Автор жалобы указывает, что действия Левина А.В. должны быть переквалифицированы с ч.3 ст.30, ч.1 ст.105 УК РФ на п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, поскольку доказательств, подтверждающих наличие у подсудимого Левина А.В. умысла на умышленное убийство Потерпевший №1, в материалах дела не имеется. Отмечает, что причинению ножевых ранений потерпевшему предшествовала ссора между Левиным и ФИО29, спровоцированная ФИО29, в ходе которой ФИО29 первым нанес Левину удар молотком по голове, после чего между ними произошла обоюдная драка, в ходе которой они оба упали на землю, боролись и в ходе борьбы Левин и нанес удары ножом Потерпевший №1 Указывает, что Левин удары ножом наносил не целясь в жизненно важные органы, все происходило в темноте, в ходе борьбы. Когда драка прекратилась, Левин ушел домой, а ФИО29 сидел на земле, после чего также ушел и был обнаружен жителями села на расстоянии 400 метров от места нанесения ему ударов ножом. Указывает, что анализ обстоятельств совершенного преступления позволяет сделать вывод о том, что Левин не имел прямого умысла на убийство ФИО29, ему ничто не мешало совершить убийство. После окончания драки никаких дальнейших действий, направленных на лишение ФИО29 жизни не предпринимал. Также отмечает, что ранее между ФИО29 и Левиным каких-либо конфликтов и ссор не было, причин совершить убийство не имелось. Автор жалобы указывает, что Левин А.В. в содеянном раскаялся, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, заявил явку с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления и считает, что имелись все основания для назначения наказания по правилам ч.3 ст.68 УК РФ. Просит приговор Лысковского районного суда Нижегородской области от 01.12.2020 года в отношении Левина А.В. изменить, переквалифицировать его действия с ч.3 ст.30, ч.1 ст.105 УК РФ на п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, соразмерно снизив назначенное наказание, применив правила ч.3 ст.68 УК РФ.

В апелляционной жалобе (с дополнением) осужденный Левин А.В. выражает несогласие с обжалуемым приговором, просит его отменить и направить материалы дела на новое судебное разбирательство. Далее осужденный приводит доводы жалобы тождественные доводам жалобы, изложенным в апелляционной жалобе адвоката Самусь А.В., и отмечает, что умысла на убийство ФИО29 у него не было, удары ножом наносил беспорядочно и спонтанно, не целясь в жизненно-важные органы. Указывает, что ранее между ним и потерпевшим каких-либо конфликтов не было. Просит обратить внимание на показания свидетеля ФИО30, данные при первом допросе, где свидетель указывала, что Левин А.В. сказал, что «порезал», а при последующих допросах свидетель ФИО30 уже указывает, что Левин А.В. сказал, что «прирезал», считает, что следователь ФИО9 показания свидетеля ФИО30 изложил таким образом, чтобы квалифицировать его действия, как покушение на убийство. Также указывает на противоречия в показаниях свидетеля ФИО31. Отмечает, что не взяты во внимание показания свидетеля ФИО26, который указывал, что отдельно взятые травмы являют собой легкий вред здоровью. Считает, что он должен нести ответственность за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего, с применением предмета, используемого в качестве оружия. С учетом его данных о личности, а также смягчающих наказание обстоятельств, просит применить при назначении наказания положения ч.3 ст.68 УК РФ. Просит приговор Лысковского районного суда Нижегородской области от 01.12.2020 года изменить, переквалифицировать его действия с ч.3 ст.30, ч.1 ст.105 УК РФ на п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, соразмерно снизив назначенное наказание, применив правила ч.3 ст.68 УК РФ.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции осужденный Левин А.В. и адвокат Пронина О.В. поддержали доводы апелляционных жалоб осужденного и адвоката в полном объеме, просили приговор суда изменить, переквалифицировать действия Левина А.В. с ч.3 ст.30, ч.1 ст.105 УК РФ на п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, соразмерно снизив назначенное наказание, применив правила ч.3 ст.68 УК РФ.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции прокурор Тараканов Р.Ю. указал, что приговор суда в отношении Левина А.В. является законным, обоснованным, мотивированным. Просил приговор суда первой инстанции оставить без изменения, а доводы апелляционных жалоб адвоката и осужденного, без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела с учетом доводов апелляционных жалоб адвоката и осужденного, выслушав мнение участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

Выводы суда о виновности осужденного Левина А.В. в содеянном соответствуют фактическим обстоятельствам дела и полностью подтверждаются совокупностью доказательств, исследованных и оцененных судом в соответствии со ст.88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности- достаточных для постановления обвинительного приговора, и приведенных в приговоре суда.

Вина Левина А.В. в совершении покушения на убийство потерпевшего Потерпевший №1, подтверждается:

- показаниями подсудимого Левина А.В., данными в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого (т.2 л.д.220-224, 232-235; т.3 л.д.27-31, 40-43; т. л.д.32-35) и оглашенными в ходе судебного разбирательства на основании ч.1 п.3 ст.276 УПК РФ, из которых следует, что действительно 10 ноября 2019 года в вечернее время распивал спиртные напитки со знакомым ФИО29. В ходе распития спиртного между ним и ФИО29 произошел конфликт, в результате которого у них произошла борьба, в ходе которой он достал нож из кармана и стал наносить удары ножом ФИО29. Один или два удара он нанес ФИО29 в туловище, когда они оба стояли на ногах. Далее они вместе упали на землю, где он, лежа, также нанес ФИО29 несколько ударов. Удары он наносил беспорядочно, не знает, сколько и в какие части тела. Не исключает, что какие-то удары могли прийтись в голову ФИО29, в шею, в руки и туловище. В связи с чем он перестал наносить удары ножом ФИО29, он точно не знает, не исключает, что он просто устал. После этого Левин встал и пошел домой спать, а ФИО29 сидел на земле. Куда он дел нож после этого, он не помнит;

- показаниями потерпевшего Потерпевший №1, который показал, что 10 ноября 2019 года в вечернее время распивал спиртные напитки с Левиным. После распития спиртного он пошел домой, но как не помнит, очнулся уже в больнице. Ранее с Левиным у него конфликтов не было, в тот вечер тоже. С другими лицами у него также не было конфликтов в тот день. Со слов родственников ему известно, что его нашли около дома <адрес>. По его мнению, Левин его догнал около указанного дома. Предполагает, что телесные повреждения в виде ножевых ранений, пробитого легкого и сотрясения головного мозга он получил в результате действий Левина, причину нападения не знает;

- показаниями свидетеля Свидетель №1, данными в ходе судебного разбирательства и в ходе предварительного расследования, из которых следует, что 11 ноября 2019 года примерно в 2 часа 15 минут она возвращалась из гостей и шла домой. На улице напротив их дома она встретила Свидетель №2, они с ним разговаривали. В этот момент они заметили, что по дороге по их улице со стороны возрастания нумерации домов идет Левин А.. Он шатался, был очень пьян. В руках он держал ее кухонный нож с пластиковой рукоятью и при этом обтирал нож об свою кофту лезвием. Они с ФИО31 спросили его, что он делает. Левин ответил дословно «…(нецензурное выражение) одну прирезал». Далее Левин замахнулся и закинул нож в кусты через дорогу напротив их дома. Она пошла домой и легла спать. Примерно через 15 мин домой вернулся Левин. Когда Левин ложился спать, он сказал ей «скажи ментам, что я весь день сегодня пил дома один». Она также не придала значения данным словам;

- показаниями свидетеля Свидетель №2, данными в ходе судебного разбирательства и в ходе предварительного расследования, из которых следует, что проснувшись 11 ноября 2019 года около 02 часов ночи, он решил прогуляться. По дороге встретил Свидетель №1, они разговаривали. В это время из темноты вышел Левин. Он шел по дороге в их сторону и на ходу вытирал нож, который был у него в руке, то ли о куртку, то ли о какую-то тряпку, точно не знает. Он спросил Левина, почему он ходит с ножом, на что тот ответил: «Да, одну …(нецензурное выражение) прирезал», и дал ему (ФИО31) нож со словами «выкинь». Он отказался и Левин сам его бросил. Он подумал, что речь шла о собаке, и пошел с Левиным смотреть, кого он прирезал. Но он, видимо, перепутал что-то, и они никого не нашли;

- показаниями свидетеля Свидетель №3, которая показала, что поздней осенью 2019 года около 02 часов ночи, она обнаружила на улице Потерпевший №1, который не разговаривал. На нем была куртка, которая была вся в крови, рядом лежали телефон и деньги. Она с Свидетель №7 и Свидетель №9 затащили Потерпевший №1 к ней в дом и вызвали скорую помощь. Когда приехали медики и сняли одежду, она увидела множественные раны на голове и теле ФИО29. Ей известно, что мать ФИО29 спрашивала его о том, что с ним произошло, он назвал только имя А. и более ничего не говорил, был без сознания;

- показаниями свидетеля Свидетель №7, который показал, что поздней осенью в 2-3 часу ночи он и Свидетель №3 обнаружили лежащим на земле ФИО29, который был весь в крови, говорить он не мог, только стонал. Кровь была на одежде, на теле, на голове;

- показаниями свидетеля Свидетель №9, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании (т.1 л.д.162-167), из которых следует, что 11 ноября 2019 года около 03 часов 00 минут к нему в дом постучала Свидетель №3 и попросила помочь ей занести в дом ФИО38, который лежит рядом с её домом и не встает. Он вышел на улицу, где также находился сосед Свидетель №7 Они с Свидетель №7 занесли ФИО29 в дом к Свидетель №3, где он заметил у ФИО29 на животе и в районе лопатки ножевые ранения. О случившемся он сообщил по телефону матери ФИО29 и попросил её вызвать скорую помощь;

- показаниями свидетеля Свидетель №4, которая показала, что 11 ноября 2019 года около 3 часов ночи ей позвонили и сообщили, что на улице обнаружили её сына с ножевыми ранениями. Она вызвала скорую помощь. Когда приехала скорая помощь и сына раздели, то она увидела раны на боку, спине, плече, голове, всего около 30 ран. Она пыталась привести его в чувство, он сказал только одно «А.». Позднее сын спрашивал её, кто его так, сам он ничего не помнил;

- показаниями свидетеля Свидетель №11, данными в ходе судебного разбирательства и предварительного расследования, согласно которых, 11 ноября 2019 года в 4 часа 30 минут в приемное отделение ГБУЗ НО «Лысковская ЦРБ» был доставлен Потерпевший №1 с множественными ножевыми ранениями, который находился в тяжелом состоянии. Им была выполнена операция, затем была проведена вторая операция, так как у больного имелись несколько проникающих ран в плевральную полость. При неоказании Потерпевший №1 квалифицированный и своевременной медицинской помощи могла наступить смерть больного;

- показаниями свидетеля Свидетель №10, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании (т.1 л.д.168-170), из которых следует, что 11 ноября 2019 года в 3 часа 15 минут в скорую помощь поступило сообщение, что в <адрес> мужчине требуется оказание скорой помощи по поводу ножевых ранений. Приехав в <адрес>, она обнаружила мужчину лежащим на спине, которым оказался Потерпевший №1, он был сознания. В ходе оказания помощи, она увидела у мужчины на теле множество следов, характерных для колото-резаных ранений. Она не помнит точно их локализацию, помнит только, что их было очень много. Одежда Потерпевший №1 была вся пропитана кровью. Далее они погрузили Потерпевший №1 в машину скорой помощи и отвезли в приемное отделение ГБУЗ НО «Лысковская ЦРБ». При ней Потерпевший №1 в сознание не приходил. Полагает, что при неоказании или несвоевременном оказании медицинской помощи Потерпевший №1 неминуемо наступила бы его смерть, так как кровопотеря у него была очень сильной;

- показаниями эксперта ФИО26, который показал, что по уголовному делу им проводились судебно-медицинские экспертизы в отношении Потерпевший №1 Для производства экспертизы ему предоставлялась медицинская документация, согласно которой у потерпевшего имелись 2 ушибленные раны головы и 23 колото-резанных раны. Согласно описанию операции у Потерпевший №1 имелось 5 проникающих ранений в плевральную полость грудной полости. В области ударов, нанесенных Потерпевший №1, расположены жизненно важные органы: легкие, сердце, сонные артерии, аорта, печень, мозг. Потерпевший №1 был нанесен удар в теменную область головы тупым предметом. Под тупым предметом могут подразумеваться: рука, кулак, молоток и тому подобное, то есть, твердая поверхность. Из-за множественных повреждений у Потерпевший №1 развился геморрагический шок.

- показаниями свидетелей: Свидетель №5, Свидетель №6, несовершеннолетнего свидетеля Свидетель №12; экспертов ФИО12, ФИО13, которые в полном объеме изложены в приговоре.

Кроме того виновность Левина А.В. подтверждается письменными материалами дела: рапортом об обнаружении признаков преступления от 11.11.2019, согласно которому 11.11.2019 в дежурную часть ОМВД России по Лысковскому району поступило сообщение о доставлении в ГБУЗ НО «Лысковская ЦРБ» Потерпевший №1 с колото-резаными ранениями туловища, в связи с чем, в указанном сообщении могут содержаться признаки преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ (т. 1 л.д. 21); протоколом осмотра места происшествия от 11.11.2019 с применением средств фотографирования, согласно которому был осмотрен открытый участок местности перед домом <адрес>. На данном участке местности растет трава. Участвующая в осмотре Свидетель №1 пояснила, что 11.11.2019 около 02-03 часов на указанный участок Левин А.В. выкинул нож с красной ручкой. В ходе осмотра на данном участке обнаружен нож красно-белого цвета, который был изъят (т. 1 л.д. 30-31, 32-33); протоколом осмотра места происшествия от 11.11.2019 с применением средств фотографирования, согласно которому был осмотрен открытый участок местности у <адрес>. Слева относительно фасада <адрес> между <адрес> имеется растительность в виде кустарника, металлический контейнер. На данном контейнере обнаружены мужская куртка и кофта, которые были изъяты. Со слов участвующей в осмотре ФИО14 в данной одежде находился Потерпевший №1, обнаруженный ею 11.11.2019 около 02 часов 30 минут. На траве на расстоянии 10 м. от <адрес> обнаружены следы бурого цвета. Фрагменты травы изъяты. В 3 метрах северо-западнее указанного места на траве обнаружены следы бурого цвета, которые изъяты на марлевый тампон. В клумбе возле травы со следами бурого цвета обнаружен молоток, который также изъят. В ходе осмотра места происшествия изъяты молоток, фрагмент травы и листьев с веществом бурого цвета, марлевый тампон с веществом бурого цвета, куртка, кофта, марлевый тампон для контроля (т. 1 л.д. 34-35, 36-39); протоколом явки с повинной от 11.11.2019, согласно которому Левин А.В. добровольно сообщил, что в ночь с 10 на 11 ноября 2019 года он сидел дома и смотрел телевизор. К нему пришел ФИО40 со спиртным, они выпили, взяли еще бутылку. У него на улице запуталась собака, он взял нож и пошел ее распутывать. Вова начал делать ему замечания, что он хочет убить собаку, он возразил, и у них получилась драка. Он нанес ему ножом несколько ударов, куда, не помнит. ФИО41 нанес ему несколько ударов по голове (т. 1 л.д. 55); протоколами выемки от 12.11.2019 и осмотра предметов от 18.11.2019, согласно которому произведен осмотров предметов, изъятых в ходе осмотра места происшествия от 11.11.2019 на открытом участке местности перед <адрес>; предметов, изъятых в ходе осмотра места происшествия от 11.11.2019 на открытом участке местности у <адрес>; предметов, изъятых в ходе задержания подозреваемого Левина А.В. от 11.11.2019; предмета, изъятого в ходе выемки от 12.11.2019 у свидетеля Свидетель №1; предмета, изъятого в ходе выемки от 15.11.2019 в Княгининском МО ГБУЗ НО «НОБСМЭ» (т. 1 л.д. 183-187, 188-192, 193-218); заключением судебной медицинской экспертизы № 93 от 28.01.2020, согласно которому у Потерпевший №1 имелись закрытая черепно-мозговая травма в виде сотрясения головного мозга, ушибленной раны волосистой части головы (2); множественные (23) колото-резаные раны головы (2), шеи (1), верхних конечностей (2), туловища (18) с открытым краевым повреждением 6 ребра слева, проникающие в плевральные полости (5), осложненные двусторонним гемо пневмотораксом, геморрагическим шоком тяжелой степени. Закрытая черепно-мозговая травма образовалась от действия тупого предмета (предметов) с ограниченной поверхностью соударения, возможно от ударов молотком, от не менее 2 травматических воздействий. Колото-резаные ранения образовались от действия колюще-режущего орудия, возможно от ударов ножом, от не менее 23 травматических воздействий. Все установленные телесные повреждения у ФИО42 образовались незадолго до поступления в стационар, в совокупности вызвали причинение тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни (в соответствии с приказом № 194н МЗСР РФ от 24.04.2008 «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»). При нанесении установленных у Потерпевший №1 телесных повреждений он мог стоять, лежать (т. 2 л.д. 4-6); заключением дополнительной судебной медицинской экспертизы № 200/93 от 26.02.2020, согласно которому установленная у Потерпевший №1 закрытая черепно-мозговая травма в виде сотрясения головного мозга, ушибленной раны волосистой части головы (2) не могла образоваться в результате однократного падения из положения стоя с ударением головой об землю, так как ушибленные раны расположены на разных плоскостях головы – спереди (в области надбровья) и сверху (теменная область). По этой же причине исключается образование вышеуказанной травмы при неоднократных падениях из положения стоя с последующим ударением головой об землю (теменная область остается интактной). Согласно медицинской документации у Потерпевший №1 наибольшая длина раневого канала 9 см, наибольшая длина раны 4 см (за исключением одной раны длиной 5 см в области грудной клетки справа), то есть размерные данные ножа (длина клинка 19,5 см, ширина клинка до 4,3 см, толщина клинка 0,2 см) не исключают причинение им множественных (23) колото-резаных ран головы (2), шеи (1), верхних конечностей (2), туловища (18) с открытым краевым повреждением 6 ребра слева. Рана грудной клетки справа (длиной 5 см) по переднеаксилярной линии могла быть нанесена под острым углом или с дополнительным надрезом. С установленными телесными повреждениями Потерпевший №1 мог пройти расстояние до 400 метров и совершать активные действия в промежуток времени, исчисляемый от нескольких минут до нескольких десятков минут. В представленных медицинских документах нет описания повреждений крупных сосудов, повреждений нижних конечностей, а сотрясение головного мозга не предполагает длительную потерю сознания (т. 2 л.д. 11-13); заключением дополнительной судебной медицинской экспертизы № 314/93 от 23.03.2020, согласно которому установленная у Потерпевший №1 закрытая черепно-мозговая травма в виде сотрясения головного мозга, ушибленной раны волосистой части головы (2) могла образоваться в результате нанесения ударов кулаками. Маловероятно образование данной травмы в результате нанесения колото-резаных ран головы (сквозная рана правой ушной раковины и в затылочной области длиной 1 см). Размерные данные ножа, изъятого в ходе осмотра места происшествия от 11.11.2019 на открытом участке местности перед домом <адрес>, представленного в распоряжение эксперта, не исключают причинение множественных (23) колото-резаных ран головы (2), шеи (1), верхних конечностей (2), туловища (18) с открытым краевым повреждением 6 ребра слева. Рана грудной клетки справа (длиной 5 см) по переднеаксилярной линии могла быть нанесена под острым углом или с дополнительным надрезом (т. 2 л.д. 18-21); заключением генетической судебной экспертизы № 6249Э от 27.02.2020, согласно которому на кофте, изъятой в ходе выемки у свидетеля Свидетель №1 от 12.11.2019, обнаружена кровь, которая произошла от Потерпевший №1 и не происходит от Левина А.В. (т. 2 л.д. 57-63); заключением генетической судебной экспертизы № 6254Э от 27.02.2020, согласно которому на марлевом тампоне с веществом бурого цвета, изъятом в ходе осмотра места происшествия с травы около <адрес> 11.11.2019 обнаружена кровь, которая произошла от Потерпевший №1 и не происходит от Левина А.В. (т. 2 л.д. 80-83); заключением генетической судебной экспертизы № 6252Э от 28.02.2020, согласно которому на рабочей части и ручке молотка, изъятого в ходе осмотра места происшествия от 11.11.2019 на открытом участке местности <адрес>, обнаружены кровь и клеточный биологический материал, которые произошли от Потерпевший №1 и не происходят от Левина А.В. (т. 2 л.д. 89-93); заключением генетической судебной экспертизы № 6250Э от 28.02.2020, согласно которому на клинке ножа, изъятого в ходе осмотра места происшествия от 11.11.2019 на открытом участке местности перед <адрес>, обнаружена кровь, которая произошла от Потерпевший №1 и не происходит от Левина А.В. (т. 2 л.д. 109-112); протоколом проверки показаний обвиняемого Левина А.В. на месте от 14 ноября 2019 года, в ходе которого обвиняемый Левин А.В. показал об обстоятельствах нанесения ножевых ранений Потерпевший №1 в ночь с 10 на 11 ноября 2019 года у дома, расположенного по адресу: <адрес> (т. 3 л.д. 2-7, 8-13); другими письменными материалами дела и вещественными доказательствами.

Все эти доказательства полно и подробно изложены в приговоре, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются между собой и другими материалами дела по фактическим обстоятельствам, дополняют друг друга, не содержат существенных противоречий, в связи с чем, правильно признаны судом достоверными и взяты за основу при постановлении приговора.

Их совокупность была достаточна для признания вины Левина А.В. в совершении указанного преступления.

Таким образом, оценив каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела, проверив версию осужденного Левина А.В. в свою защиту о том, что у него не было умысла на убийство потерпевшего Потерпевший №1 и его действия необходимо квалифицировать по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, и, отвергнув ее, суд обоснованно пришел к выводу о виновности Левина А.В. в совершении инкриминируемого ему преступления и правильно квалифицировал его действия по ч.3 ст.30, ч.1 ст.105 УК РФ, как покушение на убийство, то есть покушение на умышленное причинение смерти другому человеку, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, поскольку судом первой инстанции достоверно установлено, что испытывая личные неприязненные отношения, развившиеся в ходе конфликта между потерпевшим Потерпевший №1 и Левиным А.В., последний нанес удары кулаками по голове Потерпевший №1, достал из кармана находившейся на нем кофты нож, которым нанес Потерпевший №1 множественные удары (23 удара), в том числе, в области расположения жизненно важных органов- головы, шеи, легких, а также в верхние конечности. В результате действий Левина А.В. у Потерпевший №1 имелись закрытая черепно-мозговая травма в виде сотрясения головного мозга, ушибленной раны волосистой части головы (2); множественные (23) колото-резаные раны головы (2), шеи (1), верхних конечностей (2), туловища (18) с открытым краевым повреждением 6 ребра слева, проникающие в плевральные полости (5), осложненные двусторонним гемопневмотораксом, геморрагическим шоком тяжелой степени. Все установленные телесные повреждения у Потерпевший №1 в совокупности вызвали причинение тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни, что установлено на основании заключения судебно-медицинской экспертизы, довести преступление до конца Левин А.В. не смог, так как потерпевшему была своевременно оказана медицинская помощь. Оценив последовательность, интенсивность, характер, количество и локализация травмирующих воздействий нанесенных Левиным А.В. потерпевшему, наступившие последствия, постпреступное поведение подсудимого, который каких-либо мер по оказанию помощи пострадавшему не предпринял, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что прямой умысел осужденного Левина А.В. на убийство Потерпевший №1, нашел свое полное подтверждение.

Судом установлены все обстоятельства, которые по смыслу уголовного закона имеют значение для полного, всестороннего и объективного рассмотрения дела и квалификации действий Левина А.В. Изложенные в приговоре выводы суда основаны на фактических обстоятельствах дела, установленных в судебном заседании.

Оснований утверждать, что уголовное дело в отношении Левина А.В. рассмотрено с обвинительным уклоном, не имеется.

Доводы жалоба адвоката и осужденного о том, что у Левина А.В. не было умысла на убийство Потерпевший №1, так как потерпевший после ранений передвигался и был найден в 400 метрах от места преступления, о квалификации действий Левина А.В. по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, аналогичны тем, на которые Левин А.В. и его защитник ссылались при рассмотрении дела по существу, тщательно проверялись судом первой     инстанции и не подтвердились, поскольку они опровергаются показаниями самого подсудимого Левина А.В., данными в ходе предварительного следствия при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого, свидетелей Свидетель №2, Свидетель №1, Свидетель №11, эксперта ФИО26, заключениями судебно-медицинских экспертиз, поэтому обоснованно были отвергнуты по мотивам, указанным в приговоре. Не подтвердились они и при проверке дела в апелляционном порядке.

При указанных обстоятельствах доводы жалоб адвоката и осужденного о переквалификации действий Левина А.В. с ч.30 ст.30, ч.1 ст.105 УК РФ на п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, являются несостоятельными по указанным выше основаниям.

Доводы жалобы осужденного Левина А.В. о неправильном изложении следователем ФИО9 показаний свидетеля Свидетель №1, данных в ходе предварительного следствия, также проверялись судом первой инстанции, они не нашли своего подтверждения и были отвергнуты судом, в приговоре им дана соответствующая оценка, с которой судебная коллегия соглашается. Кроме того, в ходе судебного разбирательства свидетель Свидетель №1 подтвердила свои показания, данные ею в ходе предварительного следствия, указала, что протоколы читала, замечаний у неё не было, подписи в протоколах допросов ставила собственноручно, давлений со стороны следователя на неё не оказывалось. Также следователь ФИО9, допрошенный в ходе судебного разбирательства в качестве свидетеля, пояснил, что при допросе свидетеля Свидетель №1, а также обвиняемого Левина А.В. какого-либо давления на них не оказывалось, свои показания они давали добровольно, читали их, после чего подписывали, каких-либо замечаний у них не было. Оснований не доверять показаниям свидетелей ни у суда первой, ни у суда апелляционной инстанции не имеется, поскольку свидетели были допрошены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст.307 УК РФ.

Вопреки доводам жалобы осужденного Левина А.В. каких-либо существенных противоречий в показаниях свидетеля ФИО15, судом также не установлено.

Назначая наказание Левину А.В. в виде лишения свободы, суд руководствовался общими принципами назначения наказания, предусмотренными Уголовным законом, выполнив требования ст.ст.6,43, 60, ч.3 ст.66, ч.2 ст.68 УК РФ.

Согласно закону наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При назначении наказания Левину А.В., судом первой инстанции в полной мере учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие наказание: противоправность и аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, что выразилось в принесении извинений потерпевшему, частичное признание вины, раскаяние в содеянном, отягчающее наказание обстоятельство- рецидив преступлений.

Учитывая, что осужденный Левин А.В. в течение испытательного срока совершил неоконченное умышленное особо тяжкое преступление, суд первой инстанции пришел к правильному выводу в соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ об отмене условного осуждения Левину А.В. по приговору Кстовского городского суда Нижегородской области от 01.10.2019 года и назначении окончательного наказания по правилам ст.70 УК РФ.

Назначенное Левину А.В. наказание, является соразмерным содеянному и справедливым.

Все обстоятельства, имеющие значение при назначении наказания, в том числе указанные в апелляционных жалобах адвокатом и осужденным, судом во внимание приняты.

Оснований для применения ст.64,73, ч.3 ст.68 УК РФ судебная коллегия не усматривает.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для назначения дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы.

При этом суд обоснованно не нашел оснований для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ, а также ч.6 ст.15 УК РФ, об изменении категории преступления, поскольку у Левина А.В. установлено отягчающее наказание обстоятельство.

Вид исправительной колонии осужденному Левину А.В. назначен правильно, в соответствии с требованиями п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ.

С учетом изложенного доводы жалоб адвоката и осужденного судебная коллегия находит несостоятельными и не подлежащими удовлетворению.

Существенных нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлиять на правильность принятого судом решения и влекущих отмену или изменение приговора, по делу не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 38920, 38928, 38933 УПК РФ, судебная коллегия,

определила:

приговор Лысковского районного суда Нижегородской области от 01 декабря 2020 года в отношении Левина А.В., оставить без изменения, апелляционную жалобу (с дополнением) осужденного Левина А.В., апелляционную жалобу адвоката Самусь А.В. – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным дела Первого кассационного суда общей юрисдикции, в течение шести месяцев со дня вступления судебного решения в законную силу, а осужденным Левиным А.В., содержащимся под стражей,- в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения, вступившего в законную силу.

    Осужденному Левину А.В. разъясняется право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:                    Р.В. Ярцев

Судьи:                                А.Е. Третьякова

                                    Г.А. Кисляк