Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2625/2018 от 19.11.2018

Дело № 2- 2625/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Абинск 7 декабря 2018 г.

Абинский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Бондаренко М.В.,

при секретаре Колесник С.П.,

с участием: представителя ответчика Мажитовой Н.С., действующей на основании доверенности от 22.11.2018г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Коллекторское агентство «БИЗНЕСАКТИВ» к Гонтарь В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Представитель истца по доверенности Белобородова Е.М. обратилась в суд с иском, в котором просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору № от 23.11.2009г. за период с 26.04.2011г. по 10.09.2018г. в размере 552 253 руб. 63 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 723 руб.

В обоснование требований указала, что 23.11.2009г. в БАНК «ТРАСТ» от Гонтарь В.А. поступило заявление на предоставление кредита на покупку транспортного средства и передачу приобретаемого автомобиля в залог (оферта). В заявлении ответчик предложил банку в соответствии с тарифами и условиями кредита на покупку транспортного средства заключить с ним кредитный договор и предоставить ему кредит в размере 400 000 руб., для приобретения автомобиля марки SКОDА OКTАVIA. Сумму полученного кредита заемщик обязался вернуть в течение 60 месяцев и уплатить проценты на нее по ставке 20,00 % годовых, путем внесения на счет банка ежемесячных платежей согласно графику платежей. При этом возврат кредита обеспечивался залогом указанного выше автомобиля. В подтверждение факта заключения кредитного договора истец перечислил на текущий кредитный счет заемщика денежные средства в размере 400 000 руб., что подтверждается выписками по счету. Ответчик на сумму кредита приобрел в собственность залоговый автомобиль. Для подтверждения использования целевого кредита по назначению Гонтарь В.А. передал банку оригинал паспорта транспортного средства. 21.06.2013г. ПАО БАНК «ТРАСТ» и ООО «Коллекторское агентство «БИЗНЕСАКТИВ» заключили договор уступки прав требований, в соответствии с которым к истцу перешло право требования задолженности с должника в полном объеме. За период уклонения от добросовестного исполнения своих обязательств по кредитному договору до момента уступки прав требования образовалась задолженность по кредитному договору на общую сумму 552 253 руб. 63 коп.. До настоящего времени задолженность не погашен, в связи с чем, они вынуждены обратиться в суд.

В судебное заседание представитель истца по доверенности Белобородова Е.М. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. В материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя истца.

Представитель ответчика Мажитова Н.С. в судебном заседании возражала против заявленных исковых требований, просила в удовлетворении требований отказать, в связи с пропуском срока исковой давности

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу:

Согласно ч.1 ст.435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В соответствии с ч.1 ст.438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в БАНК «ТРАСТ» от Гонтарь В.А. поступило заявление на предоставление кредита на покупку транспортного средства и передачу приобретаемого автомобиля в залог.

БАНК «ТРАСТ» заключил с Гонтарь В.А. кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ и предоставил кредит в размере 400 000 руб., для приобретения автомобиля: - марка SКОDА OКTАVIA, идентификационный номер <данные изъяты>

При этом заемщик принял на себя обязательство вернуть в течение 60 месяцев сумму полученного кредита и уплатить проценты на нее по ставке 20,00 % годовых, путем внесения на счет банка ежемесячных платежей согласно графику платежей. При этом возврат кредита обеспечивался залогом указанного выше автомобиля.

При заключении договора на получение и обслуживание банковской карты Банком «ТРАСТ» использовалась схема оферты.

Согласно расчету за период уклонения Гонтарь В.А. от добросовестного исполнения своих обязательств по кредитному договору образовалась задолженность на общую сумму 552 253 руб. 63 коп., в том числе: основной долг - 323 634 руб.; проценты за пользование кредитом в сумме 109 195 руб. 15 коп., комиссия - 61 758 руб. 52 руб., плата за пропуск платежей - 21 600 руб.; проценты на просроченный долг - 36 065 руб. 02 коп..

В судебном заседании установлено, что 27.07.2011г. Гонтарь В.А. последний раз произвел погашение кредита.

В соответствии со ст.196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применение которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно п. 1 ст.207 Гражданского кодекса РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

В соответствии с пунктом 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013г.), судебная практика исходит из того, что по спорам, возникающим из кредитных правоотношений, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, который применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения им решения (ст.199 ГК РФ). При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст.196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. По требованиям о признании ничтожным того или иного условия кредитного договора суды, исходя из п. 1 ст.181 ГК РФ, применяют трехлетний срок исковой давности, течение которого рассчитывается со дня, когда началось исполнение ничтожной части сделки. При наличии заявления стороны в споре о пропуске срока исковой давности, установив факт пропуска данного срока без уважительных причин (если истцом является физическое лицо), в соответствии с ч. 6 ст.152 ГПК РФ суды принимают решения об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Как следует из пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.11.2001г. и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № от 15.11.2001г. № «О некоторых вопросах, связанных с применением Гражданского кодекса РФ об исковой давности», если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности, суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым п. 2 ст.199 Гражданского кодекса РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Как следует из расчета задолженности и искового заявления, просроченная задолженность по кредитному договору возникла 27.07.2011г., срок действия кредитного договора истек 24.11.2014г.

По условиям кредитного договора, банк имеет право уступить полностью или частично свои права требования по кредитному договору третьим лицам.

Между ПАО БАНК «ТРАСТ» (Цедент) и ООО «Коллекторское агентство «БИЗНЕСАКТИВ» (Цессионарий) заключен договор уступки прав требований № НБТ/БА-2/13 от 21.06.2013г., в соответствии с которым к Цессионарию перешло право требования задолженности с должника в полном объеме.

Как следует из материалов дела, исковое заявление представителем ООО «Коллекторское агентство «БИЗНЕСАКТИВ» поступило в Абинский районный суд 26.09.2018г., хотя об имеющейся задолженности им было известно еще в 2013г., то есть требования заявлены по истечении срока исковой давности.

Истцом суду не представлено доказательств наличия уважительных причин пропуска этого срока и не заявлено ходатайство о его восстановлении по уважительной причине.

При таких обстоятельствах, с учетом, что срок исковой давности в данном случае истек, о чем заявлено представителем ответчика, суд считает необходимым отказать в удовлетворении иска.

В соответствии с ч.2 ст.103 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

при отказе в иске издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, взыскиваются с истца, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены.

Согласно материалам дела цена иска 552 253 руб. 63 коп..

Определением Абинского районного суда Краснодарского края от 26.09.2018г. ООО «Коллекторское агентство «БИЗНЕСАКТИВ» была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до вынесения решения по делу.

При таких обстоятельствах, с истца подлежит взысканию в доход бюджета Муниципального образования Абинский район государственная пошлина в размере 8 723 руб.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований ООО «Коллекторское агентство «БИЗНЕСАКТИВ» к Гонтарь Виталию Александровича о взыскании задолженности по кредитному договору № от 23.11.2009г. - отказать.

Взыскать с ООО «Коллекторское агентство «БИЗНЕСАКТИВ» в доход бюджета Муниципального образования Абинский район Краснодарского края госпошлину в размере 8 723 руб..

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Абинский районный суд Краснодарского края.

Судья Абинского

районного суда М.В. Бондаренко

Краснодарского края